IV. — LE « TRÔNK DE JÉSUS » SL"R L'ESPLANADE DU HARAM

Le dernier édifice qu'on rattacherait volontiers au cycle monumental dont le Prétoire de l'Antonia fut le centre et probablement le principe n'est pas, à vrai dire, un oratoire chrétien. Du moins ne l'est-il plus aujourd'hui, car il se trouve dans l'enceinte du Ijaram es-Sérif, vers l'extrémité N.-O. de l'esplanade, au bord de la voie dallée conduisant de hâh el-'Afm aux arcades {mawdzin) de l'esplanade intérieure ' (fig. 2i8). Sa physionomie structurale l'apparente avec l'édicule dit de r« ascension de Mahomet », (jouhbel el-Mi'radj, prés de la Sakhrah, dont le caractère médiéval n'est pas contestable-. Il évoiiue vivement aussi l'édicule actuel de l'Ascension (fig. 160). Dans la nomenclature moderne du l.Iaram il est assez souvent désigné par l'appellation de qoubbet iakfeh Sakhrah, peu correcte si elle voulait signifier « coupole du fragment de la Hoche ». Mais quelques imàms lettrés entendent la justifier en lui attribuant avec subtilité un sens analogue à « coupole de la petite Roche ». Ils ajoutent au surplus que cette désignation populaire, dérivée de la protubérance rocheuse cernée dans le dallage n'est pas le nom authentique. Ici intervient cependant une difficulté de tous points inextricable : les uns se croient siïrs que le vrai nom serait Aoin-sy ' A'isâ « Siège, ou Trône de Jésus », les autres affirmant au contraire avec une non moindre conviction que le seul vocable exact doit être qnuhitc.t Soulcimàn;h quoi s'oppose apparemment tout de suite le fait qu'une autre « coupole de Salomon » — celle-ci tout à fait banale — existe à quelques pas de là vers le S. (fig. 248, II), en face de bdb Hitlah. Or, elle aussi porte quelquefois le nom de qoubbet sakfeh Sakhrah, d'ailleurs moins explicable, et sa désignation courante est aujourd'hui qoubbet Ishnif « coupole d'Isaac ».

Le plus singulier est que si l'on cherche à se

1. Cf. pour celle localisation Jérusalem, I, pi. III. •i. Voir De Vocùé, Le Temple..., p. 104 et lig.

lexlo arabe étalé sur la porte date cetédilice de l'an 5!»7 1200 de notre ère.

SANCTUAIRES ACCESSOIRES DE LA PASSION

M'des01iviers->-

Angle N.-E. (lu nararii->-

Massif de l'anc.

AntoDia->-

•<-M' des Oliviers

-Arcades N. de l'esplanade inlérieure.

l'ig. 2iS. — Situalioii de Koursij 'Aiscl (a). Extrémilé septentrionale du l.laram, vue de l'angle N.-O. Voies dallées conduisant de l'esplanade intérieure à bâb Hittah (d-d) et à bàb el-'Afm (f-p).

renseigner sur cet édicule et son vocable dans les sources écrites, on constate d'abord qu'il est ignoré, sauf erreur, par les auteurs arabes antérieurs au xii" siècle et que les écrivains postérieurs à l'occupation franque témoignent d'une certaine hésitation sur son titre. Sans nous obstiner à dirimerce brouillamini onomastique musulman ',

nous inclinerions à y voir la preuve que, malgré divers camouflages plus ou moins modernes, le joli petit édiûce est d'origine chrétienne, dans la période florissante du royaume latin. Dès lors l'appellalion « trône de Jésus » prend un réel intérêt si l'on se remet en mémoire l'ardeur avec laquelle les Templiers s'eflorcèrent de grouper

1. 11 a dérouté la sagacité de Guy le Straoge (Palestine uiiderlhe Mosleii(S,p. 176, etc.) Dans Moudjir ed-Din (trad. Sauvaire, p. 114) le seul nom usité est « coupole de Salomon » ; mais il n'est pas douleui ([u'il s'applique à notre édicule, encore que l'explication du roclier vénéré di Hère de la légende aujourd'hui reçue, et d ailleurs assez lloue. Au gré du chroniqueur, l'édilice daterait « des Ominiades >i,ce qui parait une façon de dire qu'il neseraltacliait niaui constructions arabes récentes, ni à l'installation primitive du l.laram. Nous n'avons pas été tirés d'embarras par le recours à la très obligeanle érudition de cheikh Yousef el-Khaldy, le connaisseur hiérosolymitain le plus renommé de l'histoire et des traditions musulmanes. D'après ses informations, la seule qoKbbel. Soiileimân authentique serait la Porte Dorée (lig. 248, c). La soi-disant coupole d'Isaac est d'origine relativeiaenl « moderne » et ce vocable « dénué de tout fondement ». Quant à notre édicule, son origine « doit être salomonienne, en tout castrés reculée, car il couvre une vénération {iniiqaddasah) archa'ique. Suivant la meilleure tradition, c est une znirieh commémoralive de Yousâ ben i\vtih — que d'aucuns ont lËllUSALEM. — T. n.

confondu avec ^'oun — , et la roche doit être l'indice de la proximité de son tombeau ; mais le tombeau est caché. Les Croisés avaient l'habitude de profaner ce lieu saint en y entassant des déchetsdecuisine... » Jamais n'a été mieux en situation la clausule rituelle : « mais Dieu sait mieux la vérité! » L'anecdote des débris de victuailles est un écho passablement curieux de la Saltlirah ([ue le calife Omar trouva profanée par la voirie de la cité byzantine. Mais cette association delà qoiibbcli et des Croisés ne demeure-t-elle pas suggestive? D'autant que le mythique Yoiisâ parait bien n'être qu'une déformation du nom « Jésus », qu'il s'agissait d'éliminer; le soin même de discerner si e.\plicitement ce « (ils de Noé » de ysoii'a bon Noini laisse en effet soupçonner ([uelque prudente épuration du folklore judéo-chrétien relatif au ben Xoun = Messie = 'Ixôù; = Jésus (cf. R. Eisler. Arcliiv filr Religiotiswiss., \\l, 1913, p. 30o ss.j. Au fond de ce hadith compliqué, ce qui resterait, en somme, le plus clair, c'est que le monument appartient à l'époque des Croisades et consacrait un souvenir ([uelconquede Jésus. On va voir que le caractère de l'édilice corrobore cette vague tradition.

IKRUSAl.EM.

dans leur Qef le plus possible des souvenirs de N.-S., ceux de la Passion en particulier, ainsi qu'on l'exposera au chapitre suivant. 11 n'importe pas que nous ne soyons plus en mesure de spécifier quelle commémoraison put êlre fixée en ce lieu; le cas de la chapelle voisine, qu'une documentation fortuite nous a permis de déterminer précédemment comme chapelle du >■ Repos de Jésus » dans la Prison du Prétoire, fait la preuve qu'on n'était pas i\ court d'adaptations évangéliques pour multiplier les sanctuaires. L'essentiel est d'examiner si, oui ou non, le Icoiirsy 'A'isâ peut se classer à l'époque médiévale.

L'édifice occupe le centre d'une terrasse quadrangulaire en fort méchante maçonnerie. Il est de forme octogonale et présente au premier coup d'œil un étrange contraste de sveltesse et de lourdeur, d'éléments esthétiques et de goujateries, de rythme harmonieux et de non-sens. Comparée à la zone intermédiaire, la base est trapue; la coupole est un peu déformée; mais surtout on ne comprend guère les arcatures pleines, qu'on s'attendrait à voir ajourées ou raccordées d'autre manière à des piles d'angle dont la légère saillie n'a aucune raison d'être sur ces parois lisses coupées par une corniche rapiécée. On comprend plus mal encore que pour pénétrer à l'intérieur il faille descendre par une série de marches bancales à un niveau plus bas ' que la hauteur moj-enne du mastnhnh qui paraissait constituer un soubassement. Le tracé est d'une régularité presque parfaite (fig. 2i9) elles proportions intérieures sont satisfaisantes (pi. LXI, B , en dépit des anomalies qui choquent la vue : par exemple les fausses fenêtres- correspondant aux an-atures aveugles de l'extérieur, l'interruption du bandeau courant qui devrait relier les tailloirs des chapiteaux sur le fond des grandes niches et qui existe ininlelligiblernent à l'extérieur, l'engoncement partiel des colonnes couplées dans les cloisons et le gradin irrégulier où elles .s'amortissent, la rupture dos lignes autour du mil.irab, etc.

Mais à peine a-t-on entrepris d'étudier la structure et de l'enregistrer graphiquement que ces anomalies s'éliminent d'elles-mêmes, laissant place au très petit nombre d'éléments requis pour restituer au monument sa physionomie originelle (tjg. 250).

Il est clair tout d'abord que les parois fermant les hautes niches n'ont aucun rôle portant; épaisses de 22 centimètres en moyenne', elles masquent simplement la partie centrale de chaque pan. Or si les badigeons intérieurs — qui ont empâté les parois au point de noyer les angles de l'octogone et les corniches — ne laissent plus bien étudier le liaisonnement avec les piles angulaires, ils ne réussissent point à donner au parement de ces niches la verticalité ferme et le plan tout à fait lisse d'une face structurale appareillée; sous ces plâtras on sent un épannelage sommaire. A l'extérieur, il est vrai, on a fait effort pour imiter le calibre et le dressage des blocs mis en œuvre dans les piles, encore que de graves nuances subsistent. iMais la discordance dans le réglage d'assises trahit l'œuvre de seconde main. Elle est plus évidente au tympan des archivoltes, malgré les crépissages dissimulateurs. Ce caractère adventice reconnu et les cloisons parasites supprimées — porte et miliràb inclus — , on voit apparaître de grandes baies couronnées par des archivoltes à multiples voussures rentrantes, portées sur les piles d'angle épaulées latéralement par ces colonnes couplées qui n'avaient aucun sens dans les niches. Aux deux colonnes conservées en chaque groupe il faut seulement en ajouter une troisième, sur des indices absolument évidents : celui d'abord que fournissent les colonnes demeurées en place dans l'encadrement de la porte moderne (Cg. 2i9), celui qui résulte des proportions mêmes, enfin celui que dicte un examen quelque peu attentif des coupures actuelles du bandeau mouluré'. Au lieu de barrer les baies, ce bandeau continu servait d'imposte aux chapiteaux des trois

1. Le dallage inoilcrne, en plaques de inarl>re avec quelques mauvais carreaux de faïence devant le rnil.irali, a légèrement relevé le niveau antique, probablement en dalles régulai isant la surface autour de la saillie rocheuse. Cf. pi. L.\l, B, où le niveau actuel estindi(|iié en pointillé.

2. l'our les équilibrer on a eu recours à de simples dalles de picire posées sur l'exlrcmité intérieure des impostes des

chapiteaux; cf. pi. L.\l, li, ethg. 251.

3. Excepté, bien entendu, les pans N. el S., oiï sont lof;és le mihràb et la porte. La colc, d'ailleurs bien facile à déterminer, se trouve contrôlée directement dans le pan N'.-E.,ou l'on a réservé une grande fenêtre reclangulaire et dénuée de tout raccord avec l'arcaturc. Cf. pi. LXII, 4.

i. Visibles surtout dans la face méridionale.

SANCTUAIRES ACCESSOIRES DE LA PASSION

Miniiyiiiii

lLl""L-JHa.WBJ""liy^

lt:

GVL

colonnes ' de chaque face latérale et se repliait autour de la pile, embrassant le faisceau complet. Sous une variante architecturale mieux stabilisée, c'est la réplique du parti adopté à qoubhet el-.Mi- 'radj. La variante trouve au surplus sa raison d'être en ce qu'au lieu de porter un baldaquin minuscule, les arcatures plus développées soutiennent ici une véritable coupole, haussée sur un tambour ajouré de fenêtres correspondant aux baies inférieures. Ce tambour demeure intact, tandis que le dôme est aujourd'hui déformé par le carrelage vulgaire dont on l'a recouvert, mais son galbe intérieur n'a pas été modiûé.

Dégagé de ces superfétations maladroites et de l'empierrement qui chausse la base, le gracieux édicule se révèle trop franchement médiéval par tout le détail de sa structure et de sa décoration pour n'être pas classé au déclin du royaume latin, dans le dernier quart du xii" siècle. On retrouverait une à une ses formes caractéristiques et chaque élément de sa modénature au Saint-Sépulcre. La sculpture sobre des chapiteaux (pi. LXII 1 s., 5-8) s'harmonise à la nature austère du monument. Tous sont du type corinthien légè-

rement bulbeux, à feuilles d'acanthe grasse; mais la souple fantaisie de l'artiste a su mettre une certaine animation dans ces seize groupes symétriques en variant le galbe de la corbeille ou le traitement des feuilles de manière à exclure toute monotonie -.

L'analogie invoquée de qouhbel d-Mi 'radj pourrait suggérer une œuvre arabe réalisée suivant les principes et les traditions de l'architecture franque, peu après la reprise de la ville par Saladin. Ici pourtant nulle inscription ne fait gloire de cette création à quelque suKan; aucune tradition n'y a suppléé, puisque Moudjîr ed-I)în, au xv"" siècle, parle à tout hasard de l'époque des Ommiades. Il est donc légitime de restituer l'élégant édiûce aux Croisés, dont il porte si manifestement l'empreinte. Pour couvrir une roche fruste — comme d'ailleurs son sosie l'édicule de l'Ascension au mont des Oliviers — ce baldaquin était, à coup sûr, un très heureux parti. En attendant l'éventualité d'une documentation littéraire qui éclairerait sur la vénération attribuée à cette roche, le joli monument méritait d'être arraché à l'oubli.

1. Dans ce qui est demeuré en place et apparent, ces impostes, comme d'ailleurs toutes les bases, sont monolithes (fig. 251).

2. Seuls les chapileaui du mil.iràb présentent l'acanllie épineuse à lobes soiiiinairement découpés (pi. LXII, 8). L'ordre entier est beaucoup plus petit et sans doute ses éléments furent-ils empruntés ailleurs dans la transformation de l'édicule: mais il est de même style et du même marbre — gris à veines noires, quelques pièces à nuance verdàtre — que le grand ordre des baies. La hauteur moyenne de ce dernier est de 2'", 32, mais l'unique élément uniforme est le

chapiteau, qui mesure 0"',345; les bases varient entre un lype maximum haut de 0",235 et un type minimum de 0"',125, et les colonnes en conséquence. Ces proportions permettent de soupçonner que les colonnes disparues de l'édifice ont trouvé leur remploi dans les baies du grand minaret d'(7-G/(0»(ni/'- »«'A, à l'angle N.-O. du Haram, où nous avions déjà recouvré les chapiteaux historiés et les colonnettes de la chapelle du Uepos. Il est dès lors assez vraisemblable que la transformation de notre édicule se rattache à la même période que la désatTectation de cet autre oratoire médiéval, c'està-dire à l'époque des Mameluks.

SANCTUAIRES ACCESSOIRES IIE LA PASSION

Fiif. -251. — KocKsY 'AisA. Vue intérieure, prise do N.-O.; eûtes S.-E. et S. de l'ùclogone.