Voir ci-dessus, p. 16:! et pi. XXXUI

4. C'est ainsi qu'on le peut voir par exemple dans la basilique de Tébessa (cf. Bai.i.u, Le monastère bi/znntin de TéOessa, lig. 13, 19 et pi. II et Jll) datée du iv-v siècle

(p. 33). Si le même procédé se rencontre en des édilices apparemment plus tardifs, comme la basilique principale de Morsott en Algérie (Gsell, Moiium. uni., lig. 130, p. 232), il relève apparemment alors il'unc préoccupalion technique occasionnée par un remploi de matériaux; cf. L\sti:miiic, L'arcli.... p. 82.

5. llKiiiwiin et Zkii.i.iîu, op. t., pp. :i7, &:> et pi. XV face, p. 10'..

6, Tous les cliapitcaux de la citerne dite rl'Arcadius ù Constantinople, ou ceux de S. -Apollinaire le Neuf â Ravenne.

,ii:iu SAi.i: M

lo type beaucoup plus déformé cl plus composite qu'on est convenu d'appeler le chapiteau ihiudosien', nettement constitué vers le milieu du V siècle et dont la fortune fut dès lors si considéi'able, au moins jusqu'à l'ère justinienne. On ne s'éloignerait vraisemblablement pas trop de la réalité en les datant de la première moitié du y" siècle. L'étroite analogie qu'ils ont avec certains chapiteaux à étudier plus loin ;\ propos de la Ijasilique de Saint-Élienne vient corroborer ces déductions et suggérer la date assez précise de notre sanctuaire de Saint-Jean-Baptiste.

Le Précurseur ne se rattachait à Jérusalem ni par sa naissance, ni par aucun trait saillant de sa vie, et son martyre avait eu lieu fort loin, dans la région transjordane. Tout au plus l'annonce prophétique faite dans le Temple au saint vieillard Zacharie {Le. i, 5 ss.) eût-elle été de nature à fonder une vénération quelque peu localisée, si les ruines mômes du Temple n'eussent depuis longtemps disparu. Aussi la plus ancienne tradition chrétienne, telle que la représentent le Pèlerin de Bordeaux, Éthérie, saint Jérôme, etc., n"a-t-olle enregistré aucun sanctuaire sous le vocable de saint Jean-Baptiste à Jérusalem. On a vu au chapitre précédent que peu après le milieu du IV' siècle la profanation de la sépulture du Précurseur à Sébaste, en disséminant ses reliques, devint le princii)c d'une merveilleuse efflorescence de son culte bientôt consacré par de splendides édiOces à travers tout l'Orient. Tandis que d Alexandrie à Constantinople on rivalisait de munificence pour honorer les plus humbles parcelles des saintes reliques, Jérusalem, qui en avait été apparemment très bien partagée, ne pouvait témoigner d'un moinrlre empressement, ni d'une vénération plus parcimonieuse. Dés avant la fin du IV" siècle les grandes fondations monumentales à la gloire du Sauveur étaient achevées; les largesses impériales n'étaient pas encore taries et le mouvement des pèlerinages déjà très accentué ne pouvait qu'être propice de toute manière au développement des fondations ndigieuses. Ainsi se trouvent réunies, dans le premier quart du V" siècle, les conditions les plus favorables et les

plus aptes à justifier l'origine du monument que tous ses caractères intrinsèques suggéraient de reporter vers cette date. L'arrivi'e d'Eudocie, probablement en 450, devait renouveler dans la Ville sainte les splendnirs de l'ère constantinienne. L'impératrice exilée allait s'employer pendant dix ans, avec l'ardeur toujours impétueuse de son zèle et avec les ressources très larges encore de sa situation, à dévelopjier la splendeur de Jérusalem en y multipliant les édifices religieux. L'un ou l'autre a été l'objet d'une mention explicite par les biographes, la plupart néanmoins demeurent englobés dans la formule enthousiaste : « monuments sans nombre », dont la grandiloquence rachète mal, pour notre curiosité, la désespérante imprécision.

C'est à l'époque d'Kudocie, c'est-à-dire entre i,")!) et 'iGO comme dates fermes, qu'on propose donc, en fin de compte, d'attribuer l'église de Saint- Jean-Baptiste. Si la conclusion est tenue pour correctement fondée, son intérêt est de nature à compenser l'enquête un peu fastidieuse qui a permis d'y aboutir. Jérusalem nous rendrait ainsi avec évidence une des plus anciennes applications aujourd'liui conservées de l'église en croix et probablement la plus ancienne, poin- le moment connue dans cette nuance élégamment expressive du tracé cruciforme qu'on a nommé le plan Irr/lé.

Ce n'est pas le lieu de reprendre en détail la discussion fort délicate et toujours pendante sur l'origine et l'évolution de ce programme architectural. Au lieu de quelques rapprochements de fortune elle exige la comparaison attentive d'édifices bien nets, chronologiquement classés, du moins avec une suffisante approximation. J'ai tenté de le faire ailleurs avec la documentation graphique utile-. L'enquête à travers les monuments accessibles paraît bien aboutir à l'évidence que l'idée du parti cruciforme était en germe dans les constructions à plan central familières à l'architecture romaine. Il ne semble pas douteux que ce concept technique n'ait été vivifié par l'ère chrétienne. Mieux que tout autre, en effet, il se prêtait à traduire symboliquement le triomphe de la foi et les archifect(!s impériaux du iv siècle ne

I. Voir sur ce type les excellentes remarques de M. LmiiKNT, Del/jlie.s clirélicn, dans /liiU. de corresp. hellénique, \XIII, 1899, pp. 'Ml-'lVi. V.Wci précisent avec avantage la dénnition du cùaji. lUéoioiicii rournic najjuèrc par M. Slrz

gouski. Un Iroiivi' un luin résumé de l'évoUilidn du rliap. byzantin dans 0. Dai.to.n, /Si/iiiiilnic .1 //..., (IDli;, \k 171 ss. 2. ViNCKNT, /.e plan tré/lé dans l'arclnlcctine In/^aitliiie: Itev. arcliéul., 19i!0, I, 82-111.

SAINT-JKAN-li.VPTISTE.

devaient pas manquer d'exploiter ce parti. Peutêtre une réminiscence (juelconque de sa dérivation initiale le fit-elle adopter de préférence pour des monuments funéraires tels que la sépulture impériale de Constantin et de sa famille à Byzance et le mausolée de (jalla Placidia à Havcnne; mais l'intention demeure transparente de symboliser la victoire de la Croix et les espérances qu'elle fonde même sur la brutalité de la mort.

Une pensée analogue, depuis longtemps vulgarisée par la théologie de saint Paul et ses beaux développements concernant la nature et l'elTicacité du baptême fondées sur la mort et l'ensevelissement de Noire-Seigneur, devait assez spontanément suggérer l'adoption du tracé cruciforme dans la construction des premiers baptistères monumentaux. Il se prêtait d'ailleurs excellemment à la liturgie baptismale primitive, ainsi que l'a très bien fait ressortir naguère M. de Lasteyrie '. Aussi n'est-on pas surpris que ce plan ait été choisi entre lous quand on voulut ériger dans la Ville sainte le sanctuaire du >< Baptiste «lui-même, puisqu'il était l'expression la plus concrète de son rôle spécial, en même temps qu'un glorieux martijrium du saint Précurseur. 11 n'est dès lors plus nécessaire de spéculer, comme on s'est trop hâté de le faire d'après quelques indices fort mal définis sur la destination pratique de ce remarquable monument. Qu'il ait été dès l'origine aménagé en vue de servir pratiquement aux rites du baptême, c'est une facile, mais pour le moment fragile hypothèse, dont il faut remettre le contrôle à l'opportune éventualité d'une fouille ultérieure. Il demeure en tous cas impossible d'y voir le baptistère du Saint-Sépulcre, désormais connu et en relation immédiate avec la rotonde constantinienne-. Si baptistère il y eut également ici, au milieu du siècle suivant, ce fut d'abord à simple titre commémoratif, en tant que martijrium spécial de Jean " le Baptiste » •'.

L'époque assignée à cet édifice fournira aisément d'autre part l'explication de certaines particularités techniques constituant d'apparentes

anomalies : décrochements d'assises, trous de scellement pour des placages qui n'auraient pas revêtu entièrement les parois, et d'autres détails plus ténus. Si l'ère eudocienne relativement courte fut néanmoins suffisante pour créer à Jérusalem l'impressionnante série de fondations qu'on a déjà signalée, c'est surtout parce qu'on avait trouvé le meilleur biais pour s'approvisionner rapidement de matériaux splendides : détruire les monuments païens. Il ne manquait certainement pas encore, vers ioO, dans l'antique Aelia, sinon de véritables temples idolâlriques au moins d'édifices d'un caractère tout profane faciles à exploiter en merveilleuses carrières de matériaux prêts à tout remploi. Une certaine dextérilô à les remettre en œuvre sans retouche, et sans qu'on s'impose d'ailleurs un démontage méthodique, est apparemment la plus vraisemblable raison d'être d'un procédé d'appareillage si souvent à observer en des édifices chrétiens de ces contrées, voire même en des régions tout autres, à l'époque byzantine '.

Mais si l'église de Saint-Jean-Baplislo de Jérusalem, trop longtemps délaissée dans un oubli injustifié, recouvre ainsi une portée artistique fort remarquable, on ne s'empressera pas d'en déduire quelque autonomie palestinienne du plan tréflé. 11 y a au contraire d'assez solides indices que ce progranmie architectural venait en droite ligne de Byzance. Dès l'époque de Théodose, en 39i, la capitale s'était enrichie d'un sanctuaire sous le vocable du Précurseur et les historiens le caractérisent comme ayant « une couverture en dôme avec plusieurs conques absidales » •' : description un peu floue qui évoquerait cependant bien une triconque à coupole centrale, suivant le thème symbolique dont on a montré l'intime convenance pour un marlyrium du « Baptiste ». lin même temps que les largesses impériales permettaient alors de développer en Palestine de somptueux édifices chrétiens, elles faisaient rayonner jusqu'aux extrémités de la lointaine province les thèmes plus ou moins nouveaux de l'art de la