PiEBOTTi, Jerus. explored., p. 146 et

3. Voir Enlart, Manuel..., I, 58. Peut-être doit-on dans le plan de Sainte-Anne, mettre au compte « de semblables procédés d'illusion » l'allongement progressif des travées de l'O. à r E., comme à Saint-Jean de Beyrouth: voir au contraire leur diminution à Kamieh — si le plan du Survey peut faire foi, malgré sa trop petite échelle. Cf. Choisï, Hist. de l'archit., II, 183 s.

ture religieuse du Moyen âge occidental qui fournirait, — en des églises d'ailleurs aussi importantes que Saint-Denys, Saint-Germaindes-Prés, Saint-Eustache et Notre-Dame, à Paris, Sainl-Savin en Poitou, N.-D.-la Grande à Poitiers, Saint-Nicolas-du-Port près Nancy, etc., — les plus remarquables attestations d'axes ondulés ou brisés ; non point, comme on l'a trop longtemps répété sans aucune preuve, en vertu de quelque intention de symbolisme, mais par simple repentir dans la réalisation du plan ou par exigence technique imprévue, quand ce ne l'ut pas tout bonnement par gaucherie de raccord en des phases diverses de la construction'. Notre enquête cependant ne vise point à prouver : elle établit des faits. Tous les faits qui individualisent le plan déDnitif de Sainte-Anne, et sous réserve que ce plan ait été composé d'un seul jet, s'adaptent manifestement à une conception romane beaucoup mieux qu'à nulle autre; on ne conclura rien de plus pour le moment.

Étudiée en élévation, la basilique a une physionomie médiévale plus expressive encore. C'est essentiellement par son système de couverture qu'elle est caractérisée; avec une détermination à ce point explicite que les techniciens informés estiment y pouvoir lire l'époque de sa réalisation et les influences artistiques dont elle relève. Ici toutefois le dilettantisme technique superficiel deviendrait aussi dangereux qu'une information archéologique trop lacuneuse. Tout n'est pas dit quand un architecte même parfaitement expert, ayant toisé d'un coup d'oeil ce monument qui lui parait homogène, se fait la conviction

d'une origine médiévale. Et parce que de nombreux architectes de grand mérite, ayant observé pratiquement les mêmes réalités concrètes ont pourtant divergé de plusieurs siècles sur la date à leur attribuer, il ne s'ensuit pas qu'un scepticisme paresseux soit correctement abrité par leurs fluctuations.

Remettons-nous brièvement en contact avec les faits. La basilique est entièrement voûtée, mais par des modalités différentes en ses diverses parties : croisées d'arêtes avec de minimes nuances sur les nefs; berceaux brisés sur les bras du transept et sur la minuscule travée de chœur; voûtes en cul-de-four dans les trois absides; coupole à la croisée du vaisseau principal et du transept. Il n'est heureusement pas nécessaire de prendre parti dans le débat qui divise toujours les maîtres sur l'origine de la voûte et les étapes de son développement. Dès qu'il s'agit d'une voûte d'arêtes appareillée, c'est-à-dire de l'intersection de deux berceaux cylindriques ou brisés construits en pierres de taille, tout le monde parait bien aujourd'hui s'accorder à y reconnaître un perfectionnement occidental, inauguré peutêtre avec timidité durant l'époque carolingienne, mais dont la formule déûnitive et les applications les plus judicieuses marquent l'apogée do l'architecture romane. Dans une église de type basilical, le problème était d'équilibrer, sur des lignes d'allure mouvementée délimitant une surface plus ou moins vaste, comme un couvercle de pierre, mieux que toute autre toiture à l'épreuve du feu et des intempéries, en conciliant les nécessités statiques avec les exigences également impérieuses d'éclairage et d'harmonie dans les

1. Viollet-le-Duc observait naguère : « Dans la plupart (les... églises du moyen âge... l'axe de la nef el celui du clunur forment une ligne hriscc au transept. On a voulu voir dans celte inclinaison de l'axe du dîneur (ordinairement vers le nord; une intention de rappeler l'inclinaison de la tête du Christ mourant sur la croix. Mais aucune preuve certaine ne vient appuyer cette conjecture, qui n'a rien de contraire d'ailleurs aux idées du moyen âge » (Diction, rais, de iarchil., Il, 58 s.). L'iiypollicse, qu'il relate sans y adhérer, avait cours depuis longtemps et s'est transformée depuis en imc sorte d'aiioine qui n'exigerait plus ni documentation ni contrôle. Bien rares furent les historien*, comme Kraus en Allemagne et M''' Barbier de Montault en France, qui osèrent le révoquer en doute, n'ayant pu lui découvrir la moindre justilicalion. C'est à M. R. de Lasteyrie que reviendra le mérite d'avoir fait la lumière sur celle question, dans un mémoire où la critique des sources

littéraires cl I information archéologique monumentale ne laissent rien à désirer : La dévialinn de l'axe des églises est-elle symbolU/ue f dans Mém. de. l'Institut... de franco; Acud. In.icr. et Belles-Lettres, .\XXV11, n, ia06, pp. 277- 308. Kn voici la conclusion : « On peut donc affirmer qu'il n'y a jamais eu la moindre idée syinboliiiue dans l'inclinaison du chevet d'une église, (jue ce soit à gauche ou à droite; il y a simplement \h un fait accidentel résultant parfois de la nature des lieux, d'obslacles dus à des constructions [ircexistantes, de changements ou d'additions apportés au plan primitif, mais qui, bien plus .souvent, est la conséquence involontaire des conditions dans lesciuelles travaillaient les architectes du moyen âge et de l'imperfection des procédés dont ils disposaient pour raccorder les constructions successives de vastes édilices dont les diverses parties n étaient jamais implantées d'un même coup » (p. 308). Cf. Eni-aut, Manuel..., 1, M.

SAINTE-ANNE ET SES SANCTUAIRES

proportions. La série a été mainte fois retracée des tâtonnements qui aclieminèrent vers la complète réalisation du programme'. Risquées d'abord sur les collatéraux seulement, les voûtes évoluent du plein cintre au berceau cylindrique ou cintre surhaussé, puis au berceau brisé, à mesure que le raisonnement corrigeant l'expérience a fait saisir les avantages de courbes poussant moins au vide, et ramenant l'effort aussi bas que possible sur l'axe vertical des supports où il est plus facile de le combattre sans accumuler des masses encombrantes de maçonnerie. Le berceau continu parallèle à la direction axiale du vaisseau se fractionne en coques transversales mutuellement contrebulées d'une travée à l'autre, bientôt stabilisées mieux encore sur chaque travée par la pénétration de deux berceaux perpendiculaires scindant la poussée que leurs retombées dirigent vers des points déterminés où elle sera neutralisée par un épaulement très circonscrit. Des arcs bandés entre les supports achèvent de liaisonner le système entier et rien n'entrave la percée des jours dans les murs extérieurs. Avec la tentative de voûter aussi la nef centrale surgissaient les dillicultés à peu près contradictoires d'équilibre et d'éclairage. Posées assez bas pour ne pas requérir une exagération démesurée des piles inférieures, ces grandes voûtes donnaient à l'édiQce une physionomie camarde qui choquait le goût, ne laissant d'ailleurs aucun moyen d'éclairage satisfaisant. Haussées au contraire avec la hardiesse suffisante pour permettre l'installation de fenêtres normales, elles fatiguaient dangereusement leurs piédroits, cessaient d'être bridées au point convenable par les voûtes collatérales et entraînaient le recours à des palliatifs disgracieux et peu efficaces. La difficulté fut vaincue et la hardiesse cessa d'être témérité le jour où le raisonnement avisé d'un « maître d'œuvre » génial fixa les justes proportions et le tracé précis d'un réseau intégral de croisées d'arêtes en berceaux brisés, où la poussée des voûtes centrales, combattue à la hauteur utile par celle des voûtes latérales inférieures, pourrait être neutralisée par simple pression, en

chargeant du poids nécessaire les murailles hautes de la nef. A la seule condition de ne pas étioler outre mesure ces murailles, rien n'était désormais plus simple que d'ajourer directement le vaisseau principal par des fenêtres pratiquées sur l'axe de chaque travée, dans les lunettes latérales des voûtes. Toute croisée d'arêtes romane était, suivant la remarque de Choisy, « une coque liaisonnée où les panneaux se tenaient et ne faisaient qu'un »^; ces coques étant d'autre part solidaires d'une travée à l'autre et sur toutes les nefs, le système entier constituait une sorte de bloc cohérent et stable sur des appuis dûment proportionnés. Ce fut l'épanouissement suprême de la construction romane, moins créatrice qu'habile à plier les traditions structurales antiques à des conditions locales et à des aspirations nouvelles, qui la conduisirent néanmoins à des types d'une incontestable originalité. Parvenus à celte maîtrise de leurs procédés et conscients de leurs méthodes, les architectes romans ne devaient pas tarder à devenir franchement créateurs. Comme toute solution savante, leur solution du problème de la couverture en voûtes demeurait délicate : une banale erreur de calcul ou la plus légère malfaçon pouvait en compromettre l'admirable équilibre. Us s'appliquèrent à conjurer ce double péril en simplifiant leur formule, ou plutôt en lui adaptant des garanties complémentaires. Aux arcs doubleaux bandés sous la douelle des berceaux et entre les croisées d'arêtes s'ajoutèrent des arcs formerets armant de même sorte les voûtes transversales dans la zone critique de leur intersection avec les murs latéraux. Cessant d'exercer sur la paroi verticale une poussée diffuse, le berceau trouvait sur cette nouvelle arcade une assiette plus ferme et l'elTort de ses retombées était transmis par le formeret aux pilastres engagés. Chaque travée constituait dès lors une unité tributaire encore de l'ensemble mais plus homogène et très solidement entretoisée. L'étape suivante devait consister à stabiliser intérieurement la croisée d'arêtes par des arcs diagonaux jouant le rôle de cintrages sous les lignes d'intersection des berceaux : ce fut la fonction des

1. VioLLET-LK-Duc, Dictioii., art. Constnictinn et \'oiite. EULXKT, Manuel..., I, 262 ss. ; Arc/i. roin. dans VHist. de l'art d'A. Michel, I, ii, 454 ss. De Lastevrie, L'arcli. rel.,

p. 240 SS. Ciioisv, HisI . de larrliit., II. 148 240 ss.