cf. liethléem. Le sanel

JKRTSAI.EM.

aller, en cette voie, leur ingéniosité pour ne pas dire leur audace'. La première étape si)ontanée consistait à créer entre longueur et largeur totales une relation permettant de donner plus d'ouverture à la nef centrale sans risquer !a moindre atténuation des supports : la formule de o à 3 (fig. 336) réalisa ce perfectionnement dans les admirables basiliques de la Nativité et du Saint- Sépulcre. Timide encore sous la forme où elleseproduisaitences Fig. 330.- Évolution schémaiique premiers tracés cons-

du ryllinie proportionnel basi- "^

licai. tantiniens, celte modi-

fication du rapport classique de :2 à 1 se révélait trop avantageuse pour n'être pas accentuée. Dès le milieu du iv siècle les architectes chrétiens affrontèrent couramment le rapport amplifié de 3 à 2, qui devint le canon du goiil dans leur art. Ils se préoccupaient en même temps d'espacer les supports ; au lieu d'alterner, comme à Bethléem par exemple, les éléments des colonnades dans le rapport de 2 à 1, leur effort tendit à réaliser une amplification graduelle des travées et un dégagement des vues. Grâce à la substitution de l'arcade aux entablements rectilignes, sans parler de nuances structurales enseignées par l'expérience ou conditionnées de quelque autre manière, des formules toujours plus audacieuses devinrent successivement génératrices de tracés moins touffus, plus souples, mieux harmonisés avec le caractère de l'église et les nécessités du culte. Presque au début du v siècle on osa tenter, sur des programmes de médiocre envergure, un rapport de 4 à 3 qui

donnait au thème basilical son maximum possible de dégagement intérieur, puisque l'extension des Iravèes avait dès lors prévalu-. Mais on hésita devant son application immédiate à des programmes considérables. Pour ces vastes édifices, la formule progressive initiale 3 : 3, combinée avec la raréfaction des supports, non sans la précaution d'augmenter dans une mesure appropriée leur capacité de résistance, parut d'abord la suprême hardiesse. Le raisonnement et la pratique dictèrent bientôt l'équation exacte qui permettrait d'associer des colonnes moins trapues et peu multipliées à un tracé dilaté dans le rapport audacieux de 4 à 3. A la fin du V siècle la basilique avait atteint cet apogée de sa mise en proportions, principe radical de stabilité comme d'esthétique.

Dans cette évolution le monument de Saint- Étienne se classe avec évidence à la première moitié du V siècle II ne s'agit pas, en effet, d'une espèce de basilique-fantôme ou d'un squelette désarticulé, mais d'un édifice dont les proportions et l'ordonnance demeurent faciles à étudier. Comme à Bethléem, le rapport classique de 2 à 1 détermine encore l'implantation générale extérieure, alors que dans le vaisseau proprement dit le rythme essentiel de longueur et de largeur — 33"' X 19™, 30 — est fondé sur ce rapport évolué de .5 à 3 dont on vient de remettre en mémoire les applications successives*. Mais au lieu des colonnades à la fois sveltes et touffues de l'ère constantinienne on observe ici des supports clairsemés et d'une puissance insolite, dont l'emploi coïncide justement avec la dernière mise en œuvre de la formule 3 : 3 en des tracés monumentaux; l'ordonnance de ces supports vaut d'être examinée ^

Les éléments recouvrés compreiment, on s'en souvient: 1° les bases de pilastres E-E^ engagés sur les antes de l'abside ; ^° plusieurs panneaux de

1. Bonnes reinar(|ues sur cette évolution dans Biti.er, Ane. Arcliiteclure... ; Public, of the Amcric. Exped. to ■Syria, Il (190/«), P- 3-1 ss.

2. En voici (|ueli|ues exemples, parmi les basilli|ues datées à travers la Syrie centrale, dans Blti.kh. syria, 11, B (cf. American Exp... 18U'J-1900, 11) : Bftbisqû (p. 1G.5 ss.) : 19",95 X H'",90; Tltavécs; date : 'iOl. — Ksédjbeh (p. 158 88.) : l"", 86X I4'",90; 5 travées; date : 'il'i. — Dur Qitâ : Sainls-Paulet Moïse (p. 178 ss.) : 20'", 30 x 15; 6 travées; date : 'il8. — Qusr el-ltenât (p. 210 ss.) : 26'", GO X 20; 7 travées; date : 1" quart du \' siècle. Il est curieux d'obser-

ver (|ue ces quatre églises furent apparemment l'œuvre d'un mOmc architecte : Markianos Kyrios (I)utler, op. L, p. 222). Son innovation hardie, qui ne fut pas imitée d'abord, devint féconde (lar la suite.

3. On retrouve très exactement ce même rapport de 5 à 3 dans le vaisseau de Bethléem (44"', 87 x 2G"',20), au lieu du rapport approximatif de a à 2 que j'ai indiqué [Belhl., p. 74, n. 1), par suite d'une dislraclion de calcul dans la réduction en pieds romains pour les éléments de largeur (pi. X : lire 88 1". 'i/i au lieu de 95).