Voir pi. LX.Wll les éléments en place

SAINT-ÉTIENNE. VESTIGES MONUMENTAUX

mosaïque d'entrecoloniieinenl; li" deux fondalions évidentes, /•'-/"', à ^3"Modes pilastres d'ante, sur l'axe des colonnades; l" une base (lig. 337); 5° les tronçons d'une colonne entière appartenant au même ordre que la base {ûg. 338, II) ; 6° un socle engagé, dont la saillie indiquée par le dressage partiel de ses faces latérales dut être de 0'",40 environ au niveau de la plinthe, U"',30 à l'aplomb du pilastre (fig. 339). La face la plus intacte de la base a été cotée par M. l'architecte Sandel l'^.lO : chiffre fort, qu'un contrôle maintes fois réitéré nous contraint de réduire à l'",18:2, sinon 1"',18. La cote ronde l^jlS représente un support qui serait, avec ceux de Bethléem, dans la relation de l à 3, c'est-à-dire un tiers plus puissant. Une telle augmentation nécessite un développement proportionnel de travée libre, et par ailleurs les panneaux d'entrecolonnement conservés font la preuve que l'ouverture de travée ne pouvait être inférieure à 3"', 45. Plutôt que de recourir à aucune formule abstraite, admettons, par pure hypothèse expérimentale, une largeur triple au lieu de la largeur double usitée à Bethléem : elle produit une travée libre de (l'»,t8 X 3 =) 3",o4. Pas la moindre rouerie de métier n'est requise pj

pour constater qu'en faisant alterner, à partir du pilastre en place au chevet, des travées de 3"', .54 et des supports de l'",i8, le 5' support vient se placer mathématiquement sur la fondation découverte par la fouille. Il reste un peu plus d'espace que n'en exigent i entrecolonnements et un 6"= support; mais de môme qu'elle s'attache, à l'orient, sur un pilastre engagé, la colonnade doit s'amortir au bout opposé, sur un pilastre analogue, sans qu'il ait nécessairement la même saillie. En attribuant à ce pilastre le socle retrouvé, le total coïncide à un centimètre près avec la longueur mesurée du vaisseau : 33'", 01 pour 33 mètres. Qu'il n'y ait pas en ce résultat une coïncidence fortuite, réalisable avec telle autre largeur hypothétique de travée, c'est ce que met hors de doute l'adaptation précise aux éléments connus. Cette preuve par les faits rend superflue toute justiflcation par le raisonnement technique. Mieux encore que la nature du plan, le rythme proportionnel qui en fixa l'ordonnance assigne

nettement la basilique de Saint-Ëtienne à la première moitié du v= siècle.

A la base de ce rythme proportionnel l'analyse de quelques chiffres sûrs enregistrés dans les ruines parait mettre le pied romain de 0"',29(i <iu son multiple, la coudée de 0"','£l4 : unité métrologique héritée de la tradition architecturale constantinienne. L'épaisseur des murs par exemple, qui mesurait 0"',89.") sur le débris conservé dans l'angle N.-E. et 0"',885 sur les seuils de porte en place, représente exactement 3 pieds ou 2 coudées ;

MH^H^HI

Kj^' ■i^-*' "^^^^ipW

. 337. — Basilique de Saint Ktienne. Une base du grand ordre. Cf. flg. 33S, H.

labasedecolonne àla cote moyenne de 1"\18 égale 4 pieds ; il y en 12 dans l'entrecolonnement de 3", 34; la longueur intérieure du vaisseau en compte 111 'i'.,, la largeur iio'/.. L'emploi d'une telle unité régulatrice des relations mathématiques atteste du moins une ('-poque où survivaient les formules classiques et corrobore la date impliquée par l'architecture.

Parmi les éléments décoratifs, mosaïques, modénature, sculpture, dont une appréciation telle quelle est facile sur les graphiques, on examinera seulement quelques chapiteaux plus expressifs d'une époque définie. De ceux qui appartenaient au grand ordre il a été retrouvé plusieurs fragments (et. pi. LXXIX, 2), et surtout le chapiteau presque intact du pilastre d'ante N.-E {ih., n° 1). Malgré la coupure tardive qui barre verticalement la face et celle qui a supprimé la première feuille latérale inférieure sur le côté droit, on peut étudier

JKRl' SALEM.

cette jolie pièce avec le détail utile. Son type est corinthien et la composition en est strictement classique à première vue : trois rangs superposés de feuillesd'acanthe épineuse agencées de manière à couvrir intégralement la corbeille; les feuilles caulescentes du rang supérieur moins épanouies laissent échapper des couples de volutes divergentes et inégales, dont les deux plus allongées, aux extrémités opposées, viennent se replier en vrilles pour soutenir les cornes du tailloir cintré. Routine et déclin s'annoncent toutefois par de nombreux indices ; on s'en rendra compte si l'on veut bien juxtaposer à ce chapiteau des modèles antiques de même forme, de même nature et de date certaine, empruntés, je suppose, à l'arc du forum d'Aelia, pour restreindre exclusivement celte enquête à l'art palestinien'. Dans le chapiteau romain du second siècle, qui n'a déjà plus lui-même la pureté du prototype, le tailloir épais et vigoureusement échancré garde une bosse centrale, sous laquelle les deux petites volutes intérieures s'enlacent en nœud très souple à la place de la rose primitive. Dans la réplique ultérieure, le volume et l'échancrure du tailloir sont atténués; bosse et fleuron n'existent plus; au lieu de deux groupes de volutes dégagées d'une allure souple au sommet de la touffe d'acanthe dont les tiges fléchissent sous le fardeau qui leur incombe, en voici quatre groupes plaqués suivant une irréprochable géométrie contre une sorte de lèvre évasée, convexe : interprétation mécanique de la corbeille, écrasée maintenant par le tailloir qui prend l'aspect d'un couvercle discordant. C'est raisonné, symétrique et glacial ; dans la stylisation fatale s'est étiolé le souille puissant de la nature.

Plus encore que la composition, le traitement accuse ici la décadence. L'artiste ancien concevant le chapiteau comme une œuvre plastique ciselait sa pierre en vue de lui faire exprimer une réalité vivante. Du bloc rigide il entendait tirer l'illusion

d'un faisceau d'acanthe drue, tourmentée par la sève opulente d'une frondaison qui paraissait déQer le fardeau, gardant, sous la courbe contrariée de ses pointes, la poussse calme et l'essor de ses tiges. Dans le chapiteau qui nous occupe, la plante atrophiée se transforme en garniture de feuillage. Si réaliste que soit encore chacime de ces feuilles de l'acanthe traditionnelle avec ses extrémités acérées, ses côtes nerveuses, ses lobes refouillés, on a le sentiment qu'elles ne vivent plus du même fond commun; elles ont cessé dejaillir avec fougue les unes des autres et s'étalent maintenant avec l'artifice calme d'un décor; leurs pointes exagérées se recherchent dans une symétrie perpétuelle pour constituer divers assemblages linéaires creux et piquer des ombres figées sur la monotonie du réseau. C'est le terme d'une stylisation dont les chapiteaux romains dans le forum d'Aelia et les chapiteaux constantiniens de Bethléem ou du Saint-Sépulcre jalonnent les principales étapes en Palestine, mais où transparait toujours le concept plastique originel. 11 n'en subsiste pas grand'chose, au contraire, passé le milieu du V siècle, quand la fortune du chapiteau Ihéodosien- a modifié le galbe corinthien, démaigri le tailloir, déchiqueté le feuillage et confiné l'acanthe dans le rôle de simple revêtement décoratif. Le méplat succède au relief ; le métier et la fantaisie prennent le pas sur l'inspiration féconde puisée dans la nature.

A la limite de cette évolution primordiale et indemne encore de toute influence du type théodosien, le chapiteau du grand ordre dans la basilique de Saint-Étienne est nécessairement antérieur à la seconde moitié du v" siècle •*. Ainsi rejoint-on, par une voie différente mais non moins sûre, le point oii aboutissait l'enquête architecturale, et ce recoupement fixe avec toute l'approximation désirable la date du monument dans les cin(|uanle premières années du V siècle.

Existait-il dans la basiiitjue un ordre supérieur? La puissance des colonnades en autoriserait

1. Voir ci-dessus, fig. 40 ss. et \A. IX s. I/éJicule qui orne la fontaine ain el-Jlanieh, non loin de Jérusalem, en fournirait des exemples tout aussi intéressants.

2. Le mérite de l'avoir nettement défini revient à M. Slrzygowski. On en trouvera la bibliographie avec d'utiles précisions dans J. Lauui;?ii, Bull. corr. Iicll., .\.\1II, 1S'.)9, p. 207 8s. Cf. Dai.tos, IUjz. Art and Aichaeol., p. 172 ss.

:!. Edm. W^;lCi^n, liyzanl. Zeilschr., .\X1II, l'Jl'i, p. 197 s., voudrait même le reporter « ii l'époque impériale moyenne »,

c'est-à-dire au ir-iir siècle; mais il est impossible de le suivre en cctti' voie. La technique de ce chapiteau est incontestablement plus évoluée que celle des chapiteaux constantiniens de Belhléem. On n'hésilera pas à reconnaitrc ici une facture évociuant beaucoup mieux les chapiliMux de pilastres de la Porte dorée à Constantinople — dates pr(( i^cint'iit du règne de Théodose 11 — (cf. Weioand, Mhcn. Milhul.. XXXl.X, 1914, pi. I, 1 et 3) que ceux de la chapelle de Dioclétien (IlÉBAAiu) et Zeilleh, Spalalo, pi. XV face p. 104).

JI . CRAnh oRt^PE bE I4i BASiiQUE.. '

-- ^''' — ^^Saînt-Etienne.-

LÉTAiLS B'ARCHiTEClÛRELJ

'"i''i'\:rY'Wî^SI!K:- bloc depIer-rf. ^

f^^ encasIrement

DES CANCELS DU CHCEUR..

m. (jRbRE J^S TpTiQU^M I^AIRIUM: Arcade cEN^Ai ^%?f^i^^^^SiDE. cbl^^â^ EMPRUNTEES k

Fis. 338.*^— Délails des colonnades.

.lERL'SALEM.

l'hypothèse, que nul vestige assez clair n"a cependant confirmée. Le joli chapiteau découvert à peu de distance, au milieu des annexes méridionales, et qui porte sur une de ses faces une croix en guise de fleuron (pi. LXXI.X, i) appartient avec plus de vraisemblance à quelque édifice secondaire. Quant au chapiteau trouvé sur la mosaïque de l'agneau (il)., -4), s'il ne provient pas d'une chapelle funéraire érigée dans cet endroit même, il s'adapterait convenablemenlàl'ordre desporliques de l'atrium. L'un et l'autre, malgré rintëriorité du goût et une certaine rudesse de traitement, sont bien dans le même style que le grand chapiteau de la basilique et se classent au même temps'.

.Non moindre est, sans contredit, l'intérêt qu'ofTre un chapiteau à corbeille d'assez fort module et de conservation satisfaisante (ib., o). Il faisait partie d'un ordre sensiblement plus puissant, mais pas nécessairement plus élevé, que l'ordre courant des portiques; les fouilles ont rendu quelques débris de ses colonnes, et apparemment une de ses bases presque intacte. Sa place normale est en façade, au milieu de la galerie orientale de l'atrium, dans une arcade assez large dégageant la porte principale de la basilique (flg. 338, 111)-. Un bourrelet en torsade consolide le fond de la corbeille, dont le sommet débordant est souligné par un bandeau perlé. La touffe d'acanthe qui en émerge fléchit sous la pression d'un tailloir épais, hardiment échancré, auquel s'adaptent avec une très souple élégance les feuilles drues, aux lobes bien découpés, quoique sans affectation dans le modelé. Des volutes n'ayant plus, dans une telle composition, ni espace convenable ni raison d'être, l'artiste les a supprimées. Sur trois

faces de courtes feuilles enveloppent la bosse vigoureuse au centre du tailloir; sur la quatrième cette bosse nue est en partie masquée par la silhouette d'un aigle posé de profil à gauche sur le rebord de la corbeille, les ailes déployées et la tête rejetée vers la droite dans un mouvement dominateur [ibid., 61. En dépit des dégradations il reste une animation saisissante et un naturel très finement observé dans l'allure du majestueux oiseau qui vient de suspendre son vol, et dans le retroussis du feuillage sous la dernière trépidation de ses ailes. Encore faudrait-il, pour une appréciation plus exacte, replacer ce magnifique chapiteau dans sa perspective prévue.

Pour en définir le caractère et l'époque il n'est heureusement pas nécessaire de prendre parti dans le débat tant agité sur l'origine et l'évolution esthétique du chapiteau à corbeille''. Dans la Ville Sainte elle-même des monuments bien datés fournissent des éléments de comparaison qui sauvent de spéculations trop souvent arbitraires ou imprécises. Qu'on se reporte aux chapiteaux du Saint- Sépulcre et à celui de l'Éléona, dont la commune origine constanlinienne serait désormais vainement mise en doute' : leur air de famille avec celui de Saint-Étienne laisse pourtant remarquer d'assez considérables nuances. Le type constantinien demeure, en son ensemble, étroitement tributaire du chapiteau corinthien : il en conserve presque le galbe et comprime seulement sous une vannerie flexible et réaliste les feuilles basses de la touffe d'acanthe; la partie supérieure ne diffère (jue peu ou pas du tout du thème corinthien classique; la sculpture est large, exemple de mièvrerie; l'effet résulte moins d'une recherche astu-

1. Weica.nd, op. /., p. 196 s., analyse très correctement CCS (leujt petits cfiapiloaux elles attribue « sans hésitation au miiieu du v* siècle ».

2. Suivant lorJonnance rcquisedans le portique « eustyle» ; cf. Bethléem, p. 91, n. 1 et pi. XXII. Un autre indice viendra tout à l'iipure corrobori^r ce placement.

.3. Cf. W. de Gru>i;isen, in cliap... Étude sur l'origine et Vépof/ue des chapiteaux-corbeille, dans Oriens christianus, 19t2, pp. 28G-3I4. — E. WeicaND, Ryz. Zeit., 1914, pp. 201-209. Ce savant discute incidemment un petit chapit. a corbeille photographié à Y École bit)lique {op. l., p. 208 ; pi. II, 3;. Pour prévenir les déductions incorrectes (jui pourraient se fonder sur laltribution de cette pièce aux ruines de Saint-Ktienne, on voudra bien noter (|ue ce chapiteau, comme le chap. corinthien sur lequel il est posé dans la pliol., provient de /ih. el-'Adaseh. Même provenance pour le cbap. corinthien similaire, dans le parvis de la catliédrale

anslicane [op. L, p. 19i); cf. QS., 1913, p. 13G. Ces attributions inexactes sont de nature à compliquer dangereusement une classilicalion déjà délicate en elle-même.

4. Au S. -Sépulcre, dans l'ancien atrium intérieur, auj. « arceaux delà Vierge », cf. supra, pi. XVI A; XIX, t ; au parvis : XIX, 2 ^ à la chap. Sainte-Hélène : XX. A lËléona : XXXVII, 2; XXXVIII, 21. Il est parfaitement {gratuit d'atlirmer, comme il plait a M. Weicand, liX., t9ti, p. 202, que « ce chapiteau n'a rien à faire avec un édifice constantinien ». Peut-être bien comproinct-il une théorie arbitraire sur l'évolution du type ; mais il n'en demeure pas moins un élément indubitable de la décoration primitive de VÉlcoiia certainement constanlinienne. Jérusalem a produit <l'autres chapiteaux à corbeille : la mosquée cl-.\qsà en particulier remet en œuvre desplendides exemplaires empruntés à (luelqu'une des églises antérieures à la conquête arabe; on n'en fera pas état pour le moment.

SAINT-ÉTIENNE. VESTIGES MONUMENTAUX

cieuse que du modelé délicat et plein de vérité. Voici maintenant l'interprétalion évoluée : entre l'abaque, robuste encore mais dont la notion primitive s'efface dans une modénature qui abolit sa composition, et la corbeille très développée, c'est à peine s'il reste l'espace de faire émerger le faisceau d'acanthe ; la corbeille elle-même plus élaborée, plus rigide avec ses tresses anguleuses et son bandeau perlé aussi peu naturel que possible, passerait tout aussi bien pour une résille ou pour un filet métallique avec garniture sur les bords; tout est calculé savamment en vue d'un effet plus intense, accentué d'ailleurs par l'addition fantaisiste de l'oiseau symbolique perché au milieu de la face principale; seule peut-être la facture se pourrait comparer à peu près de tous points à celle du iv"' siècle, non sans une tendance à exagérer les creux pour obtenir plus de contraste et de relief. Entre le chapiteau de Saint- Étienne et ses congénères du Saint-Sépulcre et de l'Éléona, s'il reste une incontestable unité d'école il n'y a pas unité de style, mais toute la différence que peut introduire dans le traitement du môme sujet une longue pratique et la routine savante des meilleurs ateliers. 11 n'est cependant pas moins éloigné des compositions analogues du vi"^ siècle, où la corbeille n'est plus qu'un motif appauvri, souvent un thème à capricieux entrelacs ou un découpage de rinceaux et de frondaisons exubérantes, presque toujours le support de motifs zoomorphes prépondérants dont l'effet dramatique était mieux dans le goût du temps '. Le résultat de ces considérations techniques est de situer clairement notre chapiteau à corbeille à peu près à égale distance entre l'ère de Constantin et celle de Justinien, par conséquent dans cette première moitié du v' siècle où convergeaient déjà tant d'autres données archéologiques très positives^.

Les faits attestent, vers 450, dans ce faubourg septentrional de Jérusalem, l'existence d'un groupe architectural considérable ayant pour centre une basilique imposante; l'histoire assigne

— Sorle et base de pilaslie engagé. AUaclie occidentale des colonnades de la basili(|ue.

au même temps et au même lieu la fondation par l'impératrice Eudocie d'un sanctuaire à la gloire du premier Martyr: sanctuaire auquel fut adjointe une grande installation monastique, le tout muni d'une enceinte etconstituant un (t'nienojf immense. L'équation est trop précise pour ne pas s'imposer : le monument dont on vient d'étudier les vestiges est le sanctuaire de la Lapidation de Saint-Étienne.