IV. — .\SPECT ET VICISSITUDES nu SANCTUAIRE

A peine manquerait-il, pour une restauration intégrale de l'édiQce, quelques détails de son élévation. La largeur des travées et l'absence de toute pièce d'entablement proportionné au

1. Lire à ce sujet les savantes remarques de M. L. Bréhieb, El. sur l'hist. de la sculpt. bijz., dans Nouvelles Archioex des Miss, se; N. S., lasc. 3, 1911, p. 36 ss. ; fasc. 9, 1913, p. 7 ss. Cf. de GiuiNEiSEN, Or. chr., 1912, p. 287, 289, 293 ss. ; D\LTON, Bijz. Arl..., p. 170. fig. 103 ss.

2. Cette date peut n'être pas sans portée dans l'iiistoire du cliapiteau à corbeille. M. de Grûneisen {np. l., p. 314) le déclare originaire d Egypte sans preuve positive, ni atte.station antérieure aux exemples constanliniens de Jérusalem. Ne serait-ce pas plutùl une création originale dont les artistes chrétiens du iv° siècle, chargés de décorer le Saint-Sepulcre — temple de la Loi nouvelle — auraient puisé l'idée dans la description des fameux chapiteaux des colonnes Iakin et

Bo'az- au temple de Salomon (/ Rois, vu, 16 ss.)? Le P. Lagrange l'a suggéré (Saint- Etienne..., p. 133), pour la pièce qui nous occupe : « On dirait que l'auteur a voulu rendre à sa manière le treillis et les Heurs tels que les dépeint le livre des Rois. » Cette observation prend corps si l'on examine avec attention le détail du filet, la manière dont il s'attache aux deux bords et surtout ce bandeau perlé, inintelligible dans un ouvrage en vannerie, tandis qu'il traduit non sans réalisme les grenades enfilées pendantes au sommet du treillis. La position même de deux chapiteaux de ce type devant la porte principale de la basiliiiue ajoute beaucoup de poids à la suggestion déjà si bien fondée du P. Lagrange. Voir ci-dessous, p. 802.

module des supports ' donnentlieu decroire que les colonnes étaient reliées par des arcades. Rien n'est de nature à suggérer des galeries sur les bas-côtés, mais il y a quelques bons indices d'un petit ordre — colonnes ou pilastres engagés ^ diminuant la portée et consolidant l'appui des ontraits dans la charpente de la toiture. Entre les baies de la claire-voie se développait apparemment une frise de mosaïques murales ; elle a laissé sa trace dans la ruine par une extrême abondance de cubes plus Sas et de couleurs plus nuancées que ceux des pavements^. L'ensemble de la structure ne saurait plus guère être rationnellement mis en doute, et le lecteur a sous les yeux assez d'éléments expressifs pour apprécier par luimême quelle dut être la physionomie générale de la basilique eudocienne.

La crypte [confessio), en avant du chœur, y met un trait caractéristique. Si radicale qu'en ait été la dévastation parles carriers musulmans, plus d'un vestige eût permis de la soupçonner, quand bien même on n'en posséderait point l'attestation par des documents historiques explicites. D'aucuns lui trouveraient même une attestation archéologique imprévue. En 1858 furent découverts aux environs de Rome, au 3' mille sur la nouvelle voie appionne, les restes d'une basilique aussitôt identifiée par les archéologues romains avec le sanctuaire que la patricienne Démétria lit ériger, vers 430, à la gloire de S. Etienne (lig. 340) ^. On sait quel essor fut donné, en ce milieu du x" siècle à travers l'Occident, au culte du Protomartyr par la dilTusion de ses reliques retrouvées depuis peu. Et voici par où le marti/rium commémoratif romain prendrait un spécial intérêt. Son ordonnance et ses proportions seraient tout bonnement calquées sur le sanctuaire de Jérusalem, et l'on estime en pouvoir produire la justification très élégante. La pieuse Démétria, de la famille des Anicii, était la nièce de S. Pétronius évoque de Bologne, illustré par son zèle à reproduire dans sa ville épiscopale les sanctuaires de la Ville sainte qu'il aurait mesurés et dessinés au

cours d'un pèlerinage accompli précisément à l'époque des grandes fondations d'iùidocie. One le iitiirti/fium de S. Etienne ait nu place en cette

BAPTiilERE.

La basilique SainlÉUeniie de la via lalinu. D'après le clian. Prolili.

copie, malgré la dilliculté d'en apercevoir l'évidence dans le groupe monumental de Bologne ', on le mettra d'autant moins on doute que le groupe

I. L'unique fragment d'architrave assez conservé pour un relevé précis {Og. 338, 111, f) apparliciil clairement à tordre des portiques de t'alriuin.

'/.. La quantité considérable de cultes dores et en pAle de verre est spécialctnent suggestive.

:!. Chan. F. Piioni.i, Helazionc edosservalioni (irtistichc

cil (irchcologiche... su lo slalo (iltuale dclla basilicn di S. SIefano... al tcrzo miglio délia via lalina. Extr. du (Hornale di lioma, n° 139, 22 juin 1858, avec plans et vue, d'où est tirée notre figure 34o.

4. Cf. Itll., 11II3, p. 541, fig. 2 d'après M. le clian. Lanzoni), et 1908, p. '175.

SAINT-ETIEN.NK. VE.STIGKS MONLIMR NTA UX.

entier conserve encore le vocable de « Saint- Étienne ». Ce qui n'avait pu être réalisé avec toute la précision désirable au cœur d'une cité populeuse le fut avec scrupule dans le domaine familial aux portes de Rome, compte tenu, cela va de soi, des exigences résultant de matériaux différents et d'autres procédés de structure. Or la confession que Démélria aurait reproduite d'après les croquis cotés de son oncle a la forme d'une cella funéraire et se logerait très exactement dans la cavité déformée par la carrière ultérieure sur l'axe de la grande nef en avant do l'autel, dans le sanctuaire de Jérusalem '. Brillantes déductions, néanmoins beaucoup trop fragiles pour qu'on leur accorde ici le moindre crédit. A quoi bon, au surplus, s'obstiner à la concrétisation précaire d'un dispositif architectural en quelque sorte spontané et dont l'existence, par ailleurs certaine, importe seule?

Tout moyen nous fait défaut pour déterminer de manière absolue si la cavité fut créée par l'architecte d'Iiudocie, ou s'il utilisa quelque élément préexistant : sépulcre défoncé ou simple excavation de carrière antique. La seconde alternative est' rendue plus vraisemblable par ce qui est maintenant connu de l'ambiance. Quelque particularité de cette nature, capable d'accrocher la mémoire, justifie d'autre part au mieux que les contemporains d'Eudocie se soient estimés en mesure de lui désigner comme site traditionnel du martyre de S. Etienne l'emplacement où elle érigea son sanctuaire'-. En tout cas, l'expression de « caverne » megharlâ, usitée peu d'années après pour spécifier la localisation des glorieuses reliques (T. III, 2, p. 7G-2), s'entendrait excellemment d'un ancien hypogée dont on aurait modifié le dispositif; et l'on n'avait en ces parages que l'embarras du choix. Sans doute aussi l'implantation de la basilique fut-elle régie par la nécessité de s'adapter à quelque élément considéré, à tort ou à raison, comme traditionnel, puisque l'architecte eudocien s'imposa la tâche d'attaquer avec ampleur les assises rocheuses du Bézétha pour conquérir l'espace où dilater son abside. A le supposer indépendant de tout détail concret, ne se fût-il pas épargné ce fastidieux labeur et ne

trouvait-il pas une assiette aussi satisfaisante en faisant simplement glisser de la proportion utile tout son tracé vers l'Ouest? On saisit désormais de quelle portée est la constatation positive de cette crypte; après quoi, peu importe que le détail minutieux de son aménagement se dérobe.

Quehiues trouvailles d'assez banale apparence réalisées durant le déblaiement de l'abside, vont nous permettre, au contraire, de reconstituer à peu près intégralement l'autel de la basilique, dont on connaît déjà la position très exacte, sous l'arc triomphal, etla base originale (fig. 323). C'est d'abord un volumineux coffret de pierre taillé très finement sur trois faces et à compartiments intérieurs inégaux (ûg. 341). Mutilé, privé de son couvercle, il évoque cependant encore l'idée d'un ossuaire, et le sectionnement, étrange de prime abord, qui exclurait toute hypothèse d'un ossuaire

FIg. ,îil. — Coffret-reliquaire de la Ijasilique de Saint-Étienne. Cf. pi. LXXX, n" 3. la phot. prise du côté fruste.

usuel, corrobore ici la suggestion de l'ossuaire spécial bien en situation dans une abside, à savoir : le reliquaire de consécration de l'autel. Sans doute la basilique elle-même n'était qu'un monumental écrin pour les reliques du Protomartyr; mais ce trésor vénérable gardait une relation étroite avec la crypte envisagée comme le propre lieu de triomphe du saint diacre; et il n'en fallait pas moins, suivant les exigences liturgiques du temps, d'autres restes sacrés pour l'érection olîicielle de l'autel centre du culte dans la basilique commomoralive •*. Les prescriptions du

1. Uevdet, Dus lieil. Land, oct. 1917, p. 189 ss., avec des restaurations architeclurales lournies par le R. P. Maurice Gisler, 0. S. B.