Haeres., lxxviii, 11; PG., XLII, 71C

2. Panagliia-Capottli, ou maison de la Sainte Vierge près iV Éphèse, 1896 (anonyme), p. 9. En réalité une première découverte parait remontera 18S1. Voir Goi vet, Découverte dans la monUujne d'Éphèse de la maison oii la T. S. Vierge est morte... (1898), p. 39 ss. Cf. Cabuiélovic», Éphèse ou Jérusalem, Paris, 1897. Pour une bibliographie plus complète le lecteur voudra bien se reporter à l'art.

en deux voies très divergentes selon qu'on faisait mourir Marie à Jérusalem avant le départ de Jean à Éphèse ou qu'on y faisait aller la Vierge à sa suite. La tradition de Jérusalem semblait avoir conquis une définitive prééminence grâce au tombeau et aux restes de la maison de Jean et de Marie qu'elle avait à offrir à la vénération des pèlerins, tandis qu'Éphèse ne pouvait se réclamer que de lointains souvenirs. En 1891, des recherches entreprises sur les indices recueillis dans les fameuses visions de Catherine Emmerich aboutirent à une découverte sensationnelle. On retrouvait dans les montagnes à quelques lieues d'Éphèse les antiques restes d'une chapelle byzantine qui n'aurait été rien moins que la demeure de Marie, dans les derniers temps de sa vie sur la terre et le lieu de sa bienheureuse mort. Le nom môme de ces ruines l'attestait, et de temps immémorial les habitants d'un village voisin les entouraient d'une vénération fidèle. Si le tombeau n'était point trouvé encore, quelque indication providentielle ne pouvait manquer de le rendre tôt ou tard à la pieuse sollicitude des fidèles-.

Ramenée à une actualité vivante la question de la mort et de la sépulture de la Sainte Vierge fut l'objet do multiples travaux où les partisans d'Éphèse et de Jérusalem s'efforcèrent de mettre leur préférence en lumière, mais en se bornant surtout à confondre les arguments de l'opinion adverse^. Sans prendre parti d'avance pour aucune opinion, nous examinerons le problème dans

Marie de M. Lesèlre dans le Dictionnaire de la Bible de Vigouroux.

3. La cession du terrain de la Dorniition à Guillaume II en 1898 donna une impulsion nouvelle aux recherches en vue de justifier l'authenticilé du souvenir consacré par ce coin (le terre. Cf. Zahn, Die Dormiiio S. Virginis [Neue Kirchl. Zeils., X, p. 377-429); RB., 1899, p. 141 SS., 589- 600: 1900, p. 322 S.

ses éléments objectifs pour essaj'er d'arriver à quelque conclusion dont le seul mérite soit d'être indépendante.

Pas plus que les écrits du Nouveau Testament la tradition chrétienne des premiers siècles ne nous a transmis le moindre renseignement louchant la mort et la sépulture de Marie : pour combler cette lacune il faut faire usage de raisonnements plus on moins indirects ou recourir aux données apocryphes. Une discussion chronologique très positive établit que Marie devait vivre encore à Jérusalem en l'an 38. Elle se résume ainsi : à la naissance de Jésus, la Vierge devait avoir environ 15 ans, et notre ère datant réellement, comme on sait, de 4 ans au moins avant la mort d'Hérode, il faut dire qu'elle avait 19 ans au début de notre ère. De l'aveu unanime Marie n'a point quitté Jérusalem aussi longtemps que Jean y est demeuré après l'Ascension. Or, d'après Act. xii, 2 ss., les Apôtres semblent tous à Jérusalem au moment où Agrippa fait martyriser Jacques, en 'ti. A supposer que saint Jean ait quitté la ville au lendemain de ce martyre, l'âge avancé de Marie (62 ans) rend déjà peu vraisemblable que l'Apôtre lui ait imposé les fatigues et les périls d'un voyage aussi lointain qu'était alors celui de Jérusalem à Éphèse '. Ce départ est d'ailleurs improbable et les faits racontés aux ch. ,\.\-xxi des Actes sembleraient impliquer au contraire que Jean n'était pas encore allé à Éphèse en ."iS^. On voit en efïet à cette date saint Paul, faisant route à travers l'Asie Mineure pour revenir à Jérusalem, évangéliser encore l'église d'Iîphèse en la traitant comme son œuvre exclusive, à lui cependant qui pouvait affirmer

1. Les données sur l'âge de Marie à sa mort varient cliez les témoins du Transilus Marias. Presr|ue tous les rnss. latins portent la 2° année après l'Ascension, mais on trouve aussi 22 el 24 ans après la Résurrection. Le remaniement sahidique édité par Kobinson indique i:> ans. Le moine Epiphane et André de Crète se portent g.irants d'une tradition d'après laquelle Marie aurait trépassé dans un âge très avancé. Ilippolyte de Tlièbes (éd. Diekamp, p. 4; en se prononçant pour II ans après l'Ascension (xai iit-ii -rriv àvo(>,r|i|/iv To-j y.'./f.îoj i^TiOfi oùv toi; (iaOTi-ai!; iv oïxq) 'luivvou -où Evayye/.iaToC îzr, la'; s'appuie sur la tradition du ir siècle qui assigne aux Apùlres un séjour de 12 ans k Jérusalem avant leur séparation. Aussi vovons-nous prendre consistance dès le début du m" siècle l'opinion que les Apôtres ne .se sont séparés qu'après la mort de la Sainte Vierge : [jiEti t^v X'>i;i./,5iv -}■ àyia; Oeoîixou Ttivic; ot àniïTo'/.oi ôitdîTàpïiuav, •/.ai 'Iwivv/i; xaT))XOev eI; 'Kjesov, écrit le moine Épiphanc d'après des actes apocryphes. La somme des années de la

n'être jamais entré dans la moisson d'aulrui [ftom. XV, 20). L'efit-il fait si dès avant cette époque Jean fût devenu le pasteur révéré de ce troupeau? Si Marie surtout eiit vécu alors dans la montagne éphésienne, saint Paul ne se fùt-il point détourné de sa route pour la visiter, au lieu de convoquer près de lui à Milet les anciens de l'église d'Épbèse pour leur donner une fois encore son enseignement. Si donc Jean et Marie n'étaient pas encore à Éphèse en 38, la Sainte Vierge ayant alors 76 ans, un changement de séjour après cette date devient encore plus invraisemblable.

Qu'on observe bien la nature de cette argumentation qui met en œuvre des données positives mais dont l'interprétation ne peut exclure une part d'hypothèse-'. A tout le moins ces données hypothétiques ont-elles l'avantage d'être les plus rationnelles et les plus en harmonie avec la nature des faits. Elles sont confirmées en outre par le témoignage de la tradition primordiale, dans la mesure où l'on peut donner le nom de tradition aux renseignements des apocryphes qui en fournissent le point de départ et qui ont après tout la valeur de productions littéraires propres à refléter la croyance du temps. Dès la seconde moitié du II'' siècle, en effet, les Acia Joannis de Leucius Charinus savent que Jean est venu à Éphèse très vieux déjà mais n'ayant avec lui aucune femme, l'n peu plus tard, vers 190, la lettre de Polycrate, évoque d'Éphèse, ne saura pas encore la présence de Marie et il paraîtra difficile d'admettre que si la Sainte Vierge fût venue à la suite d(î Jean, toute mention en ait pu être omise par un document qui se réclame des trois filles de Philippe, de

vie de la Sainte Vierge varie chez les auteurs liy/.anlins entre .59 et 80 ans. Voir la note do Dibkamp, Ilippol. von Theben, p. 88 : Die Chronologie der lieil. Jungfr. Maria.

2. Nous suivons la chronologie établie sur l'inscription de Delphes relative à Galllon (lirtASSAC, Rli.. 1913, p. 21G). On sait (jue Harnack [Chronologie..., pp. 2H7, 717) avance de 4 ans toute la chronologie de S. l'aul ; cf. Rli., 1897, p. 422. Même dans cette hypothèse, notre argumentation n'est en rien inlirméc. Le silence de réi)ître aux Hphésiens, écrite vers 60, relativement au séjour de .saint .lean à Kphèse peut aussi être considéré comme un indice que l'évangélisle n'était pas encore arrivé dans cette ville à cette date. Zahn (Die Dormitio..., p. 424 s.) croit pouvoir placer le départ de .lean pour Éphèse en n8-fi9. C'est donc vers 90 ans, d'après ce système, que Marie eut quitté Jérusalem!

3. Ne pourrait-on pas objecter, en cll'et, contre Jérusalem le silence de S. Paul touchant Marie dans le récit de ses voyages à la Ville sainte .'