EusÈBE, Hist. eccles., v
2. P. Alfaric, Les Écritures manicliéennes, II, p. 171 (Paris, 1918).
3. TisciiENDORF, Acta opocr., p. 118 : in valle Josaphat. Pseudo-.UÉLiTON, PC, V, 1235 : deferte illud {corpus Marine) in dexteram parteiii civitatis ad orientent, et invenietis monunientuin novum. — 1238 : Mariant autem portantes pervenerunt ad tocum vallis Josaphat, querrt ostenderat mis Doniinus. Les fragments coptes publiés par J. A. Robinson, Texts and Studies, IV, n" 2 : Coptic apocr. Gospels, pp. 61, 62, 79, 117, ont également : « à l'est de Jérusalem, dans le champ ou la vallée de Josaphat ». A. S. Lewis, Sludia Sinaitica, XI, a édité et traduit la recension développée du Transitus Mariae en syriaque dont M. Enger avait publié le texte arabe en 1854, d'après un ms. de Bonn. .Migne (Dictionnaire des Apocri/phes),en donne une traduction française, p. 505-553. Le texte étliiopien (Chaîne, Apocr. de B. M. V.: Corp. Script. Or. Aetliiop. Ser. \, t. VU, p. 35) passant sous silence la mention de Josaphat, se contente d'indiquer 0 le chemin hors de Jérusalem, qui conduit à trois cavernes... » Ces cavernes paraissent n être (|ue les éléments de la tombe où l'on ensevelira Marie. CL infrù, p. 810 et n. 3.
4. Pseudo-MÉLiTON ; PG., V, 1233 : ipsa domo parentum itliiis {Joannis) juxta montent Otiveti consedit. Dans V.ipocalijpse de Marie, publiée par James, Texts and Studies, II, n° 3, Apocrijpha anecdota, la Vierge se rend au mont des Oliviers pour prier. Si/naxaire arménien; PO., V, p. 377. CL T. 111.
5. Le même récit attribue également à Marie une maison à Bethléem où l'ange Gabriel lui ordonne de se retirer quelijues jours avant sa mort (p. 24), où Jean et les Apôtres viennent sur des chars de lumière saluer la Sainte Vierge (p. 27 ss.), où arrive aussi .Jacques, averti par l'Esprit Saint au moment où il rangeait les vases sacrés dans l'église de Sion (p. 31). Les Apôtres transportent ensuite Marie dans son lit à sa maison de Jérusalem, qui, d'après le contexte n'est pas la Sainte-Sion. Ce fait avait donné lieu à un grand pèlerinage à Bethléem, le 13 août, comme en fait mention Jacques de Vérone (1335), ROL., III, p. 218 : Sciendum est quod, ut dicitur a cristianis Terre Sancte, antequam Christus suam veltet secum suscipere matrcm, tribus diebus antesusceptionem ejus... misil archangelum suum... el ideo statim virgo Maria... ivit in Bethléem... CL Vincent el Abel, Bethléem..., p. 188 s.
Théotokos non moins qu'elles ofTensaient le dogme catholique. L'auguste assemblée se réunit dans la vaste basilique de Sainlc-Marie. Que la basilique ait dû son érection à la croyance d'un séjour de Marie à Éphèse, c'est fort possible et il en résulterait seulement qu'on pouvait avoir fait d'assez bonne heure le raisonnement e.xégétique sur le accepit eam in sua qui a donné lieu à la croyance d'Ëphèsc. Or dans une lettre au clergé do Constantinople, le Synode écrivait que Neslorius avait été condamné à Éphèse où (sont) Jean le Théologien et la Vierge Mère de Dieu sainte Marie, èv ttj 'Ei^îalun év9x 5 OsoXoyo; 'Icoâvvïjç xaî -h Oeotôxo; TtapOévoi; /] ayîa Mafîa... laissant sa phrase ainsi suspendue, soit par une tournure elliptique intentionnelle, soit qu'un mot ne nous ait pas été conservé, ce qui est moins probable. En tout état de cause on doit reconnaître qu'il y a là une assertion solennelle et précise, la première qu'on puisse saisir du souvenir de Marie à côté de Jean à Éphèse. Il faut convenir encore que toutes les érudites subtilités visant à contourner le sens de la phrase ne sauriiient tenir contre son sens naturel : l'épître synodale prétend affirmer à Éphèse le séjour, la vie, la mort et la sépulture de Jean et de Marie : ils sont là, ce sont leurs mémoires que consacrent deux grandioses basiliques. Reste néanmoins à faire la preuve que les auteurs de la lettre rendent l'écho d'une tradition locale primitive et ingénue et ne reproduisent point une opinion savante dont on s'explique sans effort l'apparition : Saint Jean était allé à Éphèse, l'histoire la plus autiientique en fait la preuve; et donc Marie l'y avait suivi, devaient conclure les doctes. Jean avait là son tombeau; on lui avait dédié une église remarquable. Le tombeau de .Marie ne pouvait être éloigné et lui devait-on moins d'honneur?
Il n'y aurait aucune invraisemblance à ce que l'alfirmalion de la lettre synodale ait été occasionnée par une pensée de réaction orthodoxe contre les dires des apocryphes, largement répandus alors et menant grand bruit autour du
1. I,a Icllrc synodale adirine un état ili! choses ([ui peut remonter au sièile précédent puisque S. Kpiphane parait le soupçonner cl qu'il est vraisemblable i)uc l'érection de la basilique soit due à cette croyance.
2. C'est précUémenl parce qu'elle est propre aux plus savantes autorités, à rencontre de toute tradition scripturaire ou locale, que la croyance d'Éphese n'est point de
sépulcre vide à Gethsémani. L'intempérance d'imagination qui multipliait les prodiges autour de Marie mourante et donnait à ses funérailles un caractère invraisemblable avait quelque chose de particulièrement choquant en face du silence absolu des divines Écritures. D'où la pensée de ruiner les fantaisies apocryphes en leur opposant la contradiction fondée sur les saints livres : Marie ne pouvait mourir à Jérusalem puisque Jean l'avait recueillie dans sa demeure et ([ue la demeure de Jean était à F^phèse.
Tel qu'il résulte de celte enquête, l'état de la question se résume ainsi au milieu du V siècle. 11 n'y a aucune vraie tradition primitive saisissable. Les données chronologiques du ministère des .\pôtres et les indications des apocryphes, dans la mesure où leur témoignage peut être accepté, placent à Jérusalem la mort de Marie. Si dès 431 une autorité considérable et précise, préférable en apparence à toute la littérature apocryphe, atteste la tradition d'Éphèse, il semble qu'elle le fasse sous l'influence d'une conception exégétique aussi impropre que les fantaisies du de Transilu à fonder une tradition locale authentique *.
