Ciioisv, Ilist. (le iarchit., II

2. Cf. CiioiSY, Op. laud., II, (jO; Mii.iET, L'école grecque..., p. 190; Benoit, L'archil., II, 92. On retrouve naturellement un thème identique dans la plupart des églises géorgiennes antiques; voir les pliotogiapliies publiées par T\>iAi(ATi, /.église géorgienne..., pp. 3, l.";, 128, 166 s., 202, 2ii0, 211 s., 2(il, 2G7, 282, 300 s., 334, 339, 3'li, 423, etc.

3. Tel M. Jeffery : « La coupole centrale est curieusement construite au moyen d'arcs entrecoupés supportant une lanterne )> {lloly Sep., p. 172). S'il parle ensuite de r " iisual Armenian style in «Uicli il [l'église] lias evidently l)ccn reltuilt n, cela ne parait guère s'appliquer qu'à certains détails accessoires de l'ordonnance, car il est très catégo^ rique dans son Jugement d'ensemble que l'édifice est « certainly mcdi.eval in origin u {l. l.], ce (|ui est peu exact.

't. llK^orr, Larrhitecbire, II, 84. Cf. Ciioisv, Ilist. de l'archil.. Il, 21 ; Dikiii., Manuel d'an byzantin, p. 315,

318 s., 4i4 ss. M. Diclil a brièvement discuté les exagérations de Slrzygowski sur l'autonomie ou l'originalité créatrice de l'art arménien (|ui aurait réagi sur l'art byzantin, au moins à dater du ix'-x" siècle. Ses critiques demeurent valables même a|)rès les nouvelles publications de Slrzygowski (Die llauliunsl (1er .■Innenier, 1918, el I rspruiig d. chrisU. Kirchenlninst, 1920). Tbôramanian (dans Maclicii. op. L, p. i.xxvii) n'a encore rendu bien admissibles ni l'Indépendance originelle, ni les « quatre renaissances » ([u'il revendique pour l'architecture arménienne. Cf. Maci.eh, L'Àrchiteclure armén. dans ses rapports avec l'art sgrien; .Sgrin, I, 1920, p. 2.53 ss.

5. CiioiSY, op. t., 11, 98. M. II. Sai.adin, Manuel d'art musulman; l, L'Architecture, p. 22(> s., exprime aussi l'idée que ce « mode de construction... parait plutol inspiré de rencbcvélrcmcnt des courbes de cbarpenles (|ue d'arcs de maçonnerie en briques ou en pierre ». 11 établit d'ailleurs

SAlNT-JAnOUES ET SON' CYCLE MOM MENTAL.

invariablement ceux de l'hispagne mauresque : unes réalisées en charpenle au cours de restauracoupoles de l'anciono mostiuéo de la Luz, à tions assez tardives, mais calquées sur la coupole

AiM-.lAcoi i;s. Intùriein' ilC la coupole Vue ircnsemblo.

Saim-.Iai;im es. liilêriciir de la coupole. Le ilome central.

Tolède, et surtout de certains oialoircs dans la en pierre, devant le mihrab, dans la nef princigrande mosquée de Cordoue '. Ce dernier monu- pale-, dont la date exacte parait être !)(i-"') de noiri' ment en juxtapose plusieurs variantes, quelques- ;.ra, \\ faut y ajouter aujourd'hui le cas non moins

un foi'l curieux rapproclienienl entre les « nervures din- Irados des voûtes persanes en brii|ues » et le dispositif des lanières retenant les bandes d'étofle qui constituent le dôme des tentes turcomanes, pour suggérer que les arcbitecles ont pu en subir l'influence {op. l., p. 15, 17 n. 2 et fig. 4) : conjeclure ingénieuse, en dépit de sa fragilité. Elle est rappelée seulement en vue d'altesler que, pour un spécialiste aussi averti que M. Saladin, tout comme pour M. Cboisy, les Arabes ne sont pas les inventeurs de la voiite à nervures. 11 n'y a pas plus de vraisemblance que cette remarquable solution du problème de la couverture provienne d'Arménie. Elle est donc à cherclier ailleurs; et dans cette voie peut-éire devrait-on tenir compte de la pratique romaine des chaînages de briques formant « une suite de nerfs » dans les voûtes romaines en conglomérat (cf. Vioi.let-le-Duc, Dict. nrchit., IX, 4G5 ss., art. i'oùte; Ciioisv, Vart de bâtir chez les Romains, p. 40 ss., "(i ss., 84 ss.). Avant d'eslimer d'emblée que le principe de la voûte à nervures est oriental et d'alléguer en bloc les influences de Mésopotamie et de Perse, quand ce n'est pas des régions hétbéennes, il faudrait s'appliquer à déterminer l'évolution de la voûte en ce domaine oriental. Et sans doute éprouverait-on quelque surprise à constater combien l'emploi de la voûte est demeuré restreint dans les arcbileclures anciennes de ces contrées.

In lin connaisseur, M. J. de Morgan, a écrit sur le sujet des remarques incidentes utiles à médiler. « Sous les successeurs d'Alexandre et les Parthes..., la voûte fut encore exclue des monuments [perses], mais avec l'avènement des Sassanides, alors que l'influence romaine était déjà considérable en Orient, les architectes perses s'inspirèrent de leurs travaux et la voûte entra dans ce style bâtard qui précéda celui des Arabes » (de Moucan, Miss, scient, cil Perse; Rcch. archéol., 11, 346, n. 1). L'enquête technique plus approfondie n'a pas ici sa place. Choisy estimait au surplus (jue l'origine de la coupole à nervures « ne pourrait être rétablie que par conjecture » (IHsl. archit., Il, 9!)). Il suffît à notre but d'en avoir constaté l'application à peu près simultanée dans deux écoles d'architecture aussi distinctes que celles de l'Arménie chrétienne et celle de l'Islam, spécialement de l'Islam maughrebin, au x" siècle.

1. Ciioisv, II, 23, 99; liENOlT, II, 90, 225. On y pourrait évidemment ajouter les voûtes des cimborios dans les cathédrales de Burgos et de Saragosse (Voir Berteaux, Lart espagnol, dans VHisl. de l'art d'André Michel, IV, ii. p. 827 s., fig. 545 s.). Mais ces exemples sont beaucoup plus tardifs.

2. Coupole C, dans le plan d'ensemble publié par Salartin, Manuel..., fig. 139; cf. p. 22G ss. et les phot. fig. 142 s.

typique de la curieuse église romane récemment signalée : le Saint-Sépulcre de Torres en Navarre, dont « l'intérieur est voûté au moyen de nervures entrecroisées laissant au cenirc une étoile ouverte ' ». La savante exploratrice rapproche de ce thème, qu'elle n'a pas analysé plus à fond, diverses analogies empruntées au gothique espagnol, non sans àprojios du reste, car on avait déjà noté, dans le principe même de cette combinaison structurale, « une énigmaliciue ressemblance... avec celui dont l'application constitue le caractère fondamental de la bâtisse gothique'-. « Rtant donné qu'il s'agit, en Navarre, d'une évidente imitation du Saint-Sépulcre, on ne manquera pas d'évoquer le dôme en charpente de Jérusalem pour expliquer la curieuse voûte espagnole. 11 faut reconnaître toutefois que l'aspect en est singulièrement nuancé; et l'architecte roman de Torres aurait-il eu assez de génie pour créer du premier coup une aussi heureuse copie en pierre s'il ne se fût inspiré des monuments antérieurs qui réalisaient excellemment la même solution? Sa coupole à nervures avec lanterne centrale n'est donc ni « gothique », ni spécifiquement romane, mais dérive du thème mauresque de la Luz et de Cordoue. La coupole identique de Saint-Jacques, à Jérusalem, se rattache au môme principe fondamental, non plus par influence d'une école islamique, mais par l'évolution parallèle de ce liième dans l'architecture chrétienne d'Arménie

Fig. 200. — Type ainieiiieii de voûli' i\ nervures. (D'après Choisy.)

et de Ijéorgie qui en a fait d'évidentes applications depuis le x"^ siècle^. On voit la portée de ce fait pour l'histoire du monument.

Les maçonneries creuses sont une autre parlicularité remarquable de Saint-Jacques. L'étroite porte, /*■', sans issue extérieure logée dans l'angle nord-ouest a déjà retenu l'attention tout à l'heiue. Trop lourdement bardée pour n'être qu'une cli'iture de placard, elle fait soupçonner presque nécessairement quelque passage dans l'épaisseur du mur, et telle est bien la réalité. Llle ouvre sur un petit palier dont toutes les parois semblent médiévales et d'où quelques degrés caractérisés par la taille des Croisés, amènent au pied d'une longue volée de marches au cœur de la muraille septentrionale. En gravissant cet escalier (;/, fig. 207), sans s'attarder plus longuement à scruter le détail de sa structure, ni les accidents de ses parois, on arrive à hauteur de la naissance des voûtes dans un couloir en plan incliné, h, aboutissant à une chapelle exiguë, e, ouverte sur l'axe transversal médian de l'église. Il est aisé' de s'apercevoir que cette baie correspond à la fenêtre ancienne de la travée centrale, modifiée intérieurement pour aménager cet étrange et minuscule oratoire, dont la raison d'être est d'abord absolument énigmatique '. Cette raison d'être se découvrira en son temps, quand nous connaîtrons mieux le détail si enchevêtré de cet édifice. Notons seulement, avant de quitter ce réduil, la poterne x puissamment blindée (|ui doit clore, dans l'angle nord-ouesl, un autre couloir secret, car on en chercherait vainement le moindre repère par l'exti-rieur.

La situation de cette bizarre chapelle ne pouvait que rappeler l'attention sur les oratoires analogues dits de Saint-Grégoire et des Saints-Apôtres — peut-être seulement de Saint-Pierre et Saint- Paul — dans la tradition arménienne un peu floue. Ceux-ci couronnent les deux absidioles latérales et présentent l'anomalie de n'avoir aucun accès ap[)ar(!nt par l'intérieur de l'église, .l'ai long-

1. « Tlie inlerior is vaultcd willi ribs lliat pass across and Icavc an open slar at llie centre » (Ocorgiana G. Kmr., Tliree unknoirii Churclies in Spain, dans Aiiieric. Journal of Archaeol., xxir, 1918, p. ir.2). On n'en donne inallieureusctnent (|uc des pliolat;rapliies sans aucun plan. L'édifice paraît cnnsisler en un pel il octogone ou une rotonde cxlcrieiircrncnt polygonale avec une abside liéinispliéri(|ue sail-

lante. Il est sans doule peu postérieur au deliul du xiir siècle.