Depuis la dernière occui)alion musulmane et

rcduils cnlrc les piliers scplentricin.iux. On ne la cepcnilani pas cx|iriin<! dans le dia^rainiiie.

LES VESTIf.ES MONUMENTAUX DE [,A SMNTESION.

moyennant quelques retouches dont la création do la coupole est de beaucoup la plus importante, l'édilice constitue un tout, malgré la gaucherie des raccords nécessités entre ses divers éléments.

II. La salle où s'attache plus expressément le souvenir du Cénacle eucharistique est si nettement déflnie par tous les détails de sa structure et de sa décoration qu'on la pourrait dater avec sécurité du xiV siècle, quand bien même aucune information historique ne devrait plus tard confirmer explicitement les conclusions de l'archéologie. Rien ne prouve que l'œuvre gothique ait été limitée aux seuls éléments subsistants; nous n'avons cependant aucun indice positif qu'elle ait été beaucoup plus considérable.

m. Les constructeurs chrétiens du xiV^ siècle remodelaient un édifice antérieur dont les vestiges ne sont ni moins évidents, ni moins bien spécifiés comme une production médiévale contemporaine du royaume latin; on l'assignera sans hésitation au XII" siècle, sans essai de détermination plus étroite. Mais plusieurs détails, en particulier les piles cruciformes à colonnes engagées, impliquent maintenant à coup sûr un édifice plus développé au nord et ii l'ouest.

IV. L'œuvre des Croisés ne fut elle-même que la restauration plus ou moins modifiée d'un monument plus ancien. Nous n'en connaissons encore que des éléments restreints : les murailles en grandes assises sur les fronts est et sud de la mosquée. Ces éléments à eux seuls ne sont suggestifs ni de la nature, ni de l'extension réelle de l'édifice; ils le sont passablement au contraire de son origine dans une époque byzantine assez haute pour qu'on y retrouve une excellente tradition structurale, malgré le fait presque évident d'avoir remis en œuvre des matériaux prévus pour une autre construction. Ce monument byzantin avait lui aussi, vers le nord timt au moins, plus de développement que la mosquée actuelle. Le fait qu'il ait été remplacé par un édifice religieux à l'époque médiévale, et celui-ci remplacé à son tour par le sanctuaire aujourd'hui traditionnel, rend vraisemblable que la construction byzantine fut elle-même une église. Mais au

point où aboutit notre enquête une telle conclusion serait prématurée. C'est donc sur les environs du Cénacle actuel que, l'investigation doit maint(!nant porter.

II. — LliS BOUILLES ALLEMAMIUÎS SUII LlC TElUiAlN DE LA DGRMITIOX.

Toute investigation demeurait décevante aussi longtemps qu'on en était réduit à enregistrer, à travers les habitations et les cimetières, quelque pan de mur sans caractère, ou des lambeaux d'architecture défigurés. A l'automne de 18'JS l'intervention de Cuillaume II mettait l'Allemagne en possession d'un petit terrain vague, au nord-ouest de la mosquée. En raison de sa proximité immédiate avec le Cénacle, ce terrain avait chance de contenir une partie au moins de l'église primitive do la Sainte-Sion. Il passait d'ailleurs dans la tradition courante pour le site particulièrement consacré par la mort de la très sainte Vierge : d'où sa désignation usuelle : lieu de la Dorinilidii '. Le Kaiser en ayant fait don à ses sujets catholiques, ceux-ci envisagèrent aussitôt la construction d'un sanctuaire monumental. Elle exigeait de sérieuses fouilles préalables, en vue de réaliser pour le nouvel édifice une assiette sûre. Et comment ne pas croire qu'on avait également souci de rechercher pieusement les vestiges du primitif et très vénérable sanctuaire qu'on se proposait de ressusciter? Si l'espoir fut joyeux pour l'archéologie, dès qu'une légion de terrassiers eut attaqué les formidables masses de décombres accumulés depuis des siècles en cet endroit, l'espoir fut éphémère. Les inofîensifs observateurs, qui s'attardaient volontiers autour des débris de toute nature exhumés aux premiers coups de pioche, furent promptement invités à s'abstenir de trop longues stations, mais invités surtout à s'interdire quelque relevé que ce soit. Et pour que nul n'en ignore, un avis catégorique étalait très en évidence, à l'entrée du chantier, la prohibition absolue de mesurer, dessiner ou photographier'^. Comme il ne manquait, dans le personnel responsable, ni d'architectes ni de savants très

1. On savait même attacher ce souvenir en nn point Jéterminé; voir le croquis de RB., 189ti, p. 141.

2. Jegliclies Messen, Zeic/inen, Pliotographlrcn (ik/ diesein l'ialze ist verbolen.

Quand il a été fait, au t. 1"'' de cet ouvrage (Jérusalem, l, 25, n. 2 et 27, n. 1 lin), une discrète allusion A cette interdiclion draconienne — signalée d'ailleurs plus explicitement dans K/1., t'joi, p. 90 —, plusieurs correspondants

en mesure d'enregistrer les informations varices que la fouille produirait, il n'y avait sans doute qu'à réfréner les impatiences d'une légilime curiosité archéologique. Aussi bien voyait-on paraître, après quelques semaines d'activité, un premier aperçu d'architecte manifestement peu épris des humbles restes mis à jour, car ces épaves ne sollicitèrent ni son crayon ai sa plume; mais du moins c'était une notation telle tiuelle. Ce devait être l'unique '. Après bien des mois d'immenses travaux, quand les belles murailles neuves commencèrent à s'élever sur l'horizon, il fallut se dire qu'on ne saurait officiellement rien des trouvailles monopolisées avec une susceptibilité si jalouse jusqu'il la publication qui ne pouvait faire défaut, à l'achèvement de l'entreprise. Ce pauvre espoir encore devait être frustré. \ deux ans d'intervalle, quand l'architecte très distingué qui assumait la responsabilité technique des travaux crut enlin devoir décrire « Les fouilles dans le terrain allemand » ', il n'estima pas utile do s'y appesantir, loul en avertissant que, si « l'observateur supcrliciel des découvertes a bien pu les déclarer en général dénuées de résultat », lui-même était pleinement satisfait des données acquises. La combinaison des « murailles remises

au jour avec la littérature qui nous a été conservée » lui donne la certitude que l'extrémité occidentale de la basilique primitive du Cénacle a bien été retrouvée dans le terrain allemand. Elle lui procure surtout la conviction non moins ferme « que le site traditionnel de la Dormition doit être cherché sur la moitié septentrionale des fondements retrouvés » •'. En foi de quoi il a établi en ce point précis un monument qui, sans contredit, fait honneur à son talent d'architecte, mais dont la localisation si conQante n'illustre guère ses scrupules d'archéologue, ni sa compétence d'hislorien. On ne contestera, certes, pas qu'il ait cru réussir dans la tentative, où « l'observateur superficiel » par force ne pouvait qu'échouer, « de raccorder en un système les tronçons de murs » découverts '. Combien pourtant il eût été désirable que cette heureuse conviction se justifiât par des graphiques soigneux et explicites ! Comme la documentation de M. Renard n'ofl're pas tout à fait ce caractère, l'intérêt du sujet exige que nous lâchions aujourd'hui d'y suppléer, en produisant dans toute leur ingénuitiles faits qui n'eurent pas la chance d'être assez éloquents pour échapper à son traitement systématique'' (pi. XLYIII).

se sont étnus. Us m'onl l'ait observer que j'avais ilù me méprendre sur le sens de la pancarte, que j'aurais dii m'adresser à la Direction du cûanlicr, certainement désireuse de faciliter les ohservations archéologiques sans entraver la marche des travaux, et qu'enlin mon imputation était désolilineantc pour l'Allemagne, d'autant (|ue je l'avais étendue même aux fouilles non moins olliciclles du Mauiistàn. — Hélas! si j'avais pu hésiter sur le sens de la pancarte, la Direction, à laquelle je n'avais ])as attendu d'être renvoyé pour recourir avec de vives instances, s'est obstinée, dans toute la durée des fouilles, à me l'interpréter avec la moins encourageante limpidité. La photojjiraphie du texte est tenue à la disposition de qui pourrait mettre son allichage en doute, ou ([ui voudrait s'offrir à en donner une traduction plus libérale que je ne l'ai comprise, .le n'ai d'ailleurs rien généralisé, ni voulu désobliger qui que ce soit en dénonçant ces faits. Ce n'est pas ma faute si un tel procédé anti-scientifique s'est trouvé simultanément applique dans deux chantiers allemands, ix la Uormition et à .Sainte-Marie du Mauristàn.

1. Voir !'. l'ALMEU, y.Dl'V., XXl, 1898, p. 183 et pi. 12. <m ne peut évidemment considérer comme une élude des ruines exhumées par les premières fouilles le vague tracé de restauration publié sur la couverture de Das lieil. Umd, 18;i'J, n" '.i, soi-disant i)0ur illustrer un article de M. ileidct qui n'y fait même pas allusion.

2. 11. l\i..N,niD, Die Ansgrabungcn auf dem dculschcn Grundsliir/,e, dans Das hcilUjc Lnnd, 1900, p. 15-2.'!. Cf. RU., 1900, p. a23 s.

i. a ... dcr lUichligc Beschauer dcr Aufdeckungen «ird

dieselben als iiberhaupt rcsullallos bezcichnet haben. ., ; wir aber wolleu zufrieden mit dem Ergebnis sein, da die nuiimehr /.u Tage liegenden Mauern im Vcrein mit dcr uberkommeneu Litteratur uns licneis dafiir seid dass : ....