LES DIVERSES EXPLICA'FIONS. L'ATEUR

et sur lequel se seraient modelés nos synoptiques, Il ne manque à cette explication que le collège aposto lique proprement dit siégeant en concile privé dans la

æ moe

ville sainte. Rien n’est plus opposé à l’état de l'Eglise :

primitive. Il suffit d’ailleurs, pour l’écarter, du prologue de Luc, qui l’ignore entièrement.

Gieseler, dégageant cette hypothèse de ce qu’elle avait de fictif, se contente de faire une part très large à la tradition orale dans la détermination du type de la narration synoptique. Son tort était de soutenir, sans preuves suffisantes, que la tradition primitive

avait été fixée d'autorité et qu'elle était devenue un

catéchisme obligatoire des missionnaires du siècle apostolique. Il serait impossible d'expliquer à ce point de vue les divergences que l’on signale dans le récit des synoptiques sur la mort et la résurrection de Jésus-Christ; car, dans l’hypothèse de Gieseler, cette portion de l’histoire évangélique aurait dû, plus que toutes les autres, se fixer dans une forme arrêtée. D'ailleurs, cette détermination officielle de la tradition ne se peut concevoir à une époque créatrice comme le siècle de la Pentecôte. Mais les recherches du savant historien ont jeté un jour nouveau sur la formation de la tradition primitive, et elles ont le grand mérite de replacer la critique au sein même de l'Eglise apostolique, dans le centre vivant où les évangiles ont pris naissance.

D’après une dernière hypothèse qui mérite notre plus sérieuse considération, nos synoptiques, dans

VE ES 3 kg ' PAPE PE PT dd e ge à + ? GT.

Fa £ FA : De n°2 Afaires ARE Là 2 af Are 18 ‘3 2 oiomve nes storm, ne HR | NT leur forme Sas sont le résultat dé ne. comne binaison de divers “écrits primitifs qu’on parvient te ok # encore à y discerner. Rappelons encore, pour

mémoire, l'explication tentée par Hug, le’ célèbre théologien catholique de Fribourg. Il essayait de rajeunir la théorie de saint Augustin, d’après laquelle les évangélistes, écrivant dans l’ordre du | Canon, s'étaient connus l’un l’autre. Il expliquait ie e les divergences comme des modifications succes- : -sives, “conscientes et volontaires. Cela est fort in-

/ * génieux, et peut se vérifier dans quelques dé-

| tails, mais suppose chez nos écrivains sacrés des