Marc XI, 18; XIÏ

LES EN3BIGNeilfSN'rS DE JÉRUSALEM ^63

tribut à César * ? » D'après Marc et Matthieu, des héro- ;âieas, c'est-à'-dire de» partisans de la famille qui régnait «n Judée avant la déposition d*Archélaûs, se seraient Joints à ces pharisiens pour lui poser la captieuse question. Elle suppose que les prétentions de Jésus à la dignité messianique n'étaient plus absolument le secret d'un tout petit nombre de ses fidèles, quand même on ne pouvait pas encore Taccuser en face de la revendiquer. Il y avait tout au moins des rumeurs en circulation. On voulait donc le forcer à s'expliquer isur un point délicat et très discuté. Le paiement d'un tribut à une puissance étrangère et ido* lâtre pouvait être assimilé à un reniement de la souveraineté exclusive du Dieu d'Israël sur son peuple. C'est au 4iom de ce principe intransigeant de la théocratie juive, ct'après laquelle Dieu ou son lieutenant, grand-prêtre ou Messie, peuvent seuls exercer des droits régaliens sur son peuple élu, que Judas le Galiléen avait jadis fomenté une insurrection qu'il avait fallu réprimer, non sans peine. Mais la question n'était pas résolue pour cela. On payait, puisqu'il était impossible de se soustraire à cette néceàsitéy mais beaucoup se reprochaient cette, soumission comme une sorte d'apostasie. Il était bien entendu, même de ceux qui ne la jugeaient pas aussi sévèrement, que lé Messie, quand il viendrait, abolirait immédiatement cette sujétion. En attendant, le problème était agité, résolu en sens divers. D'après tout ce que nous savons d'eux, les pharisiens pour la plupart n'étaient pas aussi hostiles qu'on le croit souvent à la solution qui consistait à se soumettre en attendant le « Jour de Dieu ». On se rappellera que la théorie de la soumission passive aux épreuves \jue Dieu jugeait bon d'infliger à son peuple coupable faisait partie du programme pharisien^. Mais un

i. Marc XII, 13-17; Matth. XXII, 15-22; Luc XX, 20-26. 2. C'est pourquoi les purs pharisiens ne comprennent la révolte que si le pouvoir étranger, comme jadis Antiochus Epiphane, pré-

prétendant au titre de Messie qui sanctionnerait le tribut exij^é par César serait difficilement le vrai Messie. Sî^ d'autre part, il opinait publiquement pour qu'on le refusât, il s'exposait aux poursuites du procurateur qui le traî^ terait en factieux. L'intérêt politique de la question explique en cette occasion la présence de partisans des Hérodes à côté des pharisiens.

La réponse de Jésus était dictée d'avance, quant à l'idée principale, par la tendance qu'il avait toujours imprimée à sa doctrine du Royaume de Dieu. Nous savons avec quel soin systématique il s'était toujours tenu loin de tout ce qui eût ressemblé à une agitation révolutionnaire. L'incident de la Purification du Temple avait été une exception à sa méthode pacifique, et peut-être se l'avouait» il à lui-même, puisqu'il n'avait plus rien fait dans la même direction pour lui donner les suites qu'un tel précèdent semblait entraîner. Mais enfin tout s'était passé entre Juifs^ au nom d'un intérêt purement juif, et le ré* gîme politique imposé par l'empire romain n'avait été en rien mêlé à l'événement. Il s'agissait maintenant de tout autre chose. Les plus graves conséquences pouvaient surgir d'un refus général de payer l'impôt impérial. Nous ignorons complètement si la connaissance que Jésus avait de la situation politique était assez étendue pour qu'il comprît comme les sages du monde la folie d'une insurrection contre la puissance romaine. Dans tous les cas un esprit comme le sien devait se décider en pareille matière

tend les empêcher d'observer la Loi. L'indépendance politique ne leur est pas indifférente, mais elle esta leurs yeux subordonnée & un intérêt supérieur. Ils n'en sont que plus disposés à se plonger dans le rêve messianique et ses compensations glorieuses, lis y pensent beaucoup et en parlent très souvent. Mais on comprend qu'à la longue bon nombre de leurs adhérents %e lassaient de cette attente interminable et allaient grossir les rangs des zélotes ou des impatients qui voulaient sans plus tarder commencer la lutte armée pontre les usurpateurs et, pour ainsi dire, forcer la main à Dieu. .

à la lumière de ses principes religieux bien plus que par des considérations d'ordre politique et simplement huSmain. Le messianisme tonitruant et belliqueux lui déplaisait, nous le savons de reste. Il était habitué à lire la volonté de Dieu dans les faits généraux et permanents plus encore que dans les faifs exceptionnels. Le pouvoir •des Césars durait déjà depuis trop longtemps, il avait atteint des proportions trop grandioses pour qu'un esprit religieux refusât d'admettre que, de quelque façon tny^ térieuse, il rentrait dans le plan divin. Il n'y avait dans la tradition juive rien qui rendît inacceptable l'idée que le peuple juif devait subir, au moins pour un temps détela minéy la domination d'un empire étranger. Les période^ perse, égyptienne, syrienne, jusqu'à Antiochus Ëpiphane^, n'étaienl-ellespas dans les souvenirs de tous ? Le prophète Jérémie n'avait-il pas, pour sauver ce qui restait de sa malheureuse patrie, conseillé la soumission résignée aa conquérant chaldéen ? L'essentiel était que le peuple juif conservât en même temps son indépendance morale, son caractère à part au milieu des nations, son individualité religieuse. C'est dans cette supériorité religieuse surtout qu'il devait chercher ses titres de gloire les plus solides, ses meilleures espérances, la sauvegarde de sa nationalité. C'est par là qu'il était destiné à être la « lumière dû monde * ». Il était donc certain que Jésus répondrait qu'il faillait payer le tribut à César sans se croire apostat ipso factOy sans renoncer à ses espérances patriotiques, en se soumettant pour le moment présent au fait accompli. Mais il sut donner à sa réponse une tournure des plus originales et il lança à cette occasion l'un de ces aphorismes qui s'enfoncent dans les mémoires et n'en sortent plus malgré le changement des situations, malgré les dé*-