Marc XII, 35-37 ; Matth. XXII, 41-46 ; Luc XX

2. Ps. ex, 1. Ce psaume ne paraît pas remonter plus haut que la période maccabéenne, au temps des triomphes éclatants de la dynastie asmonéenne. Mais, ici comme partout, Jésus admet sans objection la tradition de son temps sur les livres sacrés et par conséquent l'authenticité davidique de l'ensemble des Psaumes.

jour accepté comme Messie. Aussi bien le Royaume qu'il voulait fonder dans les âmes se passait entièrement de cette filiation dynastique ^

Un autre jour, comme il sortait du Temple, un de ses disciples lui en fit remarquer les pierres énorme^s c4 les beaux bâtiments *. C'était, en effet, un superbe édifice que le Temple reconstruit par Hérode le Grand. Il avait son rôle désigné dans le drame messianique attendu. C'est dans son enceinte que siégerait le Messie pour dicter de là ses lois à l'univers. Jésus aurait répondu : Vois-tu ces immenses constructions? Il n'en restera pas pierre sur pierre ! C'est probablement à cette occasion qu*il aurait proféré sur le Temple une parole hardie, que les synoptiques ne reproduisent pas, mais qui lui fut reprocliùe lors de son interrogatoire dirigé par Caïphe et qui est i onllrmée, bien que très mal interprétée, par le quatrième évangéliste ^, Elle a dû revenir à ceci : Rien de ce qui est lialî de main d'homme n'est indestructible ; mais lors mûme que ce temple serait détruit, en trois jours (c'est-à-dire qq

1. L'interprétation orthodoxe de ce fragment a toujours Cié une merveille d'arbitraire. Elle revient ordinairement à ceci que Jt^ns voulait par sa question amener les scribes à reconnalln quQ lu Messie devait être quelque chose de plus qu'un descendant rl^. David, ce que les scribes n'avaient aucune raison de contester, niais surtout ce qui est tout à fait en dehors de la question. Le ijiii^ojiiiementde Jésus aJjoutit à ceci que le Christ ne peut pas être lo fils de David, rien de plus, rien de moins. — Ce qui prouve ^historicité de ce curieux incident, c'est que, très peu d'années après la niort de Jésus, il n'était déjà plus compris et que, dès le premier s^i^de, les chrétiens s'évertuaient à dresser à leur Messie des gL^nriilogies davidiques. Celles du premier et du troisième évangiles <?n UmV foi. M. HoJtzmann, dans son Commentaire^ cite un bien singuliti Jtwgment talmudique {Midrasch Bereschit Rabba sur Gen. XVI]], {)^ aidant à bien comprendre le sens de l'argumentation de Ji^^u? : Le Messie s'assoiera à la droite de Dieu comme il est dit au Ps, CX, ! , et le patriarche Abraham à la gauche, et alors, tout honteux^ Ir^ pntriarche s'écriera: Seigneur, le fils de mon fils David siège k la droite, et moi seulement à ta gauche I