Matth.XXVI, 30-32; Marc XIV

2. Matthieu ajoute « cette nuit-ci j», toujours en vertu du parti pris que nous avons signalé. Dans les plus anciens manuscrits cette adjonction n'existe pas chez Marc,

et peu d'heures avant son arrestation qu'il ne prévoyait pas si proche, une intimation formelle à ses apôtres de le rejoindre en Galilée quand il reparaîtrait après une séparation temporaire. C'est cette indication, si positive qu'on la retrouve mentionnée da,ns le plus ancien récit de la résurrection *, qui a, nous le pensons, orienté la croyance des premiers chrétiens dans le sens de la ferme attente d'un retour du Christ après un certain temps de séparation. Le Maître n'est plus là, mais il a annoncé qu'il reviendrait.

De toutes ces déclarations si peu cohérentes, subissant l'efiFet d'une fausse idée de la prescience de Jésus, idéequi a pour ainsi dire déteint sur la reproduction ex.acte de ses novissima verha, résulte pour nous la confirmation de ce que nous avons déjà supposé. L'intention de Jésus était de quitter Jérusalem et ses alentours, de se retirer momentanément dans une solitude qu'il ne désignait pas pour ne pas y être rejoint. Comme après la crise du baptême au Jourdain, il voulait méditer sous le regard de Dieu sur ce qu'il avait à faire pour reprendre son œuvre dans les conditions nouvelles qui lui étaient faites. Il devait donc se séparer de ses disciples pendant quelque temps. Mais il espérait encore les réunir autour de lui dans un lieu convenu pour travailler avec eux à son grand dessein. La Galilée, tout compte fait, s'était montrée plus favorable que Jérusalem à l'avènement du Royaume de Dieu. Si surtout il prévoyait la nécessité d'une rupture ouverte avec le judaïsme officiel et constitué, c'est là qu'il avait le plus d'espoir de réussir. Mais en même temps et tout en formant ces projets hardis, il ne se dissimulait ni les gra-

1. Marc XVI, 7; Matth. XXVIII, 7, 10, et même au v. 16 nous apprenons ce que, sans ce détail isolé, nous eussions complètement ignoré, que Jésus leur avait indiqué la montagne où la réunion de- ^t avoir lieu.

ves dang^ers qu'il courait, ni les nombreux obstacles qui pouvaient d'un instant à l'autre faire avorter son plan. De là ces< alternatives de confiance et d'abattement qui marquent son état d'esprit pendant les dernières heures. Tant que la réalisation de son plan nouveau lui paraissait possible, il donnait ses instructions comme si elle eût été certaine. Lorsque le sentiment des énormes difficultés qu'il aurait à vaincre au péril constant de sa vie reprenait le dessus, son langage était celui d'un homme qui se sait déjà touché par le doigt de la mort. C'est ce que les narrateurs évangéliques etsansdouteavanteux leurs premiers garants ont complètement perdu de vue, ne pouvant admettre que Jésus n'ait pas su d'avance tout ce qui devait lui arriver.

Nous trouvons un autre exemple de cette méconnaissance du cours seul admissible des choses dans ce qui nous est rapporté d'un dialogue de Jésus avec Pierre durant ce même trajet de Jérusalem au mont des Oliviers *.

Le doute que Jésus avait émis sur la constance et la fidélité des siens leur était pénible. Leur torp&ur en était de nouveau secouée. Pierre, comme d'habitude le plus expansif, le plus prompt à parler, n*y put tenir. « Dussentils succomber tous», s'écria-t-il, « moi je tiendrai ferme ! » Pauvre Pierre ! il était sincère, mais le Maître le connaissait mieux qu'il ne se connaissait lui-même. Jésus dut lui dire, sachant avec quelle facilité cette nature impressionnable cédait à l'impulsion du moment, que selon les circonstances il le renierait avec une facilité qui le surprendrait lui-même^. Le récit canonique a donné aux

i. Marc XIV, 29-31 ; Matth. XXVI, 32-35 ; Luc XXII, 33-34.

2. Quant au chant du coq et à sa coïncidence avec le reniement de Pierre qui est demeurée si populaire, il est très admissible qa*en effet un coq ait chanté au moment où Pierre donnait si piteusement raison aux craintes que Jésus lui avait exprimées. Le récit de son

prévisions de Jésus une tournure de prédiction détaillée qui ne peut être historique. Pierre, dans un élan de sincérité imprudente, ne voulut pas croire à un pareil pronostic. « Dussé-je mourir», s*écria-t-il , (l je ne te renierai pas ! > Et tous les autres, entraînés par l'exemple, sincères aussi, prodig-uèrent à Jésus les mêmes assurances. Mais on était arrivé au pied de la colline, et on dirait qu'à cette exaltation d'un instant succédait déjà le retour à cette hébétude particulière aux gens inquiets sans savoir précisément pourquoi, mais dominés par la terreur vague. L'émotion du Maître lui-même, son agitation, les paroles amèrement tristes qu'il avait prononcées pendant et après le repas ne motivaient que trop cet état d'esprit. Tout était sombre dans leur âme comme dans la nature.

Nous touchons ici à l'épisode peut-être le plus tragique de l'histoire de Jésus, un de ces épisodes dont on ne scrute le fond qu'avec la circonspection timorée du médecin qui sonde une blessure douloureuse à travers la chair vive. Il lui faut pourtant faire appel à tout son sang-froid pour

triple reniement appartient au Prôto-Marc, puisqu'il est parallèledans les trois synoptiques ; par conséquent c'est à, Pierre lui-même en dernier ressort qu'il remonte. On conçoit aisément, s'il en est ainsi, que le chant du coq ait, longtemps encore après, renouvelé dans le cœur éminemment sensible de l'apôtre le souvenir de sa lâcheté momentanée. Jésus n'aurait-il pas simplement dit à l'ouïe del'air de bravoure de son disciple trop confiant : Le coq chante ! Pure conjecture que nous nous gardons de présenter même comme une supposition. Mais la tradition voulut que Jésus eût déjà lui-même associé d'avance la diane de Toiseau matinal au reniement dont il opposait la vraisemblance à l'excès de confiance que Pierre avait en lui-même ; il aurait même prédit que ce reniement se répéterait précisément trois fois, et notre Marc précise plus encore ; Le coq aura^ chanté deux fois pendant et une fois immédiatement après le triple parjure ! — Les mœurs scolaires chez les Juifs faisaient du dévoue^ ment à toute épreuve du disciple à son maître un devoir de premier rang. Le maître était le père; le disciple, le fils. Comp. Gai. IV, 19. Ce sentiment s'accroissait chez un disciple de Jésus du rang qu'il lui assignait au point de vue religieux.

en déterminer la vraie nature. La piété chrétienne a depuis longtemps mis à part celte scène d'anj^^oisse inénarrable sous le nom d' « ag'onie de Gethsémané », et aux heures de tristesse déchirante et de désespoir, c'est à elle que les âmes religieuses, labourées par la douleur, reviennent de préférence pour y puiser de la résignation et du courage. Elle n'apprend pourtant rien d'essentiellement nouveau, mais elle a été vécue. De là sa vertu.

Jésus et ses disciples ont gravi le mont des Oliviers jusqu'à un endroit qu'on appelait Gethsémané (pressoir d'huile) *. 11 y avait là sans doute, attenant à un verger, un bâtiment aflFecté au broiement des olives. Là il leur dit de s'asseoir, pendant que lui-môme irait prier un peu^plus loin. D'après Luc il les engage à prier eux-mêmes pour être forts contre la tentation. Hélas! lui-même, tout le premier, avait besoin de se fortifier contre une affreuse étreinte qui le torturait.

La solitude absolue cette fois l'effrayait. 11 prit à part pour les avoir plus près de lui ses trois disciples les plus dévoués, les plus sûrs, Pierre et les deux Zébédaïdes, Jacques et Jean. Il espérait probablement trouver dans leur proximité quelque apaisement au trouble inusité qui s'emparait de lui. Il n'en fut rien. Le calme relatif, la claire possession de lui-môme, l'assurance qu'à force d'énergie il avait su garder pendant la soirée avaient fait place à une fièvre pleine d'épouvantes et d'affres cruelles en face de Pavenir qui l'attendait, et que toutes les probabilités devaient lui faire considérer, sinon comme immédiat, du moins comme prochain. Il se sentait si malheureux que, modifiant en partie sa première intention, il ne voulut pas que les trois apôtres fussent immédiatement témoins de -son abattement. II se borna à leur dire : (c Mon âme est

A, Marc XIV, 32-42 ; Matth, XXVI, 36-46 ; Luc XXII, 40-46.

hX DERNIÈRE GÈNE 337

triste à en mourir. Restez ici, et veillez avec moi. » Puis, s'écartant quelque peu, il tomba la face contre terre, et dans le silence de la nuit s'éleva vers le ciel l'invocation que les siècles ont embaumée et dont rien n'a pu affaiblir Taccent originel :

<( Père, tout t'est possible, et si cela se peut, éloigne de moi cette coupe *. Mais qu'il arrive, non ce que je veux, «laîs ce que tu veux. »

Jamais parole plus profondément religieuse n'a été exprimée sur U terre ^;

Puis il revint vers les trois disciples et les trouva endormis. Ils dormaient de ce sommeil ou plutôt de cette pesanteur qui s'empare de l'homme accablé par l'inquiétude sans savoir ce qui précisément le menace, mais voyant partout des présages sinistres. La nuit, son silence, ses ténèbres, augmentent^ nous le savons tous, cette disposition apathique. « Hé quoi ! », dit-il, s'adressant personnellement à Pierre, « tu dors, et vous n'avez pu veiller une heure avec moi ! Veillez, priez pour ne pas entrer en tentation. L'esprit est prompt, mais la chair est faible ! » Comment n'a-t-on pas toujours reconnu que dans ces dernières paroles Jésus parlait de lui-même aussi bien que

1. Marc seul, XIV, 35, traduit par < que cette heure 8*éloign&t de lui », ou lui fût épargnée, parce qu'il ne pense qu'au supplice du lendemain dont il croit que Jésus avait la pleine prescience. — On s'est demandé comment les trois apôtres, accablés par le sommeil, avaient pu entendre les paroles de Jésus, les autres étant d'ailleurs trop loin et endormis aussi. Nous allons voir plus bas que toute la scène eut un témoin dont nul ne soupçonnait la présence.

2. Luc XXII, 43-44, ajoute qu'on vit un ange descendre du ciel pour fortifier Jésus, que toutefois il était dans « l'agonie », dans tin violent combat, que sa prière devenait toujours plus instante et que la sueur inondant son visage tombait k terre en grumeaux de sang. Le premier trait a une valeur esthétique et symbolique dont la beauté est incontestable, le second est d'une exagération manifeste. C'est comme si noua prenions & la lettre notre expression « verser des larmes de sang ù.

des autres? Oui, l'esprit chez lui était a prompt ». Dans Tanimalion de la lutte, dans sa foi profonde en l'œuvre qu'il considérait comme sa mission divine, môme en face de l'avortement de son espérance à Jérusalem, il avait maintenu virilement sa confiance etsa persévérance. Môme après Téchec qu'il venait de subir, il projetait de nouvelles luttes au profit de sa grande cause, et cette fois, il l'espérait du moins, dût-il y laisser sa vie, il pourrait en savourer d'avance le triomphe. Son esprit était assez « prompt» pour s'élancer au delà de tous les obstacles qui se dressaient entre lui et l'aurore de « l'alliance nouvelle ». — Mais quand la réflexion succédait aux élans de sa noble ferveur, quand il examinait froidement la situation réelle, quand il constatait le refroidissement des uns, la désaffection des autres, la faiblesse morale de ses disciples les plus chers, une faiblesse qui semblait aller au moins pour l'un d'entre eux jusqu'à la désertion, l'inimitié meurtrière de tous ceux qui avaient le pouvoir en mains, depuis Antipas jusqu'au sanhédrin ; quand il pensait à cette mort si probable et peut-être inutile au-devant de laquelle il lui fallait marcher, la « chair », avec l'horreur du néant qu'elle exècre, qu'il s'agisse de la vie supérieure ou de la vie physique, protestait ou s'abandonnait.

Quelle était cette <r coupe » d'amertume dont l'approche le faisait frémir? Ce n'était pas au fond la mort, c'était surtout l'écroulement de tout ce qu'il avait aimé, de tout ce qu'il avait cru, de tout ce qu'il avait entrepris le cœur radieux au nom du Père céleste. C'était comme si, au rêve qui l'avait enivré, la réalité eût tout à coup répondu par un éclat de rire diabolique. Le Satan de la montagne de la Tentation se dressait de nouveau devant lui, moqueur, ironique, implacable. Ose encore t'imaginer que tu es fils de Dieu ! Tu as voulu te poser plus haut que le Temple, tu tombes, et tu vas être brisé. Tu as dédaigné mes avances, vois où t'a conduit ta sotte abnégation. Fils de

r homme insensé, qui as donné ta vie pour une chimère !

Les esprits vulgaires ne songent, en lisant cette agonie de Gethsémané, qu'aux scènes terribles du lendemain que Jésus ne prévoyait pas si proches. Ils ne comprennent pas que, lorsqu'un homme a vécu d'une grande idée, s'en est exclusivement nourri, le sacrifice de la vie est peu de chose si le triomphe s'obtient à ce prix, -mais que l'anéantissement de cette idée, sa défaite irrémédiable le tue, et qu'il n'y a pas d'agonie physique dont les tourments soient comparables à ceux qu'éprouve un tel homme quand la réalité brutale vient lui signifier que son idéal n'est qu'un rêve et que sa cause est à jamais perdue.

La mythologie orthodoxe s'est complu à expliquer cette défaillance de son Dieu-Homme en imaginant on ne sait quelle justice abominable du Dieu-Père faisant peser en ce moment sur le Fils le poids du péché collectif de l'humanité pour qu'il l'expie en éprouvant dans toute leur intensité et dans sa seule personne le poids incommensurable des douleurs qui en sont le châtiment irrémissible. De là cette prostration, ces supplications, ces cris, cette sueur de sang...

Pas un mot dans le texte n'appuie cette théologie fantastique. Seulement, comme tous les mythes, celui-ci renferme un élément de vérité. C'est en effet le péché de tous qui cloue si souventsur le banc de torture ceux que, mieux éclairée, plus sensible à la grandeur morale, plus désireuse de vérité et de progrès, l'humanité aurait dû accueillir avec transport. Les individus qui les écrasent sont presque toujours inconscients, et pas nécessairement plus mauvais que bien d'autres. Ceux qui persécutent le juste ne sont que les représentants occasionnels de tendances qui n'ont cessé aux étapes successives du progrès général de le retarder et d'en maudire les promoteurs. Jésus se sentait succomber sous le péché de tous. Ici le fanatisme, là l'insouciance mondaine, ailleurs le conservatisme

dveug'le, en religcion l'esprit sacerdotal, l'esprit ritualiste aussi bien que Tirréligcion radicale, aussi bien que la soif des jouissances viles, la cupidité, le vice sous toutes ses formes, tous les genres de mal se coalisaient contre lui en se couvrant des noms les plus dignes du respect des hommes, religion, salut du peuple, patriotisme. N'oublions pas que, de nos jours, encore et sous des noms à peine différents, Jésus rencontrerait parmi nous les mêmes adversaires. Prosterné sur sa colline silencieuse, de quelque côté qu'il dirigeât ses regards, il ne rencontrait que des préjugés invincibles, des égoïsmes désolants, des haines homicides, et c'e$t dans un pareil monde qu'il avait eu la naïveté de vouloir établir le Royaume de Dieu !

Dans son agonie Jésus toucha ce que j'ose appeler le tuf de sa conscience religieuse, ce qui toute sa vie en avait constitué le fond, la volonté de s'abandonner, quand tout espoir raisonné a disparu, à la Pensée suprême, à cette Volonté qui si souvent garde pour elle le secret de ses voies. C'est quand on ne comprend plus, quand on sent qu'on était dans le vrai, qu'on était dans le droit, qu'on était dans le bien, et que pourtant tout vous menace, tout vous maudit, tout vous écrase, qu'au lieu de blasphémer dans l'impuissance, il faut courber la tête et se rendre, non aux hommes, mais à Dieu. Le premier cri de l'âme religieuse en est aussi le dernier : a Non ce que je veux, mais ce que tu veux. » C'est le roc sur lequel Jésus reprit pied et put se relever victorieux. L'ange de la résignation lui tendit de nouveau la coupe de l'indestructible espérance. Le serviteur de Dieu meurt, mais ne se rend pas au désespoir absolu.

, Nos textes nous disent que Jésus pria de la même manière par trois fois et qu'il revint encore deux fois vêts ses disciples toujours alourdispar le sommeil. « Car », disent Matthieu et Marc, « leurs yeux étaient appesantis et ils ne savaient que lui dire. »

Tout à coup le silence de la nuit fut interrompu par un bruit de pas qui s'approchaient. Des torches résineuses percèrent de leur3 lueurs les massifs d'oliviers. Une troupe gravissait la colline. Jésus comprit. C'est lui qu'on cherchait. Le secret de sa retraite avait été découvert. Toute son énergie lui revint devant le péril inévitable. « Vous pouvez dormir », dit-il à ses disciples effarés, « l'heure est venue. Le Fils de l'homme tombe entre les mains des iniques. » 11 parlait encore lorsque, se séparant du groupe qui s'avançait, un homme prit les devants, s*approcha de lui précipitamment et lui donna le baiser du respect et de l'amitié. La surprise de Jésus fut extrême. < Mon ami », s*écria-t-il, « que viens-tu faire ici? » Ce baiser était le signe convenu pour l'indiquer aux argousins du Temple. Cet homme, c'était Judas ^.

i. Luc XXII, 48 met dans la bouche de Jésus l'expression du sentiment de tous ceux qu'indigne une pareille infamie. Marc XIV. 45-46, ne dit rien. Les deux évangiles sont dominés par l'idée que Jésus savait d'avance que Judas venait tout exprès pour le livrer. Matthieu seul, XXVI, 50^ a conservé l'exclamation de la surprise : 'EraTpi, iy' Z iràp£i ; « Ami, pourquoi es-tu ici ? j>

On se représente aisément, malgré la pénurie des renseignements, ce qui s*est passé. Judas, après s'être mis en rapport avec les directeurs du sanhédrin, s'était engagé à leur livrer Jésus dans de bonnes conditions, c'est-à-dire sans provoquer aucun tumulte. Nous savons que le plan était de ne procéder à cette arrestation qu'après la huitaine des fêtes pascales, et Judas n'avait qu'à s'y conformer. On pourrait se demander pourquoi il ne songea pas à profiter de l'heure où Jésus, seul avec les Douze, devait manger la Pâque à huis clos, alors que la ville entière était absorbée par la célébration en famille du pieux anniversaire. Peutêtre eût-on craint de troubler par un vacarme nocturne cet acte solennel de la dévotion nationale. Dans tous les cas, il résulte de ce que nous avons vu en parlant des précautions prises par Jésus pour la préparation de son repas pascal que Judas et les autres disciples, excepté deux, ignoraient où se trouvait la maison où il devait avoir lieu. Mais si, comme nous pensons l'avoir montré, Jésus annonça le môme soir à ses disciples son intention de se séparer d'eux pour quelque temps et de s'éloigner de Jérusalem sans leur dire où il comptait se retirer, il est clair que Judas dut craindre que sa victime évitât le piège qu'il lui tendait avec tant d'astuce et qu'il se dépêcha d'aller avertir ses nouveaux patrons qu'il n'était que temps d'a- '^ir, s'ils ne voulaient pas que le Nazaréen leur échappât.

L'avis parut sensé. Judas s'offrait à servir de g-uide aux ag-ents du sacerdoce, et la capture pourrait s'effectuer de nuit, sans tapag^e, sans tfouble aucun. C'est pourquoi les chefs du sanhédrin se décidèrent à faire sans plus tarder ca qu'ils avaient cru plus prudent d'ajourner après la semaine des fêtes. Nous allons bientôt voir ce qui leur permit de ne pas s'arrêter devant l'objection qu'ils risquaient déporter une grave atteinte à la sainteté du lendemainqui était un « g-rand sabbat », le sabbat de la semaine

Il y eut pourtant un commencement de bagarre à Geth-. sémané, lorsque les dfsciples, réveillés de leur torpeur, virent qu'on se jetait sur leur Maître pour l'emmener de force. Une épée brilla à la lueur des torches, s'abattit sur un esclave du grand-prêtre et lui fendit une oreille*.

Jésus ordonna à l'agresseur de remettre Tépée au fourreau. Une pareille lutte lui répugnait profondément. <( Ceux qui recourent à l'épée périssent par l'épée », dit-il. • Il n'y avait qu'à se résigner à l'inévitable sous le regard de Dieu 2. D'ailleurs cet essai de résistance ne devait pas

1. Marc XIV, 47-52; Matth. XXVI, 51-54; Luc XXII, 50-53. — Aucun des trois synoptiques ne donne le nom du disciple qui porta ïe coup d'épée. Le quatrième évangile (Jean XVÏIl, 4 sv.) dit que ce fut Pierre. C'est très possible ; toutefois on peut se demander pourquoi les synoptiques ne le nomment pas et si l'auteur de cet évangile n"a pas recueilli avec complaisance une tradition qui, tout «n étant à l'honneur de Pierre, le met toutefois, en lui attribuant cet acte de violence, au dessous du disciple « que Jésus aimait », qui demeura paisible, qui suivit Jésus avec Pierre dans la demeure du pontife et en sortit sans l'avoir renié. Les synoptiques au contraire ne parlent que de Pierre comme ayant suivi le Maître après son arrestation.

2. Ce que le langage religieux du temps traduit par « Il faut que « les Écritures s'accomplissent ». Luc ajoute que Jésus par un simple attouchement guérit l'oreille blessée. Marc et Matthieu n'en disent rien. On peut supposer que les instructions données aux agents leur enjoignaient de s'emparer de Jésus seul et d'éviter autant que possible toute complication. C'est ce qui expliquerait pour-

trouver d'imitateurs. Les pauvres disciples, complètement découragés, atterrés par la tournure inopinée que prenaient les événements et qui dépassait les pires appréhensions, voyant s'écrouler tout d'un coup tout l'édifice de leurs rêves, s'enfuirent éperdus à travers les oliviers. Pierre seul se contenta de s'éloigner, mais il ne put se résoudre à abandonner ainsi le Maître qu'il aimait tant. Il suivit de loin la troupe qui rentrait dans Jérusalem, emmenant sa proie.

Jésus lui-même se laissa docilement conduire par les gardes pontificaux. 11 ne put s'empêcher cependant de protester contre cette arrestation à la fois brutale et sournoise. (( J'enseignais tous les jours près de vous dans le Temple », leur dit-il, « vous pouviez vous saisir de moi, et vous êtes

quoi Tescouade s'abstint de riposter à cette attaque isolée. Matthieu ajoute que Jésus aurait dit à ce disciple trop emporté qu'il dépendait •de lui d*invoquer son Père céleste pour qu'il envoyât à son secours douze légions d'anges. C'est une hyperbole qui jure quelque peu avec l'esprit du contexte et qui trahit avec bien d'autres détails la tendance à se représenter ces scènes douloureuses comnae prévues et voulues par celui qui^ en les subissant, réalisait sciemment un plan divin. — Le récit du quatrième évangéliste, Jean XVIII, 4-il, supprime le baiser de Judas et veut, ce qui lui parait plus conforme à la majesté du Logos, que Jésus ait marché à la rencontre des ar* rivants en leur demandant: « Qui cherchez-vous? » — « Jésusde Nazareth. » — « C'est moi. » Sur quoi ils seraient tous tombés k la renverse et ne l'auraient arrêté qu'après une seconde mise en demeure de Jésuslui-même. Il prétend de plus (v. 12) qu'en outre des gens du Sanhédrin, la cohorte romaine tout entière, commandée par son tribun, avait été requise pour procédera Tarrestation. C'eût été aussi inutile que contraire aux calculs des meneurs de toute l'affaire. Pilate aurait dû intervenir immédiatement si sa cohorte, qui n'était pas aux ordres du Sanhédrin, avait été requise. Luc, sans aller jusque-là, suppose que dans l'escouade il y avait des sacrificateurs et des officiers du Temple auxquels il donne le nom pompeux de arpax-nyot, « généraux » ou « préfets «.Marc et Matthieu, avec plus de vraisemblance, ne parlent que d'une bande de policiers envoyés par les chefs du sanhédrin. Cette garde particulière du Temple se composait en grande partie de Lévites d'un rang inférieur.

venus m'arrêter comme un voleur ! Que les Écritures s'accomplissent! )) C'est-à-dire que la volonté de Dieu soit faite ! Il ne s'appartenait plus.

Ici, dans le seul évangile de Marc, se place un détail, en lui-même assez insignifiant, bien que pittoresque à sa manière. Toute cette scène de Gethsémané avait eu un témoin ignoré, un tout jeune homme, un vcavloxoç, qui probablement passait la nuit dans le pressoir voisin. Attiré par le bruit, il s'était avancé vêtu du plus léger costume. Quand les gens du sanhédrin se retirèrent, il se mit aussi à les suivre. Cela déplut sans doute à quelques-uns qui voulurent s'emparer de lui. Mais il leur laissa son unique vêtement entre les mains et s'enfuit tout nu*. On s'est bien souvent demandé à quoi tendait celte notice isolée sans relation aucune avec ce qui suit. Certainement l'explication proposée par plusieurs interprètes qu'il s'agit de Marc lui-même encore très jeune alors, plus tard désireux d'inscrire modestement, sans se nommer, dans l'auguste et tragique histoire ce souvenir de son adolescence, se recommande par ce qu'elle a de très naturel. On comprend aussi que les deux autres synoptiques, s'ils ont lu cet incident dans le Prôto-Marc, l'aient négligé comme n'ayant pas d'importance ou même ne l'aient pas compris. Les Actes XII, 12, parlent d'une maison de Marie, mère de Jean surnommé Marc, une de celles où se réunissaient les premiers chrétiens de Jérusalem. S'il en est ainsi, on a eu raison de dire que cette courte notice ressemble au chiffre qu'un peintre pose en guise de signature dans un coin de son tableau. Quelque heureuse que soit la conjecture, on ne peut dire qu'elle soit démontrée, mais on est bien tenté de l'accepter.