Marc XIV, 65 ; Matth., XXVI, 67-68 ; Luc XXII

qu'il entendait parler de ce prétendant à la royauté. Sa police était pourtant vi|o^ilante. Il ne faudrait pas être surpris si, en considérant le condamné du sanhédrin, il ne reconnut pas en lui les traits ordinaires des patriotes plus jDU moins bandits qu'il avait eu maintes fois à jug-er. Malg-ré Je misérable état où Jésus était réduit, malgré les émotions, les fatigues, les mauvais traitements, sa distinction native, l'expression de son visag-e, son reg'ard. doux et résigné se distinguaient à première vue des physionomies hirsutes e^ passionnées des séditieux vulgaires. Il fut évident pour lui, comme le dit Marc XV, 10, que Jésus était une victime de la haine de ses premiers jugpes. Il devait lui sembler étrange que le sanhédrin déployât tant de zèle pour le maintien du régime impérial. Sous le couvert d'une soumission diplomatique, c'est le contraire qui était la règle. On peut conclure du récit des évangiles, que pendant quelques instants Pilate ressentit quelque intérêt pour Jésus et chercha à le sauver *.

1 . C'est le point de départ d'une tendance de la tradition évan^élique en général, déjà visible dans le premier et le troisième évangiles^ encore plus accentuée dans le quatrième^ s'achevant dans le fragment de l'évangile dit de Pierre retrouvé en Egypte (v. vol. I, Append. A, p. 421), consistant à décharger le plus possible Pilate de toute responsabilité dans l'affaire de la Passion. Cette tendance coïncidait avec le désir très naturel des premiers chrétiens d'adoucir la hainedes payens et la malveillance romaine en montrant que si le Christ était mort sur la croix, c'est aux seules machinations des Juifs qu'il fallait s'en prendre, et que si cela n'avait dépendu que de l'autorité impériale, cette iniquité n'eût pas été commise. C'était une manière de faire appel à la tolérance des Romains. — Le songe légendaire de la femme de Pilate, raconté par Matthieu seul XXVII, 19, rentre dans le même ordre de remarques. — L'envoi de Jésus à Hérode Antipas qui le renvoie à Pilate en l'affublant d'un costume dérisoire est difficile à admettre. Le crime de rébellion dont Jésus était accusé avait pour théâtre la Judée tout aussi bien que la Galilée ; par conséquent, sa qualité de Galiléen ne pouvait être pour Pilate un motif de le renvoyer devant la juridiction d'Antipas. Le temps a dû manquer pour ces allées et venues ; car la crucifixion eut lieu hors les murs de la ville vers 9 heures du matin, après avoir

« Es-tu donc le roi des Juifs? » demanda brusquement le procurateur avec un accent qui devait être celui d'une pitié dédaig-neuse pour l'accusé et d'un mépris non moins superbe des accusateurs. — « Tu le dis * », répondit Jésus, tandis que ses persécuteurs accumulaient contre lui leurs dénonciations furibondes. De nouveau, Jésus prit le parti du silence. Pour lui, Pilate, magistrat payen, était quelqu'un de nouveau, d'inconnu, avec lequel il n'avait pas de langue commune. La réputation de Pilate était telle qu'il ne croyait pas pouvoir compter sur son équité. L'équiVoque inhérente au titre de Messie était de telle sorte que, pour la dissiper, il aurait fallu entrer dans des détails compliqués et subtils que le moment ne permettait guère, que son interlocuteur n'eût pas compris. Dans sa province natale où les payens étaient nombreux, Jésus avait dû remarquer souvent l'extrême difficulté

été précédée de l'interrogatoire, de la flagellation et des mauvais traitements qui la suivirent. Enfin on ne s'expliquerait pas le silence complet des deux autres synoptiques ni celui de Jean. Là aussi commence à se . marquer le désir d'innocenter Pilate, au moins en partie, pour reporter tout l'odieux de la décision finale sur les Juifs et Hérode Antipas. V. le fragment retrouvé de l'évangile dit de Pierre où cette version est complètement admise. Peut-être pourraiton conjecturer, comme point de départ, un échange de lettres entre le procurateur se piquant de prudence et le tétrarque, celui-ci ayant traité la chose à sa manière frivole, en se moquant de Jésus et de ses prétentions à la royauté. C'est ce que la tradition aurait ensuite transformé en fait. Mais il est clair qu'on ne peut rien affirmer. — Le récit du dialogue entre Jésus et Pilate selon le quatrième évangile, Jean XVIII, 33-38, est une composition libre conforme à l'esprit général du livre. Pilate, lui aussi, est un type, celui du sceptique réfractaire à l'influence du Logos et se plaisant à faire profession de pyrrhonisme devant Tincarnation de toute vérité. « Qu'est-ce que la vérité? » Au surplus, Pilate n'aurait absolument rien compris au « Royaume qui n'est pas de ce monde », à celui « qui est venu dans ce monde pour rendre témoignage à la vérité », à ceux qui étant de la vérité éco.utent la voix de Jésus », toutes idées favorites de Tévangéliste, mais parfaitement étrangères à l'esprit d'un magistrat romain.

1. Locution moins affirmative que le « Tu Tas dit », lorsque Caïphe l'adjura de dire s'il était le Messie.

qu'éprouvaient ceux d'entre eux qui n'étaient pas attirés par le judaïsme à envisager les choses religieuses du point de vue monothéiste. Môme quand ils n'avaient plus foi dans les mythes traditionnels, leur notion fondamentale de la religion demeurait payenne. Des phénomènes psychiques très semblables se sont revus à d'autres époques et sous d'autres noms.

Le silence de Jésus accrut l'étonnement et les soupçons du procurateur. Pendant ce temps la foule s'était amassée devant le prétoire. Au premier rang devaient se trouver ces agents subalternes du sanhédrin qui avaient pris part aux événements de la nuit et que stimulait la curiosité de savoir comment tout cela se terminerait. Cette circonstance fut sans doute ce qui permit à leurs chefs ide donner de rapides mots d'ordre qui furent docilement suivis par la cohue moutonnière entassée derrière eux. C'est ainsi que nous nous expliquons ces vociférations de la foule qui désormais vont souligner les instances meurtrières des principaux du sanhédrin.

Pilate crut avoir trouvé un biais qui lui permettrait d'élargir un innocent, peut-être un demi-fou et de se débarrasser d'un séditieux beaucoup moins inoffensif. La coutume était qu'un prisonnier désigné par le vœu populaire fût mis chaque année en liberté à l'occasion de la fête pascale, fête de délivrance dont l'esprit se prêtait à cette mesure de clémence *. Il y avait en ce moment dans les prisons de Jérusalem un nommé Barabbas * qui avait été

1 . Nous ne trouvons pas ailleurs la confirmation de cette coutume, trop bien attestée toutefois par les quatre évangiles pour qu'on puisse la révoquer en doute, qui peut-être fut supprimée lorsque les relations des Juifs et des procurateurs furent devenues plus acerbes. Quelque chose d'analogue se retrouve du reste dans la célébration romaine des lectiste?mia (heinqueis publics oflferts aux dieux). Comp, Tite Live, V, 13.

2. Ce nom qui signifie littéralement <( fils du père » semble bien singulier. Mais père doit être pris ici comme synonyme de maître»

condamné avec ses complices pour meurtre et sédition. L'incident auquel il est fait allusion n'est pas connu. Pilate offrit à la foule de faire bénéficier de la coutume Tétrange « roi des Juifs » qu'on déférait à sa justice. Mais le mot d'ordre aussitôt répandu fit que la foule vociféra des cris de mort contre Jésus et réclama à grands cris Barabbas qui était bien plus son favori. « Que voulez-vous donc que je fasse de celui que vous dites le Roi des Juifs? » — Une clameur formidable répondit: « A la croix !» — « Mais quel mal a-t-il commis ?» — « À la croix ! » et le cri de mort redoubla d'intensité. Pilate dut se dire en lui-même : Après tout, c'est leur affaire, et je n'y suis pour rien *. On a souvent prétendu que Pilate avait fait en cette occasion preuve d'une grande faiblesse de caractère. Cette appréciation nous paraît manquer de justesse. Ce que nous savons de Pilate ne dénote pas précisément ce défaut, Mais voici ce qui nous semble plus vrai: Pilate fut infidèle à cette intégrité du juge qui ne lui permet pas de rendre des arrêts dont la

de raby les disciples étant considérés comme fils de ceux qui les instruisaient. Cela rend raison de la leçon Barrabas, ou Barrhaban, qui d'après Jérôme était celle de Tévangile des Nazaréens.

1. C'est ce que le premier évangile seul a voulu objectiver en représentant Pilate se lavant les mains à la vue de la foule. C'eût été un acte significatif pour les Juifs familiers avec le texte du Oeutéron. XXI, 6-7. Mais on peut se demander si Pilate en avait la moindre connaissance. L'expression latine lavare peccatum ne s'applique pas ici, elle suppose le péché commis et le désir de s'en purifier^ Enfin cette démonstration parait bien peu conforme à la hauteur dédaigneuse avec laquelle Pilate traita toute cette affaire « de Juifs ». — Il s'élève encore plus d'objections contre l'assertion du même évangéliste que le « peuple juif », c'est-à-dire en fait le ramassis réuni devant le prétoire (on prenait déjà de pareilles fractions pour le tout) aurait appelé sur lui et sa postérité le sang qui allait être versé. Comp. Jérém. LI, 35. Ceci est encore une traduction en fait extérieur de l'idée, chère à l'évangéliste judéo-chrétien, qu'en se laissant égarer par ses supérieurs religieux et en condamnant Jésus avec eux, la nation juive s'est attiré les affreux malheurs qui devaient fondre sur elle quelque trente ans après.

justice ne lui est pas démontrée. N'oublions pas non plus la très mince importance qu'un homme tel que lui attachait à la vie d'un Juif obscur. C'était déjà beaucoup qu'il eût essayé de sauver le malheureux qu'on envoyait à la mott pour des raisons qui lui étaient suspectes. C'est une autre raison que la condescendance vis-à-vis d'une foule ameutée qui le détermina. Pilate vivait dans une appréhension continuelle des soulèvements populaires. Il était assez fort pour les réprimer, mais il savait que son maître Tibère, tout en approuvant les répressions, blâmait les gouverneurs qui n'avaient pas su en prévenir la nécessité. Déjà, dans l'affaire des boucliers votifs ^y l'empereur lui avait donné tort. Moitié dédain des choses et des gens de Judée, moitié souci de sa sécurité personnelle 2, il céda en se disant qu'après avoir fait ce qu'il avait pu, il n'avait plus qu'à laisser les choses suivre un cours dont il n'était plus responsable. Il n'allait pourtant pas risquer les chances d'une émeute et la perte de sa position pour empêcher la mort d'un inconnu, d'un rêveur, dont la suppression ne compromettrait rien ni personne. Il faut se complaire dans l'espoir que la plupart de nos résidents européens envoyés pour gouverner des colonies lointaines ne raisonneraient pas de même et agiraient autrement.

Pilate relâcha donc Barabbas et confirma la condamnation de Jésus comme prétendant à la royauté. Dès lors c'était la crucifixion, le supplice des rebelles qui l'attendait. C'étaient les hommes du procurateur, et non plus des Juifs qui devaient procéder à l'exécution. Comme préliminaires, le condamné devait subir la flagellation ou plutôt la bastonnade 3. D'après Luc XXIII, 16,22, on pourrait