XXIII

Jésus? Ce serait pour nous une raison de plus pour en admettre Tauthenticité. Le quatrième évang-éliste soumet son récit de la crucifixion aux exig-ences de sa christologïe *. On ne se douterait guère en lisant son exposé qu'on a sous les yeux celui d'un témoin oculaire, d*un disciple particulièrement aimé, qui devait ressentir en lui-même tous les tourments de son Maître crucifié.

Marc nous dit que la crucifixion fut opérée « à la troisième heure », c'est-à-dire à 9 heures du matin, ce qu'on appelait « la première heure du jour », coïncidant avec 6 heures de notre supputation. Les trois condamnés furent cloués en môme temps sur leurs croix respectives. Luc (v. 34) nous apprend que Jésus rompit le silence en s'écriant: « Père, pardonne-leur; car ils ne savent ce qu'ils font. » L'absence de cette admirable parole dans le texte des deux premiers synoptiques n'est pas une raison suffisante pour en révoquer en doute l'authenticité. Elle est digne de celui qui avait enseigné à prier môme pour ses ennemis et qui cherchait toujours le mobile intérieur sous l'acte visible. Elle est aussi dictée par le sentiment d'une grande vérité. Les soldats dePilate, faisant office de bourreaux, n'étaient que les instruments ignorants de supérieurs, dominés eux-mêmes par des préjugés aveuglants, par des maximes politiques et religieuses qui les empêchaient absolument de se rendre compte de l'iniquité monstrueuse dont ils étaient les exécuteurs. On est plutôt fondé à penser que l'indignation des premiers chrétiens contre les auteurs de cet assassinat juridique a éliminé cette parole de miséricorde héroïque d'un'grand nombre de diégèses racontant les derniers moments du Christ. On la trouvait trop compatissante pour des scélérats indignes

. 1. Jean XIX, 17-30. Par exemple, il supprime les outrages, le cri d*angoisse, et si Jésus se plaint de souffrir de la soif, ce n*est pas qu'il en souffre cruellement, c'est pour accomplir une dernière prophétie.

de tout pardon et, bien qu'elle eût été consacrée par un évang-ile, les chrétiens furent bien plutôt dispo- ^sés à croire que cette fois Dieu n'avait pas exaucé la prière de son Christ, que ses juges et ses bourreaux expiaient leur crime dans les flammes de l'enfer éternel *. En revanche Marc et Matthieu seuls nous apprennent qu'au moment de procéder à l'exécution, les soldats offrirent à Jésus de boire d'un vin mixtionné, que Marc nous dit être additionné de myrrhe (oTvovè<7|uiupvicj/*£vov). Cette boisson était destinée à eng-ourdir la sensibilité, au moins pendant quelque temps, de manière à adoucir l'acuité des premières douleurs. Nous ne trouvons aucune trace de cette coutume dans les auteurs précédemment cités. C'était probablement un usage-spécial à la Judée, inspiré par cet esprit d'humanité qui fut de bonne heure un des caractères du jahvisme et que les pharisiens — ceci soit dit à leur honneur — cherchaient à faire prévaloir en matière de pénalité 2. A dire vrai, il est permis de se demander si le « vin myrrhe » était un anesthésique de quelque efficacité et s'il pouvait procurer autre chose qu'une ivresse dont les fumées ne tardaient pas à se dissiper. Jésus en approcha ses lèvres, mais refusa d'en boire. Il lui répugnait d'avilir ainsi les dernières heures de sa vie terrestre.

1. Ce sentiment, au fond très anti-chrétien, se perpétua et même s'accentua au .moyen âge. Tous les Juifs furent englobés dans les torts de quelques-uns. Le crime, contradictoire dans son terme, de déicide s'ajouta à celui d'iniquité. On sait combien cette animadversion contre les Juifs en général, qu'on pouvait croire éteinte, s'est réveillée de nos jours pour des motifs, il est vrai, très différents, mais en se nourrissant du préjugé séculaire. Môme en se mettant au point de vue de ceux qui le partagent encore, on peut leur reprocher d'oublier que, de la part de Jésus, il y a eu amnistie.

2. V. vol. I, p. 422. — On doit supposer que l'autorité romaine tolérait cet adoucissement, d'ailleurs très illusoire. Le Talmud parle d'une préparation de ce genre que les femmes de Jérusalem confectionnaient à l'intention des condamnés envoyés à la mort. Gomp. Renan, liv, cité, p. 432.

380 JESUS DE NAZARKTH

Mais ce qui est caractéristique du premier évangéliste qui ne paraît pas avoir compris la nature de l'ofiPre faite à Jésus, c'est qu'il y voit l'intention de lui faire éprouver un premier et bien étrange tourment. Le vin mjrrhé de Marc se changée dans son texte (v. 34) en « vinaigre mélang-é de fiel », probablement par allusion à ce qui est dit au Psaume LXIX, 22, et bien qu'il rçipporte aussi le refus opposé par Jésus à ceux qui lui présentaient cette exécrable boisson, le sens qu'il donne à ce détail de la Passion a été accepté et même préféré par les Pères et toute la tradition ecclésiastique. On ne dit pas si la potion engourdissante fut aussi présentée aux deux bandits. Il est à présumer aussi qu'elle le fut et probable aussi qu'ils ne montrèrent pas le même scrupule.

La coutume était que les exécuteurs se partageassent les dépouilles des condamnés. Il en fut de même pour Jésus dont les vêtements furent tirés au sort entre les soldats. S'il faut en croire le quatrième évangile, la tunique étant d'une seule pièce eût perdu toute valeur si on l'avait coupée *. Elle fut donc seule l'objet d'une loterie spéciale* C'est ce qui donna lieu au rapprochement avec le Psaume XXII, 19, sur lequel insiste le premier (v. 35) * et le quatrième évangélistes (v. 23). Dans ce.Psaume il estquestion

1. Jean XIX, 23. D'après une leçon qui ne se trouve que dans des manuscrits peu anciens, il y aurait eu quatre parts destinées respectivement à, quatre soldats. Mais il est inadmissible que quatre soldats seulement eussent été préposés à Texécution simultanée de trois condamnés ; à moins qu'il ne s'agisse ici que des quatre désignés pour procéder à la seule crucifixion de Jésus. Il devait y avoir sur le terrain toute une compagnie, puisque la troupe était commandée par un centurion. La notice du quatrième évangile a servi de point de départ à d'innombrables amplifications sur l'unité de l'Eglise comparée, sans qu'on ait jamais su pourquoi, à la « robe sans couture » ; puis aux légendes qui, depuis, ont circulé relativement à la conservation de la « sainte tunique » dont Argenteuil et Trêves se disputent la possession.

2. Il faut observer toutefois que la citation de ce Psaume dans Matthieu est douteuse. Elle fait défaut dans nombre d'anciens ma-

d'un malheureux invoquant l'Eternel à grands cris au milieu d'ennemis furieux qui le menacent et le couvrent d'outrages, allant jusqu'à le dépouiller et à tirer sa tunique au sort, mais ils ne peuvent aller jusqu'au bout de leurs mauvais desseins et il est délivré par le pouvoir divin dont il implore le secours. On peut se demander si le détail concernant la tunique n'a pas été suggéré au quatrième évangéliste par le désir de serrer au plus près le texte du Psaume. Les autres parlent seulement du sort jeté sur les vêtements en général.

Le titulus, l'écriteau indiquant la cause de la condamnation selon la coutume romaine, et qui avait été probablement porté en avant du condamné sur le trajet du prétoire à Golgotha, présentait simplement selon Marc les mots Boi des Juifs selon Matthieu et Luc Celui-ci est Jésvs roi des Juif à, selon Jean Jésus de Nazareth roi des Juifs. La concision romaine plaide en faveur du texte de Marc *.

nuscrits et pourrait bien être une intercalation empruntée à Jean XIX, 23. Elle est pourtant bien conforme à la manière du premier évangéliste. Le Psaume XXII, à cause de quelques analogies extérieures entre les paroles du psalmiste et l'événement du Calvaire, fut de très bonne heure considéré comme une prédiction de la crucifixion de Jésus. Il est bon de le résumer. C'est le chant d'un Juif fidèle plongé dans un abîme de maux, demandant à Dieu pourquoi il l'a si complètement abandonné. Ses pères se confiaient à lui, et il les délivrait. Lui, il est l'opprobre des hommes, ceux qui le voient se moquent de lui en secouant la tête, lui disant ironiquement que son Dieu le sauvera, puisqu'il l'aime. Que son Dieu ne s'éloigne donc pas de lui î (vv. 1-12) — Les vv. 13-22 décrivent les ennemis terribles qui l'environnent, la détresse à laquelle il est réduit, les scélérats qui rôdent autour de lui comme un lion (v. ci-dessus p. 374), se partageant ses vêtements, tirant au sort sa tunique. « Sauvemoi de la gueule du lion et des cornes du taureau ! » — Enfin les vv. 23-32 célèbrent la délivrance que Jahvé a procurée au suppliant. <( Jahvé écoute ceux qui crient à lui », et le tout se termine par les louanges que la terre entière entonnera à la gloire de Triternel qui domine sur les nations et qui sera toujours glorifié. — On voit qu'il s'agit de tout autre chose que du drame du Calvaire et qu'il n*y a entre lui et le psaume que des rapports de mots isolés. 1 . Un petit détail prouvant que le second évangéliste est bien au

' Jfr

Dans tous les cas on doit signaler ici une petite et malicieuse vengceance de Pilate. Il aurait pu tout aussi bien écrire a rebelle (àTroaTaryjç) » ou « séditieux (pxaavxa-cyig) ». Mais il lui plaisait d'humilier l'orgueil juif en faisant ironiquement figurer ce titre de a Roi des Juifs » sur la tête d'un condamné au plus ignominieux des supplices. D'après le quatrième évangile les prêtres réclamèrent auprès de Pilate. Ils demandaient qu'il fût écrit qu'il avait prétendu être le roi des Juifs. Pilate leur répondit froidement qu'il n'y changerait rien *. Cet incident est d'une grande vraisemblance et bien conforme soit aux susceptibilités du sacerdoce sadducéen, soit au caractère connu du procurateur.

Dans tous les pays et dans tous les temps, il s'est trouvé une lie du peuple disposée à lancer de basses injures aux misérables livrés par la justice à l'ignominie publique. Les mêmes qui, obéissant à une consigne partie de haut, avaient déjà fait retentir de leurs cris de mort le prétoire de Pilate, se retrouvaient là. Une foule de curieux s'était massée devant les trois croix. Si parmi les assistants il s'en trouvait qui, peu de jours auparavant, ressentaient encore des sympathies pour le brillant et hardi prophète venu de Galilée, le tour que les événements avaient pris subitement n'était pas fait pour encourager leur bon sentiment, et ils se vengeaient de leur déception en invectivant le prétendu roi des Juifs. On lui en voulait de la parole subversive qu'on l'accusait d'avoir proférée contre le

courant des usages romains, c'est que Marc dit comme chose allant de soi : « Vécriieau du motif de condamnation portait etc. » Matthieu, Luc et Jean parlent d'un éc?»e7eaM qui fut superposé à la croix, comme si c'eût été quelque chose de particulier à la crucifixion de Jésus. — Jean ajoute que l'inscription était conçue en trois langues, en hébreu (ou araméen), en grec et en latin, ce qui est très vraisemblable vu le caractère exemplaire qui était propre au supplice de la croix.