Jean XIX

Temple. On le nar^^uait en lui* criant que, lorsqu'on voulait sauver les autres, il faut commencer par se sauver soi-même. On le mettait au défi, s41 était en eflFet fils de Dieu, de descendre de la croix où il était cloué. Le bruit s'était vite répandu qu'il avait revendiqué devant ses jug-es le titre de Messie. Quelle dérision quand on pouvait Tentendre râler sur l'infâme poteau, dernier degré de Tabjection! Les synoptiques prétendent même que des prêtres et des scribes faisaient leur partie dans ce chœur de furieux, ce qui est très possible, le fanatisme ayant la propriété de niveler les éducations et les classes. Marc et Matthieu ajoutent que les bandits crucifiés avec lui joignaient leurs outrages à ceux des assistants *. Si, eux aussi, zélotes forcenés probablement, étaient en un sens des victimes de Tillusion messianique, on comprend assez bien que, voyant où elle les avait menés, ils injuriassent avec rage celui qu'ils entendaient traiter de faux Messie et de prétendu roi des Juifs. Il n'était pas des leurs, mais il était aussi à leurs yeux l'un de ces imposteurs qui avaient contribué à exalter les imaginations au nom d'une chimère à laquelle ils avaient eu la folie d'ajouter foi.

Ici se déclare un conflit assez grave dans les témoignages canoniques. Les deux premiers synoptiques s'accordent donc à dire que les deux bandits lançaient aussi leurs malédictions à leur compagnon de supplice. Lequatrième évangéliste, qui raconte comme les trois autres leur mise en croix aux côtés de Jésus, se tait ensuite sur leur compte. Mais Luc doit avoir trouvé dans l'une de ses sources particulières que l'un des deux bandits se distinguait au contraire de son complice en faisant montre de

1. La supposition que ces deux condamnés faisaient partie de la môme bande que Barabbas^ coupable de sédition et de meurtre (Luc XXIII, 19), est très admissible. Elle explique très bien la simultanéité de leur supplice et de celui de Jésus. C'est le crime de rébellion qu'on voulait frapper d'un même châtiment.

repentir et en professant une foi entière dans les pouvoirs ■du Messie expirant près de lui *. Il reprochait à l'autre l'impiété de ses injures, reconnaissait que le châtiment qui les frappait tous deux était mérité, tandis que Jésus n'avait fait aucun mal. Sur quoi et sur son humble demande que le Seig'neur se souvînt de lui quand il viendrait dans son Royaume, Jésus lui aurait répondu qu'il serait le môme jour en paradis avec lui-môme. L'incident a toujours beaucoup frappé la masse chrétienne. Le « bon brigand » ou le a bon larron » est çlevenu l'un des personnages les plus populaires de l'histoire de la Passion *.

C'est précisément cette absence de détails qui a poussé Ja tradition à donner carrière à son besoin de suppléer aux lacunes de l'histoire positive en traduisant en faits ex3 térieurs les sentiments des cœurs chrétiens pénétrés de terreur et d'émotion devant cette terrible scène. C'est dans cette catégorie qu'il convient selon nous de ranger la