Cette partie du récit est admirable de sentiment

2. C'est ce qui remplace dans ce livre le miracle de la Pentecôte.

OÙ il veut, non pas à des prêtres, et cela devait sîngulière- «lent plaire aux montanistes, aux spirituels d' Asie-Mineure, dont lesidées commençaient à se répandre au temps -et dans le pays où il composa son évangile. On ne nous dit pas quand ni comment Jésus disparut aux yeux des téinoins de cette apparition.

L*un des Onze, Thomas Didyme, dont le scepticisme obstiné est devenu proverbial, n'assistait pas à cette réunion. Il ne voulut pas croire à la réalité de Tapparitionet déclara formellement qu'il n'y croirait qu'à la condition de vérifier sur les mains du Ressuscité la marque des clous et de mettre sa main à lui-même dans la plaie du côté. Or, huit jours après, dans le même local, les portes toujours fermées, de nouveau Jésus apparaît brusquement et s'adressant personnellement à Thomas : « Mets ici ton doigt, lui dit-il, et regarde mes mains; avance ta main, mets-la dans mon côté, et ne sois plus incrédule, crois! » Il est dit non que Thomas toucha comme il y était autorisé, mais que, confondu par cette apostrophe en rapport si étroit avec les exigences qu'il avait émises, il s'écria: « Mon Seigneur et mon Dieu ! » Sur quoi Jésus reprît: « Tu as cru parce que tu m'as vu ; heureux ceux qui sans voir ont cru ! »

Ce dernier épisode, fondé probablement sur une résistance prolongée de Thomas à une persuasion qui avait conquis tousses compagnons, mais qui finit par le'gagner aussi, porte plus encore que le premier l'empreinte du point de vue quelque peu gnostique, c'est-à-dire aristocratique en matière de foi, dont le quatrième évangile est imbu. Il y a deux sortes de foi, celle qui n'a pas besoin de voir pour croire, parce que les raisons spirituelles de croire lui suffisent amplement. C'est la foi supérieure, celle du disciple de prédilection (XX, 8) ; puis il y a la foi qui a besoin de garanties matérielles, perceptibles à la vue et au toucher, c'est la foi de Thomas, non sans valeur, mais in-

férieure à la première (v. 29). Gomme intermédiaire, on peut disting'uer la foi venant de Touïe, celle de Marie- Madeleine (v. 16) qui aurait voulu toucher, qui en a été empêchée, qui n*en persiste pas moins à croire. Il y a là quelque chose de systématique, de préconçu, bien conforme à la tendance générale du quatrième évang'ile,mais qui s'éloigne des conditions du réalisme historique^. Ces deux apparitions ont eu lieu à Jérusalem.

Le chap. XXI, appendice à Tévangile, nous ramène en Galilée, sur les bords du lac, et sans nous expliquer pourquoi •. Des onze apôtres sept ont quitté Jérusalem, et on nous les montre occupés à pêcher. La pêche, pendanttoute la nuit, a été infructueuse. Le matin, un inconnu — ce môme trait déjà signalé dans Luc — les appelle du rivage leur demandant s'ils n'ont rien à manger. Sur leur réponse négative, il leur indique un endroit où ils devront jeter le filet, en leur assurant qu'ils y feront une pêche abondante. Ce qui se vérifie. Mais déjà Tun d'eux, le disciple bien aimé, a reconnu le personnage mystérieux qui les a si bien dirigés, a C'est le Seigneur, » dit-il à Pierre 3. Aussitôt, toujours prompt, Pierre se jette à l'eau et nage à la rencontre du Maître. Un repas fraternel s'improvise sur le rivage sous la présidence de Jésus qui, comme naguère, rompt le pain et distribue l'aliment qui l'accompagne, c'est-à-dire ici le poisson *^. Le narrateur

1. Comp. pour les deux genres de foi Jean I, 51 ; II, 23-24 ; IV, 48. C'est la distinction gnostique entre la foi grossière des charnels et la foi supérieure des pneumatiques ou spirituels. Cette disiïnciion était familière aussi aux montanistes malgré leur anti-gnostîcisme. Il est à noter qu'aucun des récits de la Résurrection ne parle d'une apparition de Jésus à sa mère.

2. Le fragment retrouvé de l'évangile dit de Pierre simplifie la question. Son auteur s'imagine que le lac de Génésareth est tout près de Jérusalem.

3. C'est donc à lui le premier, comme au ch. XX, que se révèle la vérité qui échappe encore aux autres.

4. On se rappelle la fréquence du symbole du poisson dans les

ajoute cet étonnant détail (v. 12) qu'« aucun d'eux n'osait demander » au président du repas : « Qui es-tu ? sachant que c'était le « Seigneur ». On se serait plutôt attendu à un dialogue plein d'attendrissements. — Suit alors le narré quelque peu hiératique, bien que touchant, delà réhabilitation de Pierre le renégat. Elle est fondée sur l'amour sincère et constant, en dépit de ses faiblesses, que Tapôtre, trop confiant en lui-même, n'a cessé de nourrir pour son Maître. L'entrevue se termine par une parole énigmatique du Ressuscité concernant la destinée qui attend l'apôtre réintégré dans ses fonctions apostoliques et celle qui est réservée au disciple bien-aimé *. Il ne nous est rien dit de la manière dont Jésus disparut. Comme preuve du peu de fixité qui régnait dans l'énumération des apparitions, nous ferons remarquer le v. 14 où il est dit que ce fut la troisième apparition de Jésus à ses disciples. D'après les évangiles et sans tenir compte de la fin artificiellement donnée au second à partir de Marc XV, 9, mais en comptant l'apparition aux saintes femmes, nous arriverions au chiflfre de 9.

Il ne nous reste plus à examiner que le témoignage de Paul, I Corinth. XV, 3-8. Ce n'est qu'une énumération, mais elle est instructive. Elle ne nous fournit directement aucune lumière sur la nature des apparitions, mais elle confirme absolument ce que nous avons remarqué sur le peu de concordance des récits. De plus, c'est le renseignement le plus ancien, la 1'® épître aux Corinthiens étant bien antérieure à la rédaction de nos évangiles canoniques.

coutumes de la primitive Eglise. C'est au point qu'on avait fait du mot grec IX0YS, « poisson », une sorte d'anagramme pour désigner Jésus-Christ, Jêsous CHristos THèou UioS, « Jésus-Christ fils de Dieu ».

1. Les paroles qui concernent Pierre font allusion à un genre de mort auquel cet apôtre aurait succombé et d'ont nous ne savons rien. Dans tous les cas elles n'ont aucun rapport avec la légende qui s'est établie sur la supposition de son martyre à Rome.

Ce doit étre^ sous cette forme lapidaire spéciale à ces traditions orales qui servaient de base mnémonique à Tenseig'nement des premiers missionnaires, la table des apparitions telle qu'elle était admise à Jérusalem du vivant même de Tapôtre. C'est donc la tradition hiérosolymite, celle dont Paul eut connaissance avant et depuis sa conversion. Enfin nous allons voir ce qui donne un prix tout particulier à ce document.

Après avoir rappelé la mort, Tensevelissement et la résurrection de Jésus survenue le troisième jour, Paul continue :

V. 5, « Le Christ apparut * à Céphas (Pierre), puis aux Douze; V. 6, après cela, à plus de cinq cents frères à la fois, dont beaucoup vivent encore, dont quelques-uns sont morts; t;. 7, puis il apparut à Jacques; puis, à tous les apôtres^; enfin, v, 8, il m'est apparu à moi aussi comme à l'avorton 3 ». Nous trouvons donc un chiffre de six apparitions distinctes. Les deux premières, « à Pierre puis aux Douze », ont leurs parallèles dans Luc XXIV, 34 et 36; mais on ne peut en dire autant de l'apparition aux cinq cents frères dont il est question en troisièmelieu. La quatrième à « Jacques » doit être en rapport avec la position prééminente qui fut, peu d'années après la mort de Jésus, dévolue à Jacques son frère dans la communauté chrétienne de Jérusalem *. Mais cette apparition est inconnue de nos

1. OcpGiQ. C'est l'expression usuelle en matière de vision, littéralement fut vu, aoriste passif d'oaoofxac « voir », mais particulièrement « voir en esprit », distinct par cette nuance de ccopàOY).

2. C'est-à-dire à'd'autres encore qu'aux Douze déjà nommés, mais comme ceux-ci missionnaires de l'Évangile.

3. Cette dernière expression sous le calame de Paul est ironique et fière. Ses adversaires lui reprochaient d'être un intrus dans l'apostolat, un missionnaire sans mandat, un apôtre manqué, un « avorton ». Or l'avorton n'en a pas moins été honoré d'une apparition du Seigneur.

4. Comp. Act. XV, i3 ; XXI, 18 ; Gai. II, 12. Nous voyons Act.I,

RÉCITS DE hA: HÉSURREGTION 411

évang'éiistes. En revanche elle est racontée dans Tévangile des Hébreux annoté par Jérôme *. Dans rénumération de Paul il n'y a donc de place ni pour rapparition aux fem-r mes près du tombeau, ni pour celle qui eût pour théâtre la montagne de Galilée, ni, si Ton examine bien le texte, pour celle d'Emmaûs. Nous ne savons non plus où se passa l'apparition à Fensemble des premiers missionnaires. Il faut avouer que, pour des scènes auxquelles depuis tant de siècles l'Égalise assigne une importance capitale, lés récits qui nous en sont parvenus souffrent d'une bien grande incohérence.

Mais ce qu'il est essentiel de relever, c'est le fait que Paul considère rapparition qui le concerne comme absolu-*

22, que, pour exercer une autorité personnelle sur la communautémère de Jérusalem, il fallait avoir été l*un des témoins de la Résurrection.

i . De vir. illustr, 2 : « Le Seigneur, après avoir remis son suaire à un esclave du grand-prétre » (notons en passant cette mention d'un serviteur de Gaïphe présent à la sortie du Crucifié), « se rendit près de Jacques et lui apparut (apparuit ei). Or Jacques avait juré, à partir de l'heure où le Seigneur avait bu le calice, qu'il ne mangerait pas de pain jusqu'à ce qu'il l'eût vu ressusciter des morts. Apporte, dit le Seigneur, une table et du pain. Il prit le pain, le bénit, le rompit, et en donna à Jacques le Juste en lui disant : Mon frère, mange ton pain ; car le Fils de l'homme est ressuscité des' morts. » — Ce récit, sans parallèle dans nos évangiles et d'une tournure assez bizarre, suppose que Jacques prévoyait la résurrection de son frère plus fermement que les Douze et par là il trahit l'intention qui l'a dicté. Il se peut qu'aux derniers jours de la vie de Jésus il se soit opéré un grand changement dans les dispositions de sa famille. Marie et ses autres fils sont signalés Act. I, 14, comme ayant rejoint le groupe hiérosolymite peu de temps après la Passion. Serait-ce à la suite du voyage des apôtres en Galilée attesté par Marc et Matthieu ? Nous ne saurions l'affirmer. Mais cette apparition spéciale et intime à Jacques tenait surtout à cœur aux judéochrétiens rigides qui voyaient en lui le lieutenant légitime, en quelque sorte dynastique, du Christ ou du Roi pendant son absence et en attendant son retour. Jacques était un observateur scrupuleux de la Loi juive. — On remarquera que la tradition consignée dans l'évangile des Hébreux est aussi de celles qui associent la vision du Ressuscité à un repas où c'est lui qui rompt le pain et où le Ressuscité doit se faire reconnaître de son interlocuteur.

412 JÉSUS DE NAZARETâ

ment identique à celles qu'il a énumérées auparavant. Il ne faudrait pas lui dire qu'elle est d'un autre genre. C'est sur cette révélation de Jésus vivant lui apparaissant sur le chemin de Damas qu'il fonde son droit à l'apostolat, son devoir de l'exercer, sa parité avec les Douze. Lui-même ne nous décrit pas en détail cette apparition, il n'en dit qu'un mot (Gai. I, 16) mais elle est la matière d'un triple récit qu'on trouve au livre des Actes IX, 3-9; XXII, 6-11, et XXVI, 12-18. I

Les trois récits s'accordent à parler d'une lumière éblouis- ' santé qui resplendit soudain, de la chute de Paul sur la route, des paroles qui lui furent adressées. Mais il y a aussi des divergences. Dans le premier, ses compagnons entendent la voix, mais ne voient rien; dans le second, ils voient la lumière, mais n'entendent pas la voix ; dans le troisième, il n'est pas dit qu'ils aient vu ou entendu quoi que ce soit, mais il est dit qu'ils tombèrent tous comme terrassés par une force irrésistible. On est donc amené à se demander si le narrateur, sans trop se soucier de mettre en parfait accord ses trois narrations, n'a pas donné une représentation extérieure, objective, à un phénomène intérieur dont l'âme de Paul fut l'unique théâtre. En tout cas il est certain que le seul mot employé par Paul lui-môme pour définir la brusque révélation qui fit du persécuteur acharné des chrétiens Tapôtre le plus actif du christianisme naissant ne s'accorde guère avec ces descriptions éclatantes. Dieua jugé bon de révéler son fils en moi », à-Koxaîkù^ai T6vi»to> a\»xoZ tv tjuiot, dit-il Gai. 1, 15-16.

Revenons encore à ceci qu'il ne fait aucune diflférence entre cette apparition, que lui-même croyait très réelle, et les autres. C'est ce qu'il importait de constater, et peutêtre trouverons-nous dans cette apparition du chemin de Damas un des indices qui nous permettront de nous orienter vers la solution du problème.

Il serait absurde historiquement de s'imaginer que les

apôtres et les autres disciples de la première heure n'aient pas cru très fermement à la réalité de la Résurrection. Toute leur vie ultérieure, tout ce qu'ils ont ensei|°^né, bravé, souffert, l'atteste. Les oppositions, les divergences, les contradictions môme des récits dénotent bien plutôt ce qu'il y eut longtemps de flottant, d'indécis, de variations individuelles dans les représentations qu'on se faisait du miracle, le désir de lui donner des formes visibles et tang>ibles, qu'elles n'ébranlent la certitude de ce fait incontestable : Ils crurent à la résurrection corporelle de Jésus crucifié. C'est la croyance qu'il faut tâcher d'expliquer.

Le point de départ de toute discussion concemant la résurrection de Jésus est donc le fait matériel que, le matia du dimanche qui suivit la crucifixion, c'est-à-dire le surlendemain de très bonne heure, le tombeau dans lequel son corps avait été déposé fut trouvé vide.

La tradition remontant aux tout premiers jours deTEglise part de là pour affirmer que, vraiment mort, mais ressuscité, c'est-à-dire ranimé par un acte miraculeux de la puissance divine, Jésus en est sorti vivant, en pleine possession de ses organes corporels et môme nanti de forces et de qualités surnaturelles, comme entré déjà dans un mode d'existence supérieur au nôtre. Ce serait là un miracle tout à fait prodigieux et la raison moderne se sent incapable d'en admettre la réalité. Si l'homme survit à la mort du corps — et nous sommes de ceux qui le croient — ce n'est passons cette forme-là qu'il survit et notre profonde ignorance du mode de notre survivance n'est pas une raison pour en admettre un qui est contraire à toute expérience. On prétend que la résurrection de Jésus est l'inauguration et la garantie de notre résurrection à tous. Mais comment se fait-il que personne, môme parmi ceux qui ont rempli toutes les conditions du salut, ne soit jamais ressuscité de la môme manière? La résurrection corporelle de Jésus ne saurait donc ôtre à aucun point de vue le type ni le gage de la nôtre. Que deviendrait d'ailleurs a corps ressuscité ? Il devrait continuer de vivre sur la

terre. Le corjps humain, tel qu'il est constitué organiquement, ne se prête pas à d'autres conditions de vie que ceHes qui résultent de la nature de ses organes et des lois qui régissent l'existence terrestre. Il ne peut se passer ni d*air, ni d'alimentation, ni d'un milieu en rapport avec son organisation physique et chimique. Cette organisation à son tour présume son milieu. Or, d'après les récits, Jésusparlait, marchait, respirait et mangeait. La mort, consistant dans la dissociation des éléments dont le concours harmonique était nécessaire à la vie du corps, ne se répare pas plus qu'une symphonie ne se rétablit lorsque les instruments qui la produisaient ontperdu leur accord et la simultanéité de leurs vibrations. La décomposition du corps commence avec la cessation de la vie, ou bien c'est que la vie n'a pas complètement cessé. Si nous voyions reparaître un homme que vous avions cru mort, nous en conclurions sans une ombre d'hésitation qu'il n'était pas mort, et nous aurions raison. L'idée de la résurrection réelle d'un corps réellement mort n'a pu être adoptée que dans un temps et par des hommes à qui manquaient les notions physiologiques acquises depuis.

C'est là'dessus que se sont fondés quelques critiques rationalistes pour prétendre que Jésus ne ressuscita pas au sens propre du mot. 11 n'était resté, disent-ils, que peu d'heures sur la croix. Crucifié vers neuf heures du matin, il en fut détaché un peu après trois heures dé l'aprèsmidi, évanoui, sans connaissance, mais encore vivant. Le repos et la fraîcheur du sépulcre le firent revenir à lui, et après une nuit et un jour il fut en état de se relever, de soulever la pierre qu'on avait fait retomber sur l'orifice du tombeau et de se réfugier dans quelque endroit de lui connu pour achever de se rétablir, La plus vulgaire prudence l'empêchait de se montrer publiquement, mais il parvint à rejoindre en secret et en plusieurs lieux ses amis les plus chers qui prirent ces réapparitions pour une ré-

surrection. Lui-même, après leur avoir donné ses instructions dernières, se retira de la scène publique, probablement en Syrie, jug'eant que sa tâche était accomplie, mais s'intéressant toujours de loin aux destinées de la société qui s'était constituée pour professer et propager sa relig-ion. Ainsi s'expliquerait le fait exceptionnel de son apparition soudaine à Paul de Tarse, lorsque celui-ci se rendait à Damas pour y persécuter les chrétiens. Du reste, on ne sait où ni quand il finit ses jours.

Cette explication, qui eut son temps de vogue au siècle dernier et qui, dans le nôtre, n'est pas encore complètement abandonnée, a le malheur d'être un tissu d'invraisemblances matérielles et morales. Matériellement on peut sans crainte ranger parmi les choses impossibles, qu'un homme, déjà brisé de fatigue, épuisé par les mauvais traitements, cloué sur une croix pendant plusieurs heures, détaché, enseveli et abandonné dans un tombeau fermé, soit physiquement en état d'en sortir seul quelque trente-six heures après et de faire immédiatement les voyages petits et grands que supposent les récits dont nous avons dû nous occuper. La crucifixion et ses efifels physiologiques s'y opposent absolument*. Gomment d'ailleurs expliquer dans cette hypothèse la soudaineté des disparitions suivant des apparitions non moins soudaines, les hésitations et les doutes de beaucoup de ceux qui en sont les témoins, l'étrange difficulté qu'ils éprouvent à reconnaître un Maître qu'ils aimaient tant ? On répondra qu'on est trop peu sûr de la réalité historique des détails rapportés par les récits canoniques pour écarter en leur nom une explication parfaitement naturelle. C'est précisément ce caractère « naturel » que nous contestons,

1. Voir ce qui est dit p. 376 de rextrôme rareté des guérisons de ceux qui étaient détachés de la croix encore vivants et des soins minutieux, le plus souvent inefficaces, dont ils devaient être l'objet

^ur que leur çétablissement fût possible. . .

et sans peser plus qu'il ne convient sur les détails de ces récits, nous maintenons qu'on peut très logiquement arguer, pour la repousser, de leur tendance commune, de ce ^u'on serait tenté d'appeler leurs aveux, notamment des traits qui militent contre la réalité substantielle et tangible du corps dont ils parlent; et cela d'autant plus que la con* viction des narrateurs est entière, qu'ils croient fermement à la résurrection du Crucifié et que leur préoccupation se trahit précisément dans le soin que prennent la plupart d'entre eux d'éloigner de leur mieux le soupçon qu'on pourrait bien avoir affaire à des apparitions sans consistance matérielle. L'explication tirée d'un retour naturel k la vie de Jésus détaché avant que la mort eût fait son œuvre est précisément la seule à laquelle les adversaires dussi bien que les amis n'aient pas même songé. — Enfin quand on a étudié d'un peu près le caractère de Jésus, quand on a pu apprécier sa droiture, sa candeur, son courage, le don complet qu'il a fait de lui-même à sa grande mission, quand on envisage l'impossibilité morale de la situation à laquelle il se serait condamné en se confinant dans le silence et l'inactivité pendant que les siens bravaient la persécution et la mort, est-il un instant permis de se représenter Jésus laissant ses disciples croire qu'il est ressuscité quand lui-même saifqu'il n'en est rien et les abandonnant aux rudes épreuves qui les attendent pour se retirer dans une obscurité oisive, égoïste, si prudente qu'elle ressemble à une désertion ? Il y a là une série d'impossibilités psychologiques, et il faut chercher autre chose.

Nous n'avons rien dit encore, parce qu'il n'ajoutait et n'ôtait rien au fait principal, d'un épisode très souvent discuté qui se trouve enregistré dans le premier évangile ^seulement*. Il s'agit de la garde romaine préposée à la