Matth. XII

devint ensuite plus malade qu'auparavant. Il s'ag*it là d'un enseig'nement parabolique, mais évidemment fondé sur Texpérience de faits semblables. Quel est le témoin de ces scènes deg'uérison,quel est Tévangéliste qui ait jamais songé à s'enquérir de la persistance du mieux obtenu ?

Il en résulte qu'il est impossible de peser sur ce genre de récits pour en faire jaillir des lumières éclairant la nature des événements racontés et déterminant la valeur qu'il leur faut attribuer. Tout ce qu'on peut dire, puisqu'il est constant que de nombreuses g-uérisons signalèrent les passages de Jésus au travers des multitudes qui se pressaient autour de lui, c'est qu'il pouvait opposer à ses adversaires cet indice du Royaume de Dieu qui approchait et dont il préparait l'avènement * (Matth. XII, 28).

Mais voici ce qu'il importe surtout de remarquer, c'est que Jésus lui-môme n'attachait qu'une très médiocre importance, au point de vue de l'autorité qu'il revendiquait comme prophète, àiçon rôle de guérisseur et d'expulseur des démons. Étant donné la croyance générale aux possessions et aux moyens réguliers à employer pour les faire cesser, peut-on dire que ces guérisons fissent l'effet de miracles proprement dits ? Elles rentraient en réalité

1. On dira que, ramené à ce point de vue général, le rôle de Jésus comme exorciste n'en dénote pas moins une participation peu digne de sa grandeur religieuse à l'une des erreurs les plus fâcheuses que l'ignorance ait généralisées. Mais pour quelle raison, quand on reste sur le terrain historique, Jésus aurait-il contesté une étiologie qui était alors admise par tout le monde ? Supposons que le jour vienne où les théories microbiennes, aujourd'hui si chaleureusement acceptées, auront été remplacées par d'autres, comme elles ont remplacé elles-mêmes les théories miasmatiques ou virulentes, comme celles-ci avaient supplanté les « esprits animaux », les « humeurs peccantes », et autres hypothèses de l'ancienne médecine. Si la postérité se souvient d'un philanthrope contemporain qui prodiguait aux malades les soins indiqués par la thérapeutique de son temps, devra-t-elle nier son dévouement, ses bienfaits et la beauté de son caractère ?

dans Tordre naturel des choses. Les démons devaient céder à un pouvoir supérieur. On ne pouvait voir là qu'une succession normale de cause et d*effet. Jésus ne fait aucune difficulté d'admettre que les exorcistes juifs chassaient aussi les démons (Matth. XII, 27). On remarque avec surprise dans les récits des synoptiques la mention fréquente des efforts que fait Jésus pour que les guérisons qu'il opère ne reçoivent pas de publicité *. Si pourtant ces guérisons merveilleuses eussent été une sorte de lettre de crédit auprès du peuple, il eût fallu leur donner le plu.s de publicité, le plus de retentissement possible 2.

Ce qu'il est bien plus intéressant encore de constater, c'est que Jésus, par un sentiment extrêmement délicat de la nature de la vraie piété, ne cherche nullement dans le miracle la preuve de sa mission ni la démonstration de son enseignement. Cette observation est d'autant plus remarquable que nous en puisons la certitude dans des textes dont les rédacteurs partaient précisément du principe contraire et s'évertuaient à prouver la divinité de cette mission par le nombre et l'importance des miracles. Ce peu de goût de Jésus pour la « démonstration miraculeuse » est tout à fait d'accord avec la répugnance, déjà