Marc VI, 14-16 et parall

cessaîre et résumant ce qu'il y avait de divin dans la Loi et les Prophètes, entraînaient leurs conséquences pratiques. Leur application, log^iquement poursuivie, devait se heurter fatalement à des idées, à des coutumes invétérées qui passaient pour indissolublement liées à la vraie piété. Le pharisaïsme, qui vivait d'observances dévotes et qui y attachait un prix énorme, ne pouvait manquer de s'alarmer en voyant grandir un g^enre de religion qui reléguait dans l'insignifiance les formes qu'il multipliait avec tant de zèle scrupuleux. De leur observation ponctuelle dépendait, disait le pharisien, le maintien du rapport normal de l'homme avec Dieu. Mais avec la doctrine de Jésus sur les conditions du Royaume de Dieu ou du salut, conditions suffisantes, mais tout intérieures, d'humilité sincère, de confiance filiale en Dieu, d'amour ardent de la perfection, d'humanité se déployant envers tous, qu'étaicnt-ce que toutes ces formes méticuleuses, asservissan tes, sans contenu moral et dont, sous la direction des scribes et de leurs disciples pharisiens, le judaïsme était pour ainsi dire farci ? Jésus, de conseil et d'exemple, en émancipait les siens^ les pharisiens secouaient la tète avec mécontentement à la vue de gens qui prétendaient entrer dans le Royaume de Dieu et qui en même temps s'abstenaient de jeûner, se relâchaient dans l'observation rigoureuse du* sabbat, ne se souciaient plus des prescriptions concernant la souillure légale et les moyens de s'en préserver, en un mot qui foulaient aux pieds « la tradition )> ou les « traditions des anciens ».

C'est en effet sur ces menus suffrages de la piété telle que l'entendait le traditionalisme juif, sur les questions du jeûne, du sabbat, de la souillure et du caractère impératif de la tradition des scribes que se forma un parti d'opposition contre lequel Jésus eut de bonne heure à se défendre.

Le jeûne, la privation partielle ou totale de nourriture était, nous l'avons dit, un exercice de piété, une ascèse très recommandée par renseignement des scribes et très pratiquée parmi les pharisiens. .La Loi, il est vrai, ne le prescrivait que pour sanctifier la grande solennité nationale des Expiations. Mais on trouvait çà et là daùs l'histoire sacrée quelques exemples de jeûnes individuels volontaires. La signipcation du jeûne chez les Juifs était toujours celle de la tristesse profonde. Le jeûne rentrait fiivec le sac et la cendre, les vêtements déchirés, les lamentations bruyantes, parmi les marques du deuil et en général d*un chagrin assez intense pour ôter le besoin de manger. Il devait, par conséquent, s'associer aussi au repentir, à la tristesse amère de l'homme convaincu de sa dégradation morale et pleurant sincèrement ses fautes. Maïs évidemment la chose essentielle, c'était l'état d'âme qui inspirait le jeûne, le rendait naturel ; en lui-même le jeûne n'avait pas de valeur morale. Il arriva au jeûne comme à toutes les formes qui se perpétuent souis l'étiquette religieuse et qu'on finit par pratiquer sans trop savoir pourquoi, parce que c'est coutume pieuse. Depuis la Captivité le jeûne s'éleva à la hauteur d'un acte méritoire, conférant devant Dieu un avantage à celui qui l'accomplissait, et il fut admis qu'un homme très religieux devait jeûner très souvent*, quand même il n'éprouverait aucun des sentiments qtii eussent motivé son abstention de nourriture ou plutôt qui l'eussent entraînée comme leur suite normale. Le jeûne était donc ex opère operato quelque chose de bien, de méritoire en soi.

Pour Jésus, au contraire, qui avait l'effroi des formes i^eligieuses vides, le jeûne en lui-même était de valeur nulle, sans aucune vertu. Par conséquent il ne jeûnait

i. Le pharisien de la parabole Luc XVIII, 10-14, jeûne deuxfois par semaine. Il n'en est pas moins très content de lui-même.

pas ^ et SCS disciples ne jeûnaient pas davantag'e. Cette manière de vivre sans ascétisme choquait d'autant plus les pharisiens zélés que le nouveau prophète proclamait hautement son intention de rattacher le mouvement religieux dont il était l'auteur à celui que Jean-Baptiste avait provoqué sur les bords du Jourdain. Or Jean-Baptiste avait été un ascète, un rude jeûneur. Pharisiens et baptistes voulurent que Jésus s'expliquât.

Les disciples de Jean et les pharisiens s'astreig-naient donc à des jeûnes*. Plusieurs d'entre eux vinrent trouver Jésus et lui dirent : « Pourquoi nous^ disciples de Jean et pharisiens, jeûnons-nous, tandis que tes disciples ne jeûnent pas ? »

La réponse de Jésus paraît obscure à ceux qui ne saisissent pas le lien qui rattache son indifférence en matière de jeûne à ses principes de vraie piété. Elle revient à ceci : Ni lui, ni les siens ne sont dans la disposition d'esprit que supposerait le jeûne. Celui-ci est fils de la tristesse. Or le moment est à la joie ; joie sainte et pure, mais joie. Les esprits se réveillent, l'Évangile est annoncé dans les villes et les campagnes, de toutes parts on appelle, on accueille, on bénit l'annonciateur de la bonne nouvelle, sa parole est avidement écoutée, la moisson va jaunir. Pourquoi s'attristerait-on ? Et si l'on n'est pas triste, pourquoi jeûnerait-on ? Ce moment, c'est l'aube des fiançailles entre le prophète du Royaume et l'humanité altérée de vraie justice. « Est-ce que ies amis du fiancé peuvent jeûner tant qu'il est avec eux ? En vérité je vous dis qu'ils ne sauraient jeûner. Les jours viendront où le fiancé leur sera enlevé ; ils jeûneront en ce jour-là 3. »