Matth. XllI

LA DOCTRINE DU ROYAUME DÇ DIEU Ui

au-dessus d'une masse plus revéche qu'elle ne le croit elle-même, n'est jamais qu'un trompe-l'œil. Qu'on ne se récrie pas sur la lenteur du procédé ni sur la petitesse apparente des premiers résultats obtenus ! ce II en est du Royaume de Dieu comme du grain de sénevé qu'un homme a pris et semé dans son champ. C'est bien la plus petite de toutes les semences ; mais, quand il a crû, il dépasse en hauteur les autres plantes potajçères, et il devient un arbre assez g^rand pour que les oiseaux du ciel viennent faire leurs nids dans son feuillage ^ ». C'est que ce grain possède la vie et que le germe vivant, quelque petit qu'il soit, se développe en déployant sa vitalité interne. C'est la loi divine dans la nature et dans l'humanité.

Il y a plus. Le Royaume intérieur, éclos dans les cœurs d*un petit nombre d'hommes, est en possession d'une vertu communicative agissant sur la masse ambiante comme par une sorte de contagion régénératrice et la changeant du dedans au dehors. « Il en est du Royaume de Dieu comme du levain qu'une femme a pris et inséré dans trois sata de farine, si bien que toute la pâte a levé 2. » C'est ainsi que d'une pâte lourde et însapide une parcelle de levain a fait un aliment léger et savoureux, £n d'autres

1. Matth. XIII, 31-32 ; Marc IV, 31-32 ; Luc XIII, 19. On a supposé qu'il s'agissait ici d'un arbre produisant des graines d'une saveur piquante, analogue à celle des graines de notre moutardier, la Salvadora persica. Le sénevé ordinaire ou moutardier semblait trop petit pour justifier la comparaison. Voyez toutefois Winer, Biblisches Realwœrterbuch, art. Senf, elles citations d'où il résulte qu'en Palestine cet arbuste atteignait une hauteur inconnue dans nos climats. Il est clair que l'extrême petitesse assignée ici au grain 4e sénevé n'est que relative aux autres grains employés dans l'horticulture du temps et du pays.

2 Matth. XIII, 33; Luc XIII, 20-21. Les trois «ato formaient Vépha, mesure de capacité qu'on évalue à environ 20 litres (Reuss, La Bible, II, p. 83, ad Exod. XXIX, 40). C'était la quantité usuelle de farine que la ménagère juive pétrissait pour faire le pain de la maison.

termes, et ce doit être Téternelle consolation des hommes de bien que décourag-e trop souvent l'envahissement de la société par le vice et le désordre moral, si le mal est contagieux, le bien Test aussi, et même à la longue il doit remporter, parce qu'il se justifie par ses résultats.

Une fois parvenu au point où il peut déployer sa force intensive et extensive, « Il en est du Royaume comme d'un filet qu'on a jeté dans la mer et qui entraîne du poisson de toute espèce. Quand il est rempli, on le tire sur le rivage, les pêcheurs s'asseoient, mettent à part dans des vases ce qui est bon et rejettent ce qui est mauvais*. » Le

1. Matth. XIIÏ, 47-48. 11 y a un rapport intime entre cette parabole du Filet et celle de l'Ivraie (Matlh. XIIÏ, 24-30) qui devrait être rangée aussi parmi les paraboles les plus authentiques (elle faisait partie des Logia), qui doit l'être quant au fond, mais qui, sous la forme qu'elle revêt dans le premier évangile, paraît avoir subi des modifications en rapport avec un état de choses différant de la situation contemporaine de Jésus. Il ne faut pas s'en étonner. Les évangélistes, quand ils rédigeaient leurs œuvres composites, avant eux les narrateurs dont ils reproduisaient la paradosis, ne pouvaient s'abstraire entièrement des circonstances de leur temps. Il s'agit dans cette parabole d'un homme qui a semé de la bonne semence dans son champ. Quand le blé a poussé en herbe, on s'aperçoit qu'une sorte d'ivraie grandit en même temps. Les serviteurs voudraient immédiatement l'extirper. Le maître le leur défend. Ils ne distingueraient pas suffisamment la mauvaise herbe de la bonne. Du reste c'est un homme ennemi (pas précisément le diable comme le voudrait l'explication donnée au v. 39) qui méchamment a semé 'l'ivraie au milieu du bon grain. Faudrait-ii, dans l'esprit et à l'époque de la rédaction canonique (fin du premier siècle), voir dans ce détail une allusion hostile à l'apôtre Paul, toujours mal vu des judéo-chrétiens, même transigeants, à cause de sa rupture radicale avec la Loi ? Nous n'osons nous prononcer. Ce détail devait avoir son application personnelle au moment où le premier évangile fut composé, mais nous sommes trop mal renseignés pour la préciser. L'allusion à Paul serait bien d'accord, il faut l'avouer, avec les vues de ce judéo-christianisme modéré, qui est celui du premier évangile, qui maintenait la Loi en principe, assignait le premier rang dans le Royaume à ceux qui l'observaient toute entière (Matth. V, 19), mais ne voulait pas dénoncer toute alliance avec ceux qui ne l'observai eiit que partiellement, comme l'auraient exigé les judéo-chrétiens rigides (Ebionites purs). Le fait

Royaume est alors devenu ce que nous appelons aujourd'hui une « puissance historique », une force anonyme, collective, qui, en vertu du mouvement acquis, pousse vers le but désiré des individus nombreux et divers qui en subissent l'entraînement.

C'est quand on a bien compris le point de vue sous lequel Jésus définissait les conditions et les perspectives de son œuvre personnelle qu'on peut apprécier la sobre et mâle beauté de la parabole du Semeur sorti pour semer. Les évangiles nous disent que Jésus la proposa debout sur une barque ancrée près du rivage à la foule amassée sur le bord du lac. Le Semeur, c'est lui, et jusqu'à nouvel ordre il ne prétend pas à une autre fonction que celle de semer, de semer encore, de semer toujours, en quelque sorte les yeux fermés, mais à pleines mains*. Et comme il semait, une partie de la semence tomba sur la route, les oiseaux du ciel n'en laissèrent pas un grain ; une autre partie tomba sur des endroits pierreux où il n'y avait guère de terre, elle poussa vite pour cette raison, mais le soleil se leva, et elle fut brûlée parce qu'elle manquait de racines. Une autre partie tomba au milieu des épines qui montèrent et l'étoufiFèrent. Mais le reste tomba sur de la bonne terre et produisit des épis montant et croissant, l'un rapportant trente, un autre soixante, un autre cent. « Que celui qui a des oreilles pour entendre, entende ! »

que ces disciples imparfaits croyaient « au Seigneur Jésus » était prépondérant àt leurs yeux. Gela ne justifiait pourtant pas ceux qui avaient rompu avec toute observance légale. Mais il y avait tant de nuances intermédiaires qu'il était imprudent de rejeter n'importe lequel de ceux qui se réclamaient du Christ. Il fallait donc attendre le jour du grand jugement où tout serait remis à sa place et ne pas devancer la justice infaillible au risque de confondre le bon blé avec rivraie. Quoi qu'il en soit, les deux paraboles du Filet et de l'Ivraie s'élèvent toujours contre la prétention des Higlises d'exclure de la chrétienté ceux qui leur paraissent tenir de l'ivraie plutôt que du bon blé. « Laisssez-les croître ensemble jusqu'à la moisson. » 4. Matth. XIII, 3-9 ; Marc IV, 1-9 ; Luc VIII, 4-8.

JÉSUS DE NAZARETiU H 8

L'explication donnée par les évangélistes est simple et lucide. Il n'y avait d'ailleurs pas moyen de s'y tromper. C'est comme un bilan que Jésus dresse des effets de sa prédication dans un moment où, malg'ré les déceptions de plus d'un genre, il croit encore pouvoir compter sur un résultat favorable. Le manque de réceptivité des uns, provenant de l'endurcissement amené par une longue indifférence, l'adhésion des autres, chaleureuse de prime abord, mais sans racines dans le cœur et cédant à la moindre épreuve, les préoccupations mondaines ou intéressées, les convoitises de tout genre qui étouffent le premier enthousiasme, tout cela est résumé en peu de mots où l'on n'a rien à ajouter. On remarquera aussi les différences individuelles parmi ceux qui ont offert à la bonne semence un terrain bien préparé. Selon leurs dispositions personnelles, les fruits qu'ils portent centuplent le grain déposé dans leur conscience ou donnent un résultat moindre, mais encore satisfaisant.

Jésus éprouva un moment de joie profonde quand il put s'assurer que les âmes dévouées, mais simples, qui formaient son cortège habituel avaient bien saisi le sens et la tendance de son enseignement. Il ne les poussait pas à jeter l'anathème sur la tradition du passé. Au contraire, il restait avec eux sur le terrain consacré de la Loi et des prophètes, mais il entendait conserver pour eux et pour lui, même sur ce terrain, sa liberté de jugement et l'autonomie de la conscience. Il prétendait aller plus avant, dépasser la tradition, recueillir la sève de l'arbre traditionnel, mais en élaguer les branches mortes et les végétations parasites. C'était l'intuition de la méthode du véritable progrès qui prolonge le passé en le réformant et en lui imprimant un caractère nouveau. Voilà ce que les conservateurs opiniâtres et les radicaux absolus n'ont jamais su comprendre, et c'est la raison profonde de leurs mécomptes et de leurs insuccès. De là cette charmante para-

bole qui en deux lignes fait revivre toute une scène de famille antique. « C'est pourquoi », disait Jésus, « le scribe bien instruit dans le royaume de Dieu est semblable à un père de famille qui tire de son trésor des choses nouvelles et des choses vieilles *. »

Une famille ancienne, au temps de rÉvan|°^ile, demeurée de pères en fils dans une situation honorable, devait posséder bien des objets d'art remontant au passé, des étoffes tyriennes et des coffrets d'Ég'ypte, des coupes chaldéennes et des vases g'recs, des parfums d'Arabie et des orfèvreries d'Éphèse. Le trésor désigne ici la cellule ou le bahut qui renfermait ces objets de prix. Mais si la famille continuait de prospérer, de nouvelles acquisitions devaient s'ajouter aux anciennes. L'airain de Gorinthe et l'or de l'Inde, l'ambre de l'occident et les perles des mers de Taprobane, passaient par la Galilée et trouvaient des acheteurs dans ce pays productif et commerçant. Cette continuité de l'aisance dans une même maison faisait honneur à la direction morale, se perpétuant de génération en génération, qui avait présidé à ses destinées. De même, la doctrine du Royaume conservait ce que l'antiquité d'Israël possédait de précieux, de religion pure et de morale éternelle. Le Maître savait en extraire ces joyaux de grand prix toutes les fois qu'il en était besoin. Mais il y superposait du nouveau, des notions nouvelles sur Dieu, sur l'homme, sur les conditions du salut, et voilà ce que le scribe intelligent, bien instruit, devait comprendre et approuver 2.

Une question grave, qui n'avait pas encore été touchée, devait bientôt surgir. La religion du salut, qui prétendait accomplir la Loi et les prophètes, consistait donc en des