Marc VI, 35-44 ; Matlh. XIV, 14-21 ; Luc IX

l'esprit nouveau qu'il s'efforçait de répandre. C'était comme un prélude aux futures agapes et bien conforme aux coutumes juives qui rangeaient les repas pris en commun parmi les principaux signes de toute association. Il faut, de plus, signaler le rôle de lieutenants ou d'intermédiaires entre lui et la multitude que remplirent dans la circonstance les quelques disciples dont il avait fait ses compagnons de chaque jour, une sorte de conseil privé dont nous n'avons rien dit encore. Il est temps de combler cette lacune.

On n'a pas besoin de chercher bien loin les raisons qui déterminèrent Jésus à s'adjoindre ud certain nombre de collaborateurs. A peine avait-il commencé son œuvre d'évangélisation qu'il s'aperçut qu'elle serait écrasante pour un seul homme. Il désirait que le mouvement se propageât vite en Galilée. Il sentait bien qu'il ne pouvait dans cette province atteindre le résultat décisif, qui n'était rien moins que la rénovation du peuple juif tout entier. Le bon grain devait germer dans une bonne terre, mais non pour y rester enfoui. Son intention était donc de porter la parole du Royaume jusqu'au centre même du judaïsme. Mais il aurait voulu y arriver soutenu par l'assentiment chaleureux de son pays natal.

Parmi ses nombreux partisans de Galilée, il choisit douze hommes parmi ceux qui lui semblaient les plus, aptes à se pénétrer de ses principes et aies répandre autour d'eux. Rien de sacerdotal ni même de hiérarchique ne présida à cette sélection. Les apôtres *, c'est-à-dire les hommes de confiance envoyés par Jésus, n'avaient pas à communiquer d'autre message que le sien. Aucun privilège exclusif ne leur était dévolu. La preuve en est que la tradition évangélique a conservé le souvenir quelque peu vague

1 . Le mot « apôtre » implique une nuance supérieure à celle de simple messager. Gomp. Matth, X, 40; Luc X, 16.

Jésus DE HAZARETH. II. 9

de missions semblables à la leur, dont Jésus aurait chargé d*autres disciples, bien qu'ils ne fissent pas partie de leur collège *. Dans une circonstance intéressante, Jésus réprime riutolérance de quelques-uns des siens qui auraient voulu empêcher un inconnu de faire du bien en son nom parce qu*il ne le suivait pas avec eux *. C'est par la suite que le nom d'apôtre devint une sorte de titre ecclésiastique supérieur, et le collège des Douze une sorte de conclave. Paul et d'autres ne craignirent pourtant pas d'assumer le nom et la fonction en les ramenant l'un et l'autre à l'idée simple de missionnaire et démission. Quoi qu'il en soit, du reste, de cette question qui n'eut pas à se poser tant que Jésus vécut, il est constant qu'il aima à s'entourer et à se faire au besoin représenter par un petit groupe de douze amis fidèles qu'il se plaisait à instruire spécialement des Mystères du Royaume des cieux^, c'està-dire qu'il prenait un soin particulier de les instruire dans la doctrine du Royaume pour qu'ils pussent mieux la répandre dans la population.

Les trois synoptiques nous ont conservé, avec de légères variantes, la liste de ces douze dépositaires des pensées intimes de Jésus.

1. Les Soixante-dix, par exemple, dont Luc fait mention, X, 1, . suiv. Le chiffre toutefois parait symbolique et ne doit probablement

pas être pris à la lettre.

2. Marc IX, 38-40 ; Luc IX, 49. Chasser les démons (ce qui comprenait aussi la guerre aux faux dieux) était décidément l'expression générale pour signifier que l'on combattait pour le Royaume de Dieu en faisant reculer l'empire du Diable et de ses serviteurs, l'empire du mal sous toutes ses formes.

3. Ce qu'étaient ces mystères, c'était simplement les interprétations afférentes aux paraboles (Matth. XIII, 11 ; Marc IV, 11 ; Luc VIII, 10). Le mystère, dans le langage du Nouveau Testament et dans celui de l'antiquité en général, n'est nullement, comme de nos jours, une doctrine ou un fait incompréhensible, mais au contraire l'explication ou la formule explicative de ce qui était d'abord incompris.

Matth. X. 2-4. Mare IIÏ, 16-19. Luc, VI 14-16.

Simon dit Pierre . . Simon qu'il surnom- Simon qu'il nomma

ma Pierre . . . aussi Pierre.

André, son frère . . Jacques ( filt 4e Zébéd^. André, son frère.

Jacques \ fils de Jean. . ( BMierfN . . Jacques.

Jean. . ( Zébédée. . André Jean.

Philippe .... Philippe Philippe.

fiartholomé . . . Bartholomé . . . Bartholomé.

Thomas , . . -. Matthieu .... Matthieu.

Matthieu le péager . Thomas Thomas. '

Jacques, fils d'Alphée Jacques, fils d'Alphée Jacques, fils d'Alphée

Lebbée^ dit Thaddée. Thaddée .... Simon, dit le Zélote.

Simon le Cananéen . Simon le Cananéen . Judas,fîls de Jacques

Judas Iskariot, le Judas Iskariot, traître Judas Iskariot, deve-

traître nu traître.

La comparaison des trois listes dénote un accord parfait sur la majorité des noms, les interversions n'ayant pas de sérieuse importance. G*est vers la fin qu'on peut signaler une différence notable. Le Thaddée de Matthieu et de Marc ne se retrouve pas chez Luc, ni le Judas fils de Jacques chez les deux premiers. C'est ce qui achève de démontrer qu'il ne saurait être question d'une de ces nomenclatures officielles, stéréotypées, où chaque nom est rigoureusement à sa place et ne la céderait à aucun autre. Il est fort possible que, vu l'élasticité primitive de l'idée d'apôtre, quelques variantes se soient glissées dans les paradoses qui énuméraient leurs noms.

Il semble que l'intention, chez Marc surtout, soit de les classer par ordre d'importance. Marc sépare Simon-Pierre de son frère André pour intercaler entre eux les noms des deux zébédaïdes, Jacques et Jean, et ne mentionne André qu'après eux. De fait, Simon-Pierre, Jacques et Jean sont les seuls qui aient laissé des traces durables dans les souvenirs authentiques de la première Eglise *. On ne peut

1. Il est presque inutile de rappeler que les compilations connues sous le nom d'Acta apocrypha des apôtres sont sans aucune valeur pour l'historien. Tischendorf et Lipsius ont publié de bonnes éditions critiques de ces Acta,

même se défendre de quelque surprise en constatant l'ignorance absolue où nous sommes de ce que devinrent et de ce que firent après la mort de Jésus la plupart de ces compagnons immédiats de sa vie publique. Matthieu fait exception uniquement parce qu'une vieille tradition le désigne comme le premier qui ait réuni dans un écrit spécial les Logia ou enseignements aphoristiques du Maître. Le Philippe dont il est question Act. VIII est un des premiers diacres et non Tapôtre de ce nom *. Nous ne savons rien ni de ce dernier ni des autres, excepté de Judas l'homme de Karioth^, nommé en dernier lieu. Il faut avoir renoncé à tout sentiment de la vraisemblance historique, disons-le tout de suite, pour s'imaginer que Jésus, en adjoignant Judas au groupe de ses amis les plus chers, savait qu'il introduisait un futur traître dans son intimité. Le plus actif et le plus remarquable des Douze fut sans contredit Simon, surnommé Géphas, ou pierre, rocher, par quelque assimilation dont le sens n'est pas très clair. Car tout ce que nous savons de lui dénote un caractère qui brille par autre chose que par la fermeté inébranlable. Un trait toutefois chez lui demeura invariable : ce fut plus qu'une admiration attendrie, plus que de la fidélité, ce fut Tamour passionné de celui qui l'avait enlevé à sa barque et à. ses filets, à qui toute son âme appartenait. Nature primesautière, impressionnable, expansive, si ce ne fut pas une grande intelligence, ce fut un grand cœur. C'est lui qui, presque toujours, devance les autres en actes et en paroles, qui se fait leur organe, qui se montre le plus affectueux, le plus prompt à s'exposer, le plus sensible à la supériorité personnelle de Jésus. Il est vrai que, d'après une tradition très plausible, ce que nous considérons comme l'ossature de l'histoire synoptique, c'est-à-dire le