Luc III, i

qui leur affirmait de sa voix pénétrante que leur conversion leur procurerait sans qu'on en pût douter la réconciliation avec Dieu ! Il n*y a que les accents d'une conscience aussi pure que celle de Jésus qui puissent, en pareille matière, rassurer les esprits timorés. Une prédication comme la sienne rehaussée par le charme puissant du prédicateur, chez qui un idéal sublime s'associait à des compassions infinies, dut certainement remuer bien des cœurs dans les rangs des réprouvés du légalisme juif et lui valoir parmi eux des adhérents dévoués. Ne lui étaient-ils pas redevables de leur retour au bien, de l'énergie de leurs résolutions nouvelles ? Jésus attachait un grand prix à ce ralliement des meilleurs éléments de ce monde excommunié. Défiant le qu'en dira-t-on, il ne craignit pas d'appeler un péager, Lévi, plus tard Matthieu*, pour en faire un apôtre. Il le trouva un jour assis à son comptoir et l'appela près de lui. Il avait sans doute remarqué l'ardeur avec laquelle il avait adopté la doctrine du Royaume. Celui-ci quitta aussitôt ses occupations professionnelles, de môme que Pierre, André, Jacques et Jean avaient quitté leurs barques et leurs filets, et il devint comme eux un des compagnons permanents de Jésus. Ces brusques appels, suivis d'une décision non moins subite, peignent bien la période d'enthousiasme contagieux et d'exaltation qui fut en Galilée le début de l'ère évangélique et qui se prolongea dans certaines couches sociales, même après qu'elle avait pris fin dans les classes supérieures. Lévi- Mathieu paraît avoir joui d'une aisance relative. Dans la joie de son cœur, il offrit à Jésus et à ses disciples les plus

1. Le nom de Matthieu, Matthaya^ « don de Dieu », Déodat, Dieudonné, Théodore, doit avoir été le nom apostolique substitué au nom de Lévi conformément à une coutume fréquemment suivie à cette époque, lorsqu'on voulait marquer ainsi le passage de la vie passée à une existence nouvelle qui contrastait fortement avec celle-ci.

^iW|i.M^t .^

familiers un repas auquel il convia beaucoup de ses collèg-ues et de personnes frappées du même ostracisme par le préjug-é juif. Jésus et les siens acceptèrent. C'était Tagape fraternelle célébrant la régénération de toute une classe vouée sur l'étiquette à la réprobation des soi-disant justes *.

Mais manger avec de pareilles gens ! Coudoyer des impurs et mettre avec eux la main aux mêmes plats ! C'était là pour les dévots quelque chose de scandaleux au premier chef. Scribes et pharisiens s'emparèrent avidement de ce chef d'accusation. Comment! dirent-ils aux disci^ pies de Jésus, votre maître et vous avec lui vous mangez avec des péagers et des gens de mauvaise vie ! Le fait est qu'il fallait une grande hardiesse d'esprit religieux pour s'élever sur un pareil point au-dessus du préjugé régnant. La piété juive pouvait être ardente et l'était souvent. Parmi les pharisiens il s'en trouvait certainement de très sincères dans leur ritualisme et d'une haute moralité dans leur vie privée. Ce qui manquait, c'était la tendresse, c'était- la charité. Expliquons-nous. La charité pharisienne soulageait volontiers le pauvre, mais ne l'aimait pas. La dévotion pharisienne avait ses rubriques régulatrices de la conversion des pécheurs, mais ce dont elle se préoccupait le moins, c'était d'en avoir pitié et d'apprécier la suprême importance de la douleur môme du péché, ce sentiment qui selon Jésus se suffît à lui-même comme condition' du pardon divin. Je m'imagine que c'est à l'occasion de discussions de cet ordre que Jésus lança cette célèbre et simple parabole, un des joyaux de son riche écrin ^ :

« Deux hommes montaient au Temple pour prier. L'un était pharisien et l'autre péager. Le pharisien debout priait ainsi : Dieu, je te rends grâce de ce que je ne suis