Matth. XXV, 31 suiv

Font accueilli ; nu, malade, en prison, et ils l'ont vêtu, soigné, visité. Les élus n'y comprennent rien. — Quand doncy Seigneur, t'avons-nous rendu tous ces bons offices ? Quand t'avons-nous vu affamé, altéré, étranger, nu, malade, en prison ? — Je vous dis en vérité que toutes les fois que vous avez fait ainsi à l'un des plus petits de mes frères^ vous me l'avez fait à moi-môme!... Il est clair pourtant qu'en réalité ce n'est pas une personne unique, ignorée de ses bienfaiteurs, qui a été l'objet immédiat de leur généreuse compassion. C'est en secourant une multitude de personnes qu'ils ont fait acte de charité envers le Fils de l'Homme. Gomment marquer pi us fortement que c'est l'humanité en soi, l'homme virtuel, résidant au fond de toute créature humaine, qui est identique au Fils de l'Homme, et que l'idée centrale de ce splendide enseignement revient à ceci : Le dévouement à l'humanité, aimée jusque chez les plus humbles de ceux qui la composent, est la vertureine, il est ce qui assure devant Dieu la plus haute valeur à ceux qu'elle inspire ? Point d'orthodoxie nécessaire, point de pratiques dévotes, point de sujétion à un sacerdoce quelconque, mais la charité envers l'homme, l'homme en soi, voilà l'essentiel, même quand on ne sait pas à qui l'on a fait du bien. Qu'on l'ignore ou qu'on le sache,- c'est le Fils de l'Homme qu'on secourt et qu'on relève en la personne des derniers de ses frères.

11 résulte de ces exemples que l'expression de Fils de l'Homme désigne dans la pensée de Jésus quelque chose de plus qu'un individu, qu'une personne, cette personne fût-elle Jésus lui-même. Elle est la personnification d'un principe transcendant et immanent à tous les individus dont la somme fait l'humanité. Reste maintenant à savoir dans quel sens Jésus a pu se solidariser avec ce principe au point de parler comme s'il ne s'en distinguait pas, — tandis que dans d'autres passages tels que Matth. VllI, 20 ; XI, 19; XIII, 37; Marc VIII, 34 ; Luc IX, 44, il parle ma-

nifestement de sa propre personne et dans un contexte tel qu'il n'est pas possible de voir dans «le Fils de rHomme» l'équivalent de cette humanité idéale impliquée dans les exemples que nous venons de reproduire.

La seule réponse qu'on puisse faire, c'est que Jésus a choisi ce surnom précisément parce qu'il exprime à la fois l'humilité du simple prophète, serviteur de Dieu, et l'idée de l'homme en tant que destiné par Dieu à dominer le inonde entier, c'est-à-dire le Fils de l'Homme du Psaume, de Job et d'Ezéchiel et le Fils de l'Homme de la vision de Daniel. C'est une intuition mystique d'une g-rande profondeur. Quand l'homme s'humilie devant Dieu et le sert, c'est alors qu'il se rapproche le plus de l'homme idéal, institué par Dieu même roi de la création. Pourvu que ce soit devant Dieu, plus il s'abaisse, plus 11 s'élève.

Nous pensons avoir traduit analytiquement ce que Jésus avait senti et saisi d'un seul jet de son g'énie religieux. Cela posé, quand il avait Teritière conviction de parler comme organe de l'humanité pure, en communion parfaite avec le Fils de l'Homme idéal, il n'hésitait pas à se prononcer magistralement comme s'il n'y eût pas eu de distinction à faire entre ce principe supérieur et lui-même. C'est le cas lors de l'incident du paralytique de Capernaiim et de la discussion avec les pharisiens dans la question du sabbat. Un pli de son esprit facilitait en lui la conscience de cette solidarité. C'était sa disposition à rapprocher étroitement un homme réel, présentant un caractère bien déterminé, du principe ou de la personne typique incarnant ce principe. Jésus ne nie pas, nous le répétons, le drame messianique attendu par les Juifs, mais il le modifie et le transforme librement parce que le Royaume de Dieu que ce drame suppose n'est pas le sien. La doctrine populaire veut que le prophète Elie ressuscite pour servir de précurseur au Messie, Hé bien ! Élie lui-même, en réalité, ne reviendra pas. Mais en esprit, il est déjà revenu dans la

personne de Jean-Baptiste, le dernier héros de ce grand prophétismedontElîe passait pour le plus glorieux représentant *. Jésus est le Fils de l'Homme comme Jean-Baptiste était Élie.

Nous revenons donc à ce que nous avons dit, que le choix fait par Jésus de la dénomination de Fils de THomme se prêtait à une double sig^nification, Tune très humble, l'autre très élevée, se rapprochant déjà beaucoup de l'idée du Messie et pouvant même s'identifier avec elle, si Ton acceptait la notion du Royaume de Dieu proposée par lui. Mais cette seconde sig'nification échappa aux adversaires et môme, pendant un temps assez long, aux disciples intimes de Jésus. Lui-même hésitait encore à la proclamer après avoir quitté le désert pour rentrer en Galilée. C'est ce qui nous explique pourquoi nous le voyons longtemps distinguer soigneusement entre sa personne et sou œuvre de conversion. Celle-ci était l'essentiel, sa personne s'eflPaçait devant elle. Les conditions d'entrée dans le Royaume de Dieu ne font pas mention de la foi en lui. Le paulinisme est encore loin. On peut parler contre lui, le Fils de l'homme, et cette opposition est pardonnable quand elle est sincère ; l'impardonnable, c'est de mentir à sa propre conscience par hostilité volontaire et haineuse à l'évidence du bien, de parler par conséquent « contre le Saint-Esprit » (Matth, XII, 32). De pareilles déclarations supposent que Jésus n'était pas encore parvenu à la pleine conviction qu'il pouvait accepter le titre de Messie, encore moins le revendiquer. ^

Nous trouvons une confirmation de ce que nous avançons ici dans ce trait, au premier abord si singulier, et qui revient mainte fois dans les synoptiques, de la défense intimée par Jésus aux possédés de lui appliquer la déno-