L'homme arrive donc dans le monde futur avec son corps

lément moral fait défaut. C'est tout au plus si Ton peut soupçonner le riche d'avoir manqué au devoir de secourir le pauvre, cela n'est pas même dit, à peine indiqué va*guement. Quant au pauvre, on ne nous dit rien des causes de sa misère ni de son état moral. Il suffit à notreécrivain qu'il ait été matériellement pauvre pour avoir un droit absolu à la félicité d'outre-tombe. Ceci encore est contraire au principe toujours maintenu par Jésus que le salut est indissolublement attaché à l'état moral de l'homme et que rien d'extérieur à l'âme ne peut le procurer.

Cette parabole mal venue reg-agne dans notre estime lorsqu'elle se termine en racontant que le malheureux damné demande à Abraham d'envoyer du moins Lazare à cinq frères à lui qui vivent encore sur la terre, pour qu'instruits par un mort ressuscité, ils se convertissent et ne viennent pas à leur tour dans le lieu des tourments. A quoi Abraham répond que, si Moïse et les prophètes ne suffisent pas à leur conversion, un ressuscité n'aura pas plus d'influence persuasive sur leur volonté. Parole profonde et d'une g'fande vérité psychologique, parallèle de l'enseignement sur le signe de Jonas. Le miracle ne convertit que ceux qui étaient déjà décidés à se convertir ; par conséquent, il ne sert à rien. Il peut étonner, stupéfier ; il ne change pas les cœurs, et c'est ce changement qui seul importe. La fin de la parabole est donc aussi remarquable que la première partie est enfantine. C'est ce qui nous permet de présumer qu'elle a dû avoir un fond authentique, malheureusement déformé parles idées particulières du narrateur. Pour la faire servir à l'enseignement chrétien, il faut la rectifier et la compléter, ce que les prédicateurs ne manquent jamais de faire, sciemment ou non.

terrestre sans aucun changement. Cette notion est incompatible avec Luc XX, 35-36.

La série spéciale dont nous nous occupons se relevé encore dans quelques autres enseignements bien conformes à la pensée-maîtresse de Jésus et dénotant que l'auteur, quand son idée fixe ne Tégarait pas, savait bien en saisir Toriginalité profonde. Nous citerons en exemple le morceau du Serviteur inutile ou, plus exactement, sans droit proprement dit à la récompense *. Faire ce que Ton doit, c'est s'acquitter d'une dette qui ne crée pas de titre à un salaire divin. L'obéissance à Dieu n'est pas un place-, ment remboursable dans la vie future. Cela est bien d'accord avec la doctrine d'après laquelle le salut est, non pas la récompense extérieure, mais l'épanouissement d'un état intérieur de l'âme. Ceux qui reprochent à l'Evangile de faire du salut l'objet d'un calcul doivent n'avoir jamais fait attention à ce court fragment qui milite si clairement contre ce qui s'appelle « mérite des œuvres •. — C'est au même annotateur que nous devons la simple et belle parabole du Pharisien et du Péager'^, dont nous avons déjà parlé.

Mais c'est lui aussi qui nous présente sous une forme inacceptable celle du Juge inique^y où Dieu est comparé à un juge sans conscience qui ne rendit justice à une veuve que parce qu'elle lui rompait la tête en ne cessant de se plaindre. Donc il faut assiéger Dieu jour et nuit de prières' et de cris pour qu'enfin sa justice éclate en faveur de ses! élus. La marque visible de la défiguration, si ce n'est de la fabrication, de cette parabole se trouve dans la supposition dont elle part qu'un long temps s'est écoulé depuis, l'annonce du Royaume de Dieu sans que Dieu ait vengé' les siens de leurs ennemis. C'est seulement nombre d'années après. la mort de Jésus qu'un tel enseignement a pu