Marc XI, 8-10 ; Maltb. XXI, 8-9 ; Luc XIX

En apparence cette entrée fut triomphale. Une foulé ivre de joie précédait et suivait le Maître assis sur le pacifique animal. Le chemin était jonché de feuillag'es. L'air retentissait d'acclamations. Il est intéressant de comparer dans les trois synoptiques la nature de ces cris populaires. D'après Matthieu on entonna Vhosannah, le « sois propice », en rhonneur du fils de David qui venait au nom du Seigneur ; d'après Luc on bénit le roi envoyé par Dieu à son peuple. De pareils termes semblent impliquer la proclamation de sa messianité. Pourtant le motlui-même, le grand mot, Thosannah en l'honneur du meschiach n'est pas prononcé. Marc est encore moins explicite : « Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur, béni soit le royaume prochain de notre père David l » La nuance est sensible.. Ces dernières acclamations n'élèvent pas encore Jésus au rang de Messie. Mais il faut reconnaître qu'avec les premières il s'en faut de bien peu, et il est bien probable que dans le nombre des manifestants il y en eut qui n'hésitèrent pas à le saluer du titre de roi d'Israël.

Mais ici une question se pose et, pour l'historien de la Passion, elle est capitale. Quelle était la composition de cette foule exaltée ? Se composait-elle d'habitants de Jérusalem venus à la rencontre de Jésus pour lui rendre hommage * ? N'était-elle pas bien plutôt formée exclusivement de ces partisans de Galilée et de Pérée qui avaient suivi Jésus, qui étaient, par comparaison, familiers avec ses idées, qui le croyaient célèbre à Jérusalem comme chez eux ? Ni Marc, ni Luc ne font mention d'une participation quelconque des Hiérosolymites à cette entrée [sympathique. Et ils doivent être dans le vrai. Jérusalem se souciait amèrement peu de ce qui avait pu se passer en Galilée pendant les années précédentes. Elle devait être blasée sur

i , C'est, semble-t-il, l'opinion du quatrième évangéliste qui ne se rend plus compte de la réalité historique, Jean XII, 18.

les scènes plus ou moins bruyantes qui signalaient souvent Tarrivée des troupes de pèlerins. Matthieu seul, avec une emphase dénotant une pointe de fierté galiléenne — encore ne dit-il pas que le peuple de Jérusalem se soit rendu au-devant de Jésus — raconte que « lorsque Jésus •fut entré dans Jérusalem, toute la population fut en émoi et qu'on se demanda : Qui est celui-ci ? A quoi la foule répondait : Celui-ci, c'est Jésus le prophète de Nazareth en Galilée ! » Cette foule n'était donc pas hiérosolymite. Cela confirme absolument notre supposition.

Evidemment, dans les projets que Jésus avait fondés sur les dispositions qu'il rencontrerait dans la grande cité juive, il entrait beaucoup de candeur. Nous savons qu'il ne se dissimulait pas les dangers qui le menaçaient. Mais il semble qu'il ait aussi compté sur des sympathies plus promptes et plus chaleureuses que celles qui lui furent témoignées. On ne saurait admettre qu'il fût absolument inconnu de tous les habitants. Nous le voyons en relations avec quelques personnes de Jérusalem et de Béthanie, bourgade située très près, et malgré l'extrême sobriété des détails fournis parles synoptiques, nousdevi- 'nons à certains indices^ qu'il avait dans ces deux localités -quelques amis dévoués. Avait-il déjà contracté ces amitiés en Galilée ou bien étaient-elles de fraîche date ? Nous ne savons. Dans tous les cas elles étaient en bien petit nombre et tout à fait incapables d'agir sur l'opinion avec quelque puissance. Jésus fut surpris de cette indifférence de Jérusalem qu'il n'avait pas prévue aussi profonde* Sans vouloir trop presser la comparaison, il est permis de dire qu'il était victime de l'illusion si fréquente chez les provinciaux de valeur qui s'imaginent trop aisément que la grande ville, que la capitale s'intéresse vivement à ce qui fait leur célébrité, leur popularité, leur influence 'locales,