LA TRADITION ORALE DE L*ÉVANGILE
destructible dans le christianisme, c*est Tidéal chrétien, un idéal de vie religieuse-morale, dont Téclosion se rattache historiquement à des faits accomplis en Palestine au commencement de notre ère. On peut faire sien cet idéal, ou le rejeter, ou l'admettre avec cette clause qu'il convient de Télarg-ir, de le compléter, peut-être de le l'ectifier sur certains points. Dans tous les cas, ou ne doit fonder son jugement primordial que sur les données fournies par les documents les plus anciens relatifs à ses origines, et ces documents sont les évangiles.
Le mot évangile a une double signification historique. En lui-même il signifie « bonne nouvelle », iu-ayyc)a&v. Mais ce sens banal s'est particularisé dans le vocabulaire chrétien de deux manières. Il désigne : 1*^ la doctrine religieuse, on doit même plutôt dire la religion annoncée par Jésus de Nazareth, VÊvangile ; 2^ les livres qui racontent sa carrière et ses enseignements et qui empruntent leur principale valeur à ce qu'ils exposent cet Évangile en relatant les paroles et la vie publique de Jésus ; ce» sont les évangiles, A potiori denominatio fit.
La manière habituelle de les distinguer sous le titre d'évangile selon (xaxi) Matthieu, selon Marc, selon Luc, selon Jean, n'est par elle-même ni contraire ni favorable à l'idée qu'ils ont pour rédacteurs immédiats ceux dont ils portent le nom. Il y a des exemples de l'emploi de cette préposition xarà dans le sens, ou de rédaction entière et directe, ou de simple relation dénotant seulement la conformité de tendance, le patronage, la connexion avec un ouvrage antérieur*. Ces titres traditionnels peuvent servir d'orientation à la critique, ils laissent ouverte la question d'authenticité.
Un premier examen attentif du contenu des quatre
. 1. Comp. G. G. Wilke, Lexicon Graeco-Latinum N. Testamenti éd. Grimm, au mot xocToé.
évangiles conduit à ce double résultat : 1*^ Une différence très marquée distingue du quatrième les trois premiers pris ensemble, différence qui s'étend à la chronologie, à Tordre des événements, à l'enseignement, au point de vue sous lequel la personne elle-même de Jésus nous est présentée ; 2® les trois premiers évangiles, par comparaison avec le quatrième, constituent un trio en grande partie homogène ; mais comparés chacun à chacun, ils offrent des parties tellement ressemblantes qu'elles supposent la reproduction plus ou moins littérale de documents antérieurs et en même temps dés différences telles qu'il faut admettre leur indépendance respective et qu'il y a lieu de rechercher les raisons de ces variétés qui tranchent sur leur unité fondamentale (v. l'Appendice, B),
L'étude de ces deux groupes de phénomènes est indispensable à toute recherche scientifique sur la vie de Jésus.
Livres a consulter. — On remplirait une bibliothèque de tous les ouvrages grands et petits qui roulent sur l'étude comparative, la formation et Tauthenticité des évangiles. L'Allemagne surtout en a produit une quantité effrayante. Il serait inutile d'en dresser une liste que nous ne saurions d'ailleurs promettre de présenter au complet. Là comme partout en cas pareils, il convient surtout de distinguer les travaux qui ont fait époque en imprimant des directions nouvelles à cet ordre d'investigations. A la longue une sorte de tassement s'opère et une opinion scientifique générale se forme comme la résultante de tous ces travaux épars.
C'est en France avec Richard Simon {Histoire critique du texte du N. T., 1689, des versions du N. T„ 1690, des principaux commentateurs du N, T.^ 1693, Nouvelles observations, 1695) que commencent les recherches consacrées aux évangiles. Ëlie du Pin, 1699, et Don Calmet, 1715-1720, continuent la voie tracée par leur prédécesseur avec plus d'érudition que d'indépendance. Depuis lors et pendant longtemps en France, silence absolu. En Allemagne, Michaelis [éditions successives 1750, 1765, 1777, 1788, remaniées et enrichies^ de son Einleitung in
ï LA. TRADITION ORALE DE l'ÉVANGILE 263
die gœttl, Schriften des N, Bundes) mtroduit décidément ce g«nre d*études dans les programmes universitaires. Bornonsnous à citer les noms de ses successeurs les plus éminents : Semler + 179i ; Eicbhorn f 1827 ; W. M. L. de Wette f 1849 ; Çredner (Einleitung in dos N. r., 1836) f 1857 ; Schneckenburgep (Beitrœge zur Einleitung in dos N. T., 1832) f 1848 ; Bleek {Einleitung in dos N. T., 3» édit., posthume, 1875) f 4859; Guericke (tendance très conservatrice) f 1878. Nous en omettons bien d'autres et avec eux les auteurs d'innombrables monographies. Tous ces critiques appartiennent à la théologie protestante. Du côté catholique nous distinguons surtout le théologien fribourgeois J. L. Hug (Einleitung in die Schriften
j €lasN, T., 3e éd. 1847) f 1846 ; Feilmoser (Einleit, etc., 2a éd.,
1830) : J. Langen (Grundriss der Einleitung, etc., 1® éd., Bonn.,
I 4873, mais cette édition ne put obtenir l'approbation archié-
I pîscopale).
L'école de Tubingue depuis 1840, sous la direction de Fr. Chr. Baur et de Zeller, ouvrit une voie nouvelle à la critique des évangiles en les mettant dans un rapport beaucoup plus intime qu'on ne l'avait fait jusqu'alors avec les évolutions et les débats des églises chrétiennes des premiers jours. II. semble aujourd'hui qu'elle abonda trop dans son propre sens au point de transformer en livres de parti des écrits appartenant sans doute à une tendance plutôt qu'à une autre, mais bien plus dominés par l'intérêt spécial du sujet qu'ils traitent que par des arrière-pensées de controverse. L'école de Tubingue n'en eut pas moins le mérite insigne de faire rentrer dans le courant de la vie réelle des premiers temps du christianisme, et par conséquent dans les cadres de l'histoire, des livres qui jusqu'à elle ^semblaient jusqu'à un certain point graviter dans le vide ou du moins sans point d'attache avec une situation déterminée. Outre les deux ouvrages de Fr. Chr. Baur, Kritische Untersuchungen ueber die Kanon, Evangelien, 1847, et Marcus-Evangelium, 1841, on doit mentionner parmi les travaux inspirés plus ou moins directement des principes de l'école : Kœstlin (Der Ursprung und die Kompo* sition der synopt. Evangelien, 1853) ; A. Hilgenfeld (Die Evan^ gelieny 1854); Keim (Geschichte Jesu, 1867-1873); C. Volkmar
264 JÉSUS DE rïAZARETH
Die Evangelien, 1870; J. H. Scholten (holl. Oudste Evangelium, 1869, Paulin, Evang.^ 1881). — D. F. Strauss doit être cité à part à cause de la tendance bien connue de son célèbre livre sur la Vie de Jésus. — A mentionner encore Oh. H. Weisse {Die Evangelienfrage, 1856) ;H. Ewald (Die drei et*sten Evange^ lien, 2e éd., 1871). — G. Weizsœcker (Untersuchungen ûber die evang, Geschichie, 1864) ; W. Bruckner (Die vier Evangelien, 1887) ; Hausrath (Neutestament Zeitgeschichte, 1868-1877) ; II. J. Holtzmann (Die Synoptiker^ 1889), etc. Comp. aussi les savantes recherches de Harnack.
En anglais, Samuel Davidson et parmi ses nombreux ouvrages son Introduction ta the study of the N, Testament, 2* éd., 1882.
En français, nous n'avons qu'un petit nombre d'ouvrages à mettre en regard de la surabondance allemande. En 182H, le professeur Cellérier, de Genève, publia son Essai d'une Jntro* duction critique au N. Testament, se rattachant de près aux travaux de Hug mentionné plus haut. — Ed. Reuss, dont les œuvres allemandes font aussi grande autorité, a traité cet ordre de questions avec sa rare compétence dans son ffis^ taire de la Théologie apostolique , 1852 et dans son grand ouvrage sur la Bible (V. le voldme consacré k.VHistoire évangélique 1876). — E. Havet, Le Christianisme et ses Origines, 1871. — E. Renan, Vie de Jésus, 1863, dernière édition, 1893. — Du côté catholique, l'abbé J.-B. Glaire, dans les deux derniers volumes de son Introduction historique et critique aux livres de VA, et du N. Testament, 1843, 2e édition, 1882. — Je me permets d'ajouter à cette liste mon Mémoire couronné à La Haye intitulé Études critiques sur l évangile selon Saint Matthieu,, 1862. L'édition est épuisée et aurait besoin d'une révision, mais on retrouvera dans le présent livre les résultats essentiels de ce travail.
Quant au texte des évangiles et à ses variantes^ nous nousi servons de préférence des éditions critiques de Tischendôrf, 1859 et de Gebhardt, 1891.
Si le premier examendes évangiles nous autorise à conclure que les trois premiers ont reproduit d'une manière plus ou moins littérale des documents préexistants, nous devons nous demander si ces écrits de dates plus anciennes
