C. — L'ÉVANGILE DE LUC

Tout ce qui précède nous permet d'abréger ce que nous avons à dire de l'évangile de Luc. L'auteur lui-môme nous apprend qu'il a rédigé son livre après avoir contrôlé des sources antérieures d'information. Il n'est donc pas étonnant que nous retrouvions dans ce livre les traces visibles des deux principaux documents que nous venons de dégager des deux premiers évangiles, savoir les Logia et le Prôto-Marc. Mais nous ne les retrouvons intégralement ni l'un ni l'autre. Les Logia sont beaucoup plus disséminés, rattachés d'une manière souvent très lâche à des circonstances qui ne s'y prêtent guère, présentant parfois un sens assez différent de celui qu'ils ont dans Matthieu (par exemple, Luc, VI, 20-26, comp. Matth., V, 3- Ift). Cependant le premier et le troisième évangélistes ne se sont pas proposé une tâche essentiellement différente.

i. Irénée, Adv. Haer., III, 1. — Pantén us d'après Eusèbe, /^wf. Eccl., V, 10. — Ebed Jesu (pour la Syrie) Catal. libr,, 1, dans la Bibliothèque Orientale d'Assemann, III, i, p. 8. — Origène, Opp,, tome m, p. 1, éd. Lommatsch, conop. Eusèbe, VI, 25. — Eusèbe lui-môme, 111, 24. — Epiphane, Haer., XXIX, De Naeareis; XXX, De Ebionitis, — Jérôme, Prolog, in Comment, sup, Afatthaeum, De Viriê illustr,, 3, etc.

Le premier a, lui aussi, brisé Tunité du recueil des Logia en donnant une date et une occasion aux groupes qu*il a reproduits. Mais il l'a fait dans une mesure moindre, il a conservé des blocs entiers où nous avons pu relever des contradictions résultant de cette insertion de morceaux didactiques . dans des récits d'événements se succédant chronologiquement. Chez Luc, à peu d'exceptions près, la dispersion des Logia est la règle. -^ Quant au Prôto- Marc,à moins d'adopter l'opinion de tous points inadmissible qu'il a puisé son récit dans Tévangile de Luc, nous devons reconnaître que le troisième évangéliste en a aussi adopté la distribution de la carrière publique de Jésus. Il y a continuellement entre Marc et lui, sauf l'exception que nous allons signaler, un parallélisme de narration qui ne permet pas d'hésiter *. Cela est d'autant plus démonstratif qu'à d'autres égard Luc se montre plus châtié comme styliste grec que les deux premiers évangélistes. Il remplace très souvent par des tournures et des vocables classiques les expressions moins correctes des documents dont il se sert. Il ajoute parfois aux récits parallèles des traits que la connaissance qu'il avait d'autres sources pouvait lui fournir 2.

On a dit de cet évangile de Luc qu'il était l'évangile paulinien, inspiré par le désir de montrer dans l'enseignement de Jésus la justification anticipée de la doctrine personnelle de Paul. C'est une grande exagération. Le troisième évangile est continué par le livre des Actes des apôtres. C'est le même auteur, universaliste et moins eifgagé que le premier évangéliste dans les traditions d'un

1. Comp. p. ex. Marc, II, 13-20, 23-28, et Luc, V, 27-39; VI, 1-5. — Marc, X, 13-15, et Luc, XVIII, 15-17.— Marc,XI, 27-33, etLuc, XX. 1-8. — Marc, XII, 1-10 et Luc, XX, 9-17, etc.

2. Par ex., Luc, IV, 13, le significatif a^pt xaipoû, « pour un temps », qui termine le récit de, la tentation de Jésus au désert. Sauf une interversion dans l'ordre des tentations, la version de Luc est presque littéralement semblable à celle de Matthieu.

judéo-christianisme élargi ; mais il est neutre et tendrait plutôt à Tapaisement du conflit qui divise la chrétienté apostolique *. En plusieurs endroits même, Luc se rapproche plus que le premier évang'ile des idées qui dominaient dans le milieu ébionitique (judéo-chrétien rig-ide) proprement dit, en particulier lorsqu'il est question du jugement qu'il faut porter sur la richesse en elle-même, indépendamment de Tusage qu'on en fait 2, Comme Matthieu, Luc commence son évangile par raconter la naissance de Jésus. Rien n'est plus évident que l'impossibilité de faire concorder les deux récits, et nous devrons revenir sur ce point. Mais la légende reproduite par Luc est tout aussi judéo-chrétienne que celle que nous lisons dans Matthieu. Le Messie qui naît doit un jour monter sur le trône de David et gouverner à jamais la maison de Jacob ^. Les récits de la crucifixion et de la résurrection, comparés aux chapitres parallèles de Matthieu et de Marc, dénotent aussi Tusage de sources différentes de celles où les deux évangélistes ont puisé, mais c'est seulement par induction qu'on peut signaler quelques traits particuliers à Luc comme favorables au parti de Paul. Ils ne sauraient passer pour les indices d'une tendance prononcée en faveur de l'apôtre des Gentils.

En revanche, il est entre Luc et les deux autres synopli-

1. C'est en particulier dans l'épisode où il parle de la mission I apostolique dont Jésus aurait chargé soixante*dix disciples en dehors I des Douze (X, 1 suiv.) qu'on voit une des preuves de son pauli- I nisme. Pourtant Paul lui-même reste en dehors de celte institution.

! Cette notice des 70 disciples, nombre symbolique des nations de la

terre, est très obscur, peu vraisemblable, mais au point de vue judéo-chrétien universaliste, elle n'a rien de particulièrement paulinien.

2. On peut comparer à cet égard les Béatitudes du Sermon de la Montagne, Matth., V, 3-12, avec le fragment parallèle Luc, VI, 20-25. C'est sous l'empire du même parti pris contre la richesse en soi que sont rédigées les paraboles de l'Econome infidèle (XVI, 1-9) et du pauvre Lazare (ibid.^ 19-31).