Luc, I, 32-33, comp. 51-55, 68-74; II

ques une diflFérence notable à relever. Luc ne rapporte pas ce qui, dans Marc et dans Matthieu, s'est passé entre les deux Multiplications des pains *. Faudrait-il pour expliquer cette omission de toute une série de textes supposer que, les deux Multiplications se ressemblant beaucoup, le copiste de l'exemplaire du Prôto-Marc que Luc avait entre les mains ne s'était pas aperçu qu'il sautait par inadvertance tout un fragment du livre qu'il transcrivait ? Ne serait-il pas au moins aussi probable que plusieurs éditions du Prôto-Marc circulaient dans les communautés, et même des rééditions retouchées et augmentées par l'auteur lui-même? Ainsi s'expliqueraient quelques différences que l'on peut relever entre le récit parallèle du premier évangile et du Marc canonique '.

Mais Luc a reproduit, de IX, 51 à XVIII, 14, toute une série de faits et d'enseignements qui manque dans les deux autres synoptiques et qui contient cependant des sections d'une haute valeur. C'est là en particulier que se trahit l'antipathie de l'auteur contre la richesse en soi, mais c'est là aussi que l'on rencontre ces perles de grand prix, les paraboles du bon Samaritain, de l'Enfant prodigue, du Pharisien et du Péager. On y découvre clairement les indices d'une source particulière, originale, accusant l'existence d'une rédaction de l'histoire évangélique dont l'auteur nous est complètement inconnu et qui doit avoir compté parmi les documents écrits que Luc déclare avoir consultés. Il est naturel de penser que là ne se sont pas bornés les emprunts qu'il lui a faits, et peut-être faudraitil en reconnaître d'autres dans les détails particuliers au