II Rois, XVIÏ, 2Ô

débilité incurable semblait condamner pour toujours à rimmobilité (le paralytique); il est la vie, et*l le prouve en ranimant les morts (Lazare) ^. Deux autres grands miracles, racontés à la fois par les synoptiques et par le quatrième évangile, la Multiplication des pains et la Marche sur les eaux du lac (VI, 4-43 ; 16-21), rentrent dans la même catégorie. Le Logos incarné est le pain de vie, indéfiniment distribué à l'humanité spirituelle ; il est, de plus, SU{)érieur à la nature physique, aux conditions ordinaires des choses. Et ce qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'au point de vue de Tévangéliste philonien, ces prodiges sont relativement vrais et utiles, parce que la multitude des faibles en a besoin (IV, 48 ; XI, 42) pour s'élever à la foi qui salive, mais la foi supérieure, la foi tout à fait digne de son nom est celle qui sait se passer de ces expressions nécessairement inadéquates à la vérité pure et qui saisit directement cette vérité dans son centre vivant, le Logos de Dieu (XX, 29).

C'est encore en discordance avec la tradition synoptique

1. C'est surtout la résurrection de Latzare qui m€t en pleine évidence le caractère idéaliste des miracles rapportés par le quatrièmo évangile. Dans sa manière d'enchaîner les faits, c'est cette résurrection qui a décidé les autorités juives à sévir contre Jésus (XI, 47-53). Sans parler de ce qu'il y a de prodigieux dans Tévénement, ce serait un épisode de première importance dans l'histoire évangélique,un de ceux dont le souvenir aurait dû être ineffaçable dans la mémoire des premiers chrétiens, ce serait le moment décisif, le point culminant de la vie de Jésus. Or, non seulement les synoptiques l'ignorent complètement, mais encore il n'y a pas moyen de lui faire une place dans leur récit. C'est ce dont il est facile de se convaincre à la simple lecture. Lazare est la personnification de l'élite religieuse, élite obscure aux yeux du monde, pauvre, opprimée, passant pour morte, du peuple d'Israël. Mais le Christ aimait Lazare et pleurait sur son corps inanimé. Â son puissant appel, k, sa voix amie, Lazare a rompu les liens de la mort, et il est sorti de la tombe, les mains et les pieds encore entravés, mais vivant (XI, 44). Il y a des moments où l'on serait tenté d'appliquer aux mira" clés johanniques l'explication que nous croyons justifiée pour un petit nombre de miracles synoptiques, la transformation d'un enseignement parabolique en événement réel.

et rhistoire chrétienne des premiers jours que le Christ du quatrième évangile se présente comme absolument dégagé de tout lien avec le judaïsme de son temps et la Loi juive. Si Jésus a réellement enseigné ce que cet évangile lui fait dire, on ne comprend plus un mot à la lutte qui se déroula après sa mort entre les chrétiens partisans de l'observation rigoureuse de cette Loi et ceux qui voulaient s'en émanciper. Sans doute Tévangéliste ne fait pas comme Marcion du judaïsme, de son histoire, de son Dieu, autant d'antithèses de la vraie religion et du vrai Dieu. Il regarde l'histoire d'Israël comme la préparation prophétique de la révélation définitive apportée par le Verbe divin. « Le salut vient des Juifs (IV, 22). » Cet helléniste devait être juif d'origine. Il avait gardé sa fierté de race tout en condamnant le judaïsme de son temps. Mais le Logos lui-même est indépendant de cette préfiguration, nécessairement défectueuse. Il parle « des Juifs » comme s'il n'avait avec eux rien de commun. Le Logos n'appartient pas à une nation plutôt qu'à une autre. La Loi des Juifs n'est pas la sienne : « Votre Loi », « leur Loi », ditil (X, 34 ; XV, 25). Une telle conception du rapport de Jésus avec le judaïsme contemporain n'a pu se former que dans un temps où l'âpre conflit du paulinisme et du judéochristianisme était apaisé et même oublié. Jamais un compagnon de Paul, de Jacques, de Pierre n'aurait compris les choses de cette façon.

La modification la plus curieuse que le quatrième évangéliste ait introduite dans la tradition synoptique est peutêtre bien celle qui concerne la chronologie de la Passion ou plus précisément la date du repas suprême de Jésus avec ses disciples intimes. D'après le témoignage formel des trois synoptiques, ce dernier repas fut le « Repas pascal * » que les Juifs célébraient scrupuleusement le 14

1. Gomp.Matth.,XXVI, 17-20; Marc, XIV, 12-18; Luc, XXII, 7-i 6.

de leur mois de Nisan. C'est à l'occasion de ce repas s} m- i bolique et commémoratif de la délivrance du joug égyptien que Jésus a prononcé sur le pain et le vin qu'il dis* (ribuait aux siens les paroles qui ont servi de base à la célébration chrétienne de TËucharistie. Par conséquent, la crucifixion a eu lieu le lendemain du 14 Nisan, et puisque le jour où le tombeau fut trouvé vide est un dimanche, pour parler comme notre calendrier, c'est-à-dire le surlendemain de la crucifixion, il en résulte que le dernier repas eut lieu un jeudi soir, la crucifixion un vendredi. Toutes ces supputations s'enchaînent et sont très claires. — Si nous interrogeons le qualrième évangile, il en est autrement. Rien n'indique le caractère pascal du dernier repas; au contraire, il est dit expressément que le jour de la crucifixion fut celui où l'on préparait la Pâque, l'agneau traditionnel qui devait être immolé dans la journée et mangé le soir même *. Par conséquent, d'après le quatrième évangile, Jésus est mort sur la croix le jour où d'après les synoptiques il aurait dans la soirée mangé la Pâque avec ses disciples, il est mort \e iA Nisan, et non pas le 15* Le quatrième évangéliste garde, au surplus, un silence complet sur ce qu'on appelle l'institution de la Sainte-Cène ; en revanche, il en avait à sa manière commenté Fidée sans la mettre en rapport avec un repas réel (VI, 27 suiv.) et dans des circonstances où ces expressions « manger la chair du Fils de l'homme », < boire son sang » (53-54), étaient absolument incompréhensibles. On dirait qu'il se souciait peu de montrer son Logos incarné se soumettant sur un point aussi caractérisé aux prescriptions de la Loi juive ; d'autre part, la célébration de la Cène était déjà trop profondément enracinée dans les habitudes chrétiennes pour qu'il n'y fît pas une allusion interprétative. L'essentiel pour lui, c'était l'idée, l'esprit (VI, 63), l'appropriation