De hagady « rassembler, nouer, rattacher

prochées du texte étudié, contribuaient à en éclaircir le sens et la portée. C'est dans PHagg^adâ que se manifeste le plus clairement révolution des idées religieuses et des croyances. Le recueil talmudique a fixé par l'écriture, à partir du second siècle de notre ère, ce que Ton connais* sait des halachoth et des ha^^adoth transmises jusqu'alors oralement. On peut, dans les limites du canon hébreu, se rendre compte de ce que l'haggada pouvait ajouter aux textes primitifs en comparant, par exemple, les récits du livre des Chroniques ou Paralipomènes à ceux du livre des Rois. Dans l'intervalle des deux compositions il est visible qu'il s'est constitué toute une couche de traditions très peu historiques dont le résultat est la transformation de l'histoire des rois de Juda au bénéfice des prétentions sacerdotales chères au rédacteur des Chroniques. Rien absolument ne nous avise que personne ait réclamé contre cette altération de la réalité historique. Dans ce monde traditionaliste le nouveau, une fois introduit, passait d'emblée pour de l'ancien.

Il faut d'ailleurs observer que les éléments nouveaux dé renseignement et de la croyance répandus par les écoles rabbiniques ne furent jamais des négations directes de l'ancienne foi. La piété juive ne les eût pas tolérés s'ils lui avaient été présentés sous une pareille forme. Ils durent toujours se rattacher jusqu'à un certain point à des croyances antérieures dont ils étaient les prolongements, en quelque sorte les postulats, dégagés par la réflexion, indiqués par les circonstances. L'influence des doctrines étrangères, originaires de la Chaldée, de la Perse ou de la Grèce, put se faire sentir à titre de suggestion, de stimulant, d'orientation de la pensée, non autrement*. L'infil-

1. Nous regardons comme un pur roman tout ce qu'on a imaginé dés missions bouddhistes qui de Babylone auraient pénétré chez les Juifs. Il n'y en a pas la moindre trace en Palestine même. L'essé*

tratîon fut inaperçue, à supposer même qu'elle ait eu lieu. Les nouvelles doctrines qui s'incorporèrent par cette voie haggadique dans le judaïsme populaire des trois derniers siècles avant notre ère concernent la nature divine, l'existence et le rôle des anges bons et méchants, la vie future et ses rémunérations, enfin l'attente messianique dont l'importance au point de vue de l'histoire évangélique fait qu'il faudra lui consacrer un chapitre à part. Il nous sera facile d'indiquer à propos de chacune de ces doctrines les points d'attache qui les relient toutes à l'ancienne religion d'Israël.

Ainsi la notion de l'Être divin continua de s'élever sur les principes et conformément aux développements antérieurs du jahvisme. Ce jahvisme, qui devait à sa nature spéciale de se distinguer toujours plus des polythéismes environnants, qui avait abouti d'abord à la monolâtrie pour arriver ensuite au monothéisme absolu» ne pouvait rester confiné dans les limites tracées par la naïveté de ses premiers professants. Il était impossible que le Dieu de l'univers fdt toujours conçu d'une manière identique au dieu fulgurant du Sinaï, lors même qu'on ne s'apercevait pas de la transformation qui s'opérait insensiblement depuis des siècles. Déjà, dans des écrits tels que Job, certains psaumes, le premier chapitre de la Genèse, la sublimité transcendante, absolument supérieure au monde, de TÊtre qui en est l'auteur unique et le maître souverain s'affirme en termes qui ne laissent prise à aucun doute. On peut citer des textes qui proclament son éternité, son immensité, sa toute-puissance, sa toute- science, sa sainteté pure, en un mot sa perfection. Il est désormais impossible de se le représenter comme autrefois — à moins de s'exprimer

nisme, si concentré, si peu propagandiste, n'a rien à démêler avec le bouddhisme si expansif ci si conquérant.

LES, £iOUV£LLES DOCTRINES 145

en langage symbolique — sous les traits d'un homme gigantesque se cachant dans Téclat aveuglant de la lumière qui rayonne de son essence ou s'enveloppant comme d*un manteau de la sombre nuée que déchirent ses éclairs. Le sentiment que les antbropomorphismes de l'Ancien Testament ne doivent plus être pris à la lettre se révèle, non pas seulement à Alexandrie dans Técole helléniste, mais en Judée même par le soin que prennent les targumistes de les adoucir ou de les voiler dans leurs traductions. Jahvé se rapproche donc toujours plus du Dieu de la pensée philosophique.

, Il est clair que cette délicatesse du sens religieux n'était pas développée chez tous au même degré. On était pénétré de l'évidence qu'on ne pouvait exagérer les perfections de l'Eternel. Cependant tous ne sentaient pas également ce qu'il j avait de contraire à cette ineffable sublimité dans les formes traditionnelles de la représentation qu'on s'en faisait, et plus d'une « survivance » des vieilles notions anthropomorphiques (encore si visibles, par exemple, dans Daniel) demeurait attachée aux idées qu'on se faisait de Dieu. Mais le principe était posé, était admis, et il agissait. La preuve en est dans la facilité avec laquelle s'introduisit une coutume qui est restée caractéristique de la piété juive, celle qui consiste à s'interdire de prononcer le nom propre du Dieu d'Israël, le nom qui avait été révélé par lui-même à Moïse(Ex., VI, 3) et de lui substituer ceux d'Ëlohim ou d'Adonaï quand on le rencontrait dans les livres sacrés, ou quelques autres dénominations telles que le « Très Haut », 1' « Ancien des jours », le « Béni », etc. C'est au point que la prononciation du fameux tétragramme J H V H se perdit chez les rabbins eux-mêmes *. Dans l'an-

1. La meilleure des considérations qui ont motivé la prononciation Jahvé ^ adoptée par la plupart des bébraïsants de nos jours, est celle qui s'appuie sur le témoignage de Théodoret {Quœst. 15 in Exod.) affirmant que les Samaritains prononçaient ce nom sacré

iéSTJS DE NAZARETH. 10

?ïll

146 JÉSUS DE NAZAAETU

tîquité en g^énéral et particulièrement chez les Sémites, le nom propre de quelqu'un était considéré coipme une sorte d'équivalent ou de définition de sa personne. Il la circonscrivait, il la limitait. Nommer Dieu par son nom propre, c'était une manière de le rabaisser au rang des autres êtres nommables, par conséquent limités et finis. C'était une familiarité qui choquait une piété désormais pénétrée de l'incommensurable {ocrandeur de son objet. On trouva donc plus relii^cieux de se borner à le désigner, quand il le fallait, par un mot exprimant une de ses perfections, Élohim, la puissance abstraite, Adonaï, la seigneurie, la souveraineté. Le vrai nom n'était prononcé qu'au Temple, lorsque le prêtre officiant donnait au peuple la bénédiction ; dans les synagogues, il était remplacé par un des synonymes convenus. C'est pourquoi, le Temple une fois détruit, il ne fut plus jamais prononcé *. En revanche, on n'éprouva aucun scrupule à nommer de noms individuels les êtres surhumains dont le nombre et le rôle actif dans les afiFaires humaines acquirent d'autant plus d'importance que cette séparation absolue de Dieu et du monde creusait au premier abord un abîme, effrayant pour le sentiment

lÂBE, ce qui, sous la plume d'un écrivain grec, révient à Jahvé, Les SamaHtains avaient continué d'employer le mot dans leurs serments (comp. H. Schultz, Alttestam, Théologie, p. 400, n© 7).

1. Une autre pai^ticularité souvent oubliée met bien en relief cette tendance à idéaliser la notion de Dieu au milieu des formes traditionnelles qui auraient pu la rabaisser. L'arche dé l'alliance» où Jahvé était censé habiter et qui se cachait au fond du Debir ou petite abside du Temple, avait été brûlée avec tout l'édifice parles soldats de Nebucadnetzar. Lorsque le Temple et son Debir furent reconstruits, Tarché ne fut pas rétablie. Pourtant le rituel fondé sut* l'idée de la présence de Jahvé localisée dans cette minuscule chapelle se perpétuait comme si l'arche sainte eût été toujours \k. En fait on s'était habitué à son absence, parce que l'on croyait que Jahvé habitait le plus haut des cieux dans toute l'amplitude de sa majesté, qu'il voyait et savait toute chose et que sa présence réelle et locale dans le Debir ne pouvait être qu'un symbole vénérable, mystérieux, redoutable méme^ mais enfin un symbole. Comp. Jos. , Ant.^ V, V, 5 ; Tacite, Hist., V, 9.

LES NOUVELLES DOCTRINES i47

religîeux, entre les adorateurs et Tobjet de leur adoration. Il semblait que toute relation était rompue entre la création et le Créateur.

C'est ce qui explique l'importance extrême que prirent au cours de notre période les doctrines concernant les anges et leurs frères dévoyés, les démons, doctrines dont on discerne, très bien le germe dans la vieille religion d'Israél, mais qui étaient loin d'y tenir la place de premier rang qu'elles occupent dans le judaïsme des temps plus récents.

Dans la religion de l'ancien Israël, Jahvé était sans doute un dieu solitaire, à l'écart des autres dieux, mais on admettait qu'il eût sous ses ordres des serviteurs lui faisant cortège et pouvant être chargés de l'exécution de ses volontés. La Genèse connaît les Bené-Élohim ou € Fils de Dieu » associés au moins par leur présence à l'œuvre créatrice *. Il est vrai que VAnge de Jahvé, dont il est question dans plusieurs récits, n'est autre chose que la forme temporaire revêtue par Jahvé, lorsqu'il lui convient, par grande exception, d'apparaître à des yeux humains et par conséquent ne se distingue pas du dieu lui-même. Mais c'est accompagné de deux personnages surhumains, de forme humaine, que Jahvé reçoit Fhospitalité d'Abraham (Gen., XXXVIII), et ses deux compagnons se séparent de lui pour aller exécuter les sentences de sa justice contre les Villes de la plaine. Dans les visions d'Ésaïe (VI, 2-7) et de Michée (I Rois, XXII, 19) le trône divin est environné d'êtres personnels aux ordres

i. I, 26, Faisons Vhomme à notre image; III, 22, L'homme est devenu comme l'un de nous. Comp. VI, 2-4 ; Job, XXXVIII, 7. Il .semble bien, d'après ce dernier passage, que les astres, conçus comme autant d'êtres animés, rentraient dans la religion jahviste à titre de subordonnés du Dieu unique. D'après le Ps. GIV, 4, on doit en dire autant des vents et des éclairs. « L'armée des cieux >> représente à la fois les étoiles et l'ensemble des serviteurs célestes de Jahvé .Zebaoth, « l'Eternel des armées ».

du Maître souverain. Enfin, dans le prologue de Job (I, 6 ; II, 1), il est parlé d'un conseil divin que rÉternel préside ou plutôt commande, mais en écoutant les rapports de ses émissaires et les propositions qui lui sont faites.

Il n'y avait donc rien de radicalement nouveau dans la doctrine des anges telle qu'elle se développa chez les Juifs dans les derniers siècles avant notre ère ^. Ce qu'il faut seulement observer, c'est que l'ancien Israélite se préoccupait très peu de l'existence et des fonctions des subordonnés célestes de Jahvé. Pour ses fidèles, Jafavé était un centre absorbant et direct de religion. Les autres, sans le renier, suppléaient par la dispersion de leurs hommages à ce que son culte exclusif avait pour eux d'insuffisant. Il en fut autrement quand le monothéisme, eut définitivement triomphé et que la notion de l'Être divin Teut élevé très haut au-dessus du monde de manière à le reléguer très loin de l'humanité. Il y eut un vide que le sentiment religieux, soupirant toujours après l'union, devait chercher à combler. Les anges le remplirent.

L'imagination, comme on peut s'y attendre, joua un grand rôle dans les idées que l'on se fit de T « armée céleste ». D'abord on se la figura innombrable. Elle devait se composer de myriades de myriades. Le résultat fut qu'on éprouva le besoin d'introduire un certain ordre et de répartir des fonctions dans cette multitude confuse *.

Ainsi Ton distingue les anges-chefs (Dan., X, 13), les archanges, dont le privilège était d'être admis en la pré-

1 . Le mot angey en grec ayycXoç, est la traduction de l'hébreu maleak et signifie « envoyé ».

2. C'est dans cette organisation idéale de Tensemble des anges que Ton est le plus tenté de reconnaître une influence, au moins indirecte, du maizdéisme sur Tangélologie juive. Longtemps même on a pu croire que cette influence avait été prépondérante. Mais, dans l'état actuel des études mazdéennes, il convient de suspendre son jugement. Il se pourrait en effet que le mazdéisme lui-même eût plus emprunté que donné à la théologie juive et chrétienne.

sence immédiate de Dieu et qui formaient en quelque sorte son conseil secret. Chacun d'eux avait son nom propre. On connaissait Vange Gîbriel ou Gabriel, particulièrement charg'é des révélations divines ; Tànge Raphaël, qui présentait à Dieu les prières des justes dont il était le conseiller et Tauxiliaire (v. le roman de Tobie) ; range Micaêl ou Michel, qui était le protecteur spécial du peuple d'Israël et qui combattait pour lui. Il est aussi question des anges Jérémiel, Shealthiel, Uriel, etc. La fantaisie se donnait libre carrière, et on peut s'en faire une idée par le livre d'Hénoch où l'angélologîe est extrêmement développée (v. plus loin, ch. XIII). Il n'y avait sur ce point spécial aucune doctrine arrêtée, et la nomenclature des principaux anges varie d'un auteur à l'autre. La seule croyance partout admise, c'est que des anges président à tous les mouvements de la nature physique, à toutes les formes de la vie sociale et individuelle. Quand deux peuples se font la guerre, on croît que leurs anges respectifs se battent aussi Fun contre l'autre (Dan., X, 13 et 20). Il y a 70 anges des peuples étrangers, parce qu'il y a 70 nations étrangères ; c'est un chiffre convenu. Le soleil, la lune, les étoiles sont gouvernés chacun par un ange spécial. Ne dirait- on pas une sourde revanche du polythéisme ? A la fin, chacun de nous a son ange particulier qui le surveille, prie pour lui et lui inspire de bonnes résolutions, qui peut aussi l'abandonner s'il se conduit opiniâtrement d'une manière répréhensible. Ce sont les anges < vigilants », cypvjyôpoi *, que nous appelons les « anges gardiens ». D'après un passage du livre des Actes (XXIII, 8), les sadducéens auraient nié jusqu'à l'existence des anges. Cette assertion est probablement exagérée. Ils ne pouvaient contester les Bené-Elohim, de la Genèse. Mais probablement, en conformité de leur