D'où le nom propre Gregoritts, « Grégoire

esprit conservateur et de leur tendance antî-mystîque, ils n'attachaient pas de valeur aux théories nouvelles sur les ang-es, leur hiérarchie, leurs interventions continuelles dans les affaires de ce monde, non plus qu'aux mille anecdotes oflFertes à la crédulité populaire où les anges remplissaient les premiers rôles. Par contre, les pharisiens et leurs extrêmes, les esséniens, étaient très attachés à la doctrine des anges^ très disposés à croire tout ce qu'on racontait à leur sujet. Ce qui prouve l'énergie du monothéisme juif, c'est qu'il n'est jamais question de quoi que ce soit qui ressemble à l'angélolatrie.

Nous ne parlerons que pour mémoire d'une doctrioe parallèle à celle du Verbe philonien et qui était peut-être déjà enseignée dans quelques écoles rabbiniques, la doctrine delà Memra ou « parole divine », dont on découvre les germes dans la personnification poétique delà sagesse divine au livre des Proverbes (IX, 22-31), plus prononcée encore dans les livres du Siracide et de la Sapience. Elle se rattachait aussi à un besoin spéculatif, dérivé de l'idée toujours plus transcendante qu'on se faisait de Dieu, On était amené à postuler l'existence d'un être intermédiaire entre la perfection ineffable et le monde créé, à la fois supérieur à tous les êtres créés et inférieur à Dieu, à ce titre déjà tolérant l'imperfection. Nous ne voyons pas que cette notion métaphysique eût pénétré dans les croyances populaires au temps de l'Évangile. — D'autre part, et dans le même ordre de doctrines ayant pour tendance de rétablir un lien vivant et permanent entre la création, l'homme surtout, et le Créateur, nous devons signaler l'importance toujours plus grande reconnue au Saint-Esprit, le rouach^ le souffle vivifiant, inspirateur et révélateur, qui descend du ciel pour pénétrer et éclairer les hommes, leur faire connaître la vérité, les consoler et les fortifier dans le combat contre le mal. Au fond cette doctrine du Saint-Esprit,

si religieuse et en soi si philosophique, aurait dû xeridrd inutile toute cette Fantasmagorie des anges de tout nom et de toute fonction dont les imaginations étaient hantées. Elle ne manquait pas de points d'attache avec l'ancienne foi. Les livres de Moïse et des prophètes parlaient dans de nombreux passages de 1' « Esprit de Dieu », c'est-à-dire d'une vertu émanant de lui, agent de la vie, source de l'inspiration prophétique et en général de toute sagesse supérieure. C'est l'Esprit de Dieu qui dans la Genèse (I, 2) couve le chaos comme la force fécondante et organisatrice de la matière confuse. Il n'était pas besoin d'un autre lien entre Dieu et le mondé. Mais on ne parait pas, à l'époque dont nous parlons, avoir eu le sentimefit àe cette contradiction liatente. Le Saint-Esprit et les anges faisaient ^ptftMg.nt iiartie intégrafite ie Ta croyance généralemeut admise. La se«Ie différence, c'est que l'action du Saint- Esprit avait quelque chose de plus intime, de plus spécial à la nature morale de l'homme, de plus vénérable, puisqu'il provenait immédiatement de Dieu. Par conséquent le Saint-Esprit mettait l'homme en contact direct avec l'absolue Perfection. Le premier christianisme diminuera le [. rôle de l'ange et accentuera celui de l'Esprit de Dieu.

L'armée angélique avait une contre-partie, l'armée antidivine des démons, anges dépravés, déchus, méchants, faisant par tous les moyens la guerre eux saints. Les démons, plus fortement peut-être que les anges eux-mêmes, avaient envahi les imaginations, et ils troublaient les consciences d'un peuple ignorant. Il y a des motifs de croire que cette mythologie démoniaque se développa plus tard que celle des anges. En eflFet, dans le livre de Daniel écrit de 168 à 166, où l'angélologie tient une grande place, il n'est pas encore question de démons proprement dits, et pourtant les occasions n'eussent pas manqué à l'auteur d'en parler beaucoup s'il y avait cru. Au contraire, dans

152 jrésUS DE NAZARETH

le lîvre d'Hénoch, dont la plus ancienne partie est de la fin du même siècle, la démonolo|°^îe est amplement traitée. Ce serait donc dans le cours du second siècle avant notre ère qu'elle aurait pris son g-rand essor. Au temps de TÉvang'ile,en Palestine, on peut dire qu'elle battait son plein. Dans l'antiquité d'Israël, Jahvé était l'auteur direct de tout ce qui arrivait à l'homme de bon ou de fâcheux. La vieille morale sémitique, posant en fait que le malheur n'était jamais que le châtiment des fautes commises, supprimait l'objection soulevée par la difficulté de concilier avec la divine perfection les maux de tout genre qui assombrissent la vie humaine. Mais ce point de vue était archi-faux, contraire à la plus simple expérience, et le livre de Job est la revendication dramatique du juste accablé par le malheur sans l'avoir mérité. On peut dire que la croyance aux démons est venue, elle aussi, du prog'rès accompli par la notion de Dieu, mais il serait inexact d'ajouter qu'elle fût absolument nouvelle. Dans la vision de Michée (I Rois XXII, 19-22), il y a des esprits, serviteurs de Dieu, très enclins à nuire aux hommes et à les pousser à leur perte. Dans le livre de Job, parmi les fils de Dieu, Il en est un, SataUj c'est-à-dire « l'adversaire », l' a accusateur* >, qui est animé de dispositions hostiles aux hommes. Il ne croit ni à leur piété, ni à leur vertu désintéressée, et il ne demande pas mieux, avec la permission, il est vrai, de l'Éternel, que de leur infliger les plus cruelles épreuves (Job, I, 6 suiv. ; II, 1-8). C'est encore comme accusateur malveillant au sein du conseil de Dieu que nous retrouvons Satan dans la prophétie de Zacharie (111,1)2.

1 . De là son nom grec 5ta6o).oç latin diabolus, dont nous avons fait « le diable ».

2. C'est cette identité de point de vue qui autorise à penser qu'il n'y a pas une grande différence de temps entre la composition du livre de Job et celle de cette partie du livre de Zacharie qui est de

LES NOUVELLES DOCTRINES i53

Cette distioction des SLUfiçes en bons et en méchants pa* rah avoir assez longtemps sommeillé, du moins en Judée^ jusqu'au milieu du second siècle avant notre ère, puisque, nous le répétons, le livre de Daniel se tait à ce sujet. C'est depuis lors et pour des raisons qu'on ne discerne pas clairement qu'on vit s'accuser toute une théorie qui sépara les anciens Fils de Dieu en deux camps absolument opposés, les uns bons, purs, radieux, exécuteurs absolument dociles des ordres divins ; les autres méchants, corrompus, corrupteurs, ne cessant de tenter et de tourmenter les hommes. On peut penser que les grands malheurs qui marquèrent la fin de la dynastie asmonéenne durent fortifier le penchant à admettre l'existence et le pouvoir de ces êtres détestables. C'est à eux que l'on attribua systématiquement tout le mal, toutes les erreurs, toutes les souffrances qui désolent le monde. Le célèbre passage de la Genèse (VI, 2) sur l'union des Fils de Dieu et des filles des hommes fut mis en vedette* comme signalant une chute première d'une partie des anges, chute attribuée à leurs inclinations voluptueuses*. Ce fut l'introduction sur la terre du mal sous toutes ses formes.

L'armée des mauvais anges fut hiérarchisée comme l'armée céleste. Il y eut des démons plus puissants, plus redoutables que les autres. Ceux-ci leur étaient subor^ donnés comme des serviteurs à leurs maîtres. Satan, dont le nom se lisait dans les livres sacrés, fut reconnu leur chef et put d'ailleurs porter d'autres noms, tels que Déliai, Béelzébul, Lucifer, le Méchant (vieux français « le Malin >). Car il n'y eut là non plus rien de bien arrêté.

la fin du vi« siècle. Toutefois le livre de Job doit être le plus ancien.

1. V. le livre d'Hénoch ou cette donnée mythique est traitée avec les plus grands développements (Ch. VI-XIII^ éd. Dillmann). C'est le point de départ de toute cette composition apocalyptique.

2. C'est plus tard encore qu'on s'avisa de voir dans le serpent de la Genèse une incarnation du Diable et par conséquent de reculer dans le passé la chute des anges du mal.

Le nom de Satan pourtant prévalut et même s'emplova parfois d'une manière générique et collective. Une œuvre de Satan, une tentation de Satan peut avoir pour auteurs directs un ou plusieurs dé ses acolytes. C'est toujours lui qui en est Tautéur responsable. Il est le démon par excellence. Mais on voit désormais des démons * partout. L'oragi-e dévastateur, le vent qui dessèche et tue, la peste et ses ravages, tous les fléaux possibles sont Tœuvre des mauvais anges. Les dieux des polythéistes sont des démons qui ont perverti les hommes pour s'en faire adorer. Les empires idoMtres qui oppriment le peuple des saints doivent leur puissance à Satan, à sa haine de la vérité et de ceux qui la professent. Le raoodé en fait appartient au prince des démons, et le règne de Diev, «piaad il viendra, aura pour prélude et pour condition Tanéafitissement de l'état de choses dont Satan est l'auteur. Cette révolution se fera dès qu'il plaira à Dieu de l'ordonner. Car, malgré ce qu'il y avait de dualisme inconscient dans cette manière de comprendre le monde e( son histoire, le monothéisme juif n'admit jamais que Satan et ses suppôts pussent lutter contre Dieu avec une chance quelconque de succès.

1. Les démons, en hébreu rabbinique sont les ma si kin,\es « nuisibles », les « malfaisants », et sont souvent identifiés avec les lilim ou schedim, être déplaisants, effrayants, larves nocturnes qui hantent les lieux déserts et les ruines (comp., Esaïe, XIII, 21 ; XXXIV, 14 ; Ps. CVI, 37 ; Deulér., XXXII, 17, etc.). Ces passages sont souvent traduits de manière peu exacte dans les versions modernes. Âkazel, dont on comprend difficilement le rôle en plein jahvisme (Lév., XVI, 8, 21-22), était peut-être une survivance de jahvisme et de religion cananéenne mélangés et fournit aussi un nom démoniaque, aussi bien que VAeschma Devadu mazdéisme qui reparâ.it dans le judaïsme sous le nom d'Asmcdai, « Âsmodée », comme démon des désirs charnels (livre de Tobie). ^ Le sens déterminé de notre mot « démon », du grec jcxipoviov ou ^oû/xcov qui s'appliquait d'une manière générale aux êtres divins de toute espèce, vient de ce que les dieux du paganisme furent considérés comme des anges du mal qui avaient séduit les hommes pour les pousser à l'idolâtrie et. à l'immoralité. Il ne fut donc plus employé qu'en mauvaise part pour désigner un génie surhumain malfaisant.

Cétaîl avec sa permission, parce qu'il jugeait convenable d'éprouver ou de punir les hommes, qu'ils répandaient ainsi le mal sur la terre. En attendant, à l'exception d'un petit nombre de justes que leur sainteté protégeait contre les démons, la terre leur était livrée. C'est à. eux, non pas à Dieu, qu'il fallait attribuer les maux du temps présent*.

Il y eut un domaine particulier où la croyance aux démons et à leur action pernicieuse entraîna de lamentables conséquences. Non seulement les mauvais anges commandés par Satan inspiraient aux hommes de mauvaises pensées et tendaient des pièges à leur faiblesse morale ; de plus, ils avaient le goût étrange de se loger dans des corps humains pour les tourmenter et en pomper le suc vital. L'historien Josèphe^ et le Nouveau Testament nous attestent la généralité de cette croyance parmi les Juifs du temps de Jésus. L'action délétère des démons déterminait ces maladies sans raison apparente qui amènent l'épuisement continu des forces et la mort prématurée, ou qui, sans lésion visible, empêchent les. organes de fonctionner. On peut voir en effet qu'on attribuait de préférence à la possession démoniaque les maux corporels dont on ne savait discerner la cause physique, tels par exemple que certains genres de cécité, la paralysie, l'épilepsie, la catalepsie, les névroses enfin et leurs innombrables bizarreries, par conséquent les maladies mentales. C'est

1. Un indice curieux de cette érolution de la pensée religieuse, qui transfère de Dieu à Satan la cause première du mal terrestre, nous est fourni par la comparaison des deux passages II Sam.» XXIV, 1 et I Chron., XXI, 1. Il s'agit dans l'un et dans Tautre du dessein que conçut le roi David de procéder au dénombrement d'Israël, mesure toujours très antipathique au sentiment des Sémites. Elle leur paraît sacrilège. Dans le premier passage c'est Dieu directement qui, pour châtier David, lui inspire ce malencontreux projet; dans le second, c'est Satan. Les Chroniques ont été rédigée» longtemps après les livres de Samuel et des Rois.

2. V. spécialement Antiq.^YlU, ii, 5 ; Bell, Jud,, VII, vi, 3.

sur ce terrain qu'une espèce de sorcellerie orthodoxe avait pris la place de la magie proprement dite sévèrement proscrite par la Loi, comme irrélig^ieuse, usurpant sur le pouvoir de Dieu. Il y avait des recettes pieuses pour exorciser, c'est-à-dire pour forcer à dég'uerpir le démon possesseur. Certaines formules consacrées devaient avoir cet effet curatif. Ou bien le démon ne pouvait résister aux sommations d'un homme saint, tout rempli de l'esprit de Dieu, plus fort que lui. On descendait vite sur cette pente jusqu'à la magie la plus superstitieuse. Il y avait, dit-on, des choses dont les démons ne pouvaient supporter la vue ou l'odeur *. On peut même voir que l'on est tout au bord d'une croyance dont les applications en grand ne furent généralement acceptées que plusieurs siècles plus tard et qui assombrit bien tristement notre moyen âge, celle qui consiste à croire qu'un homme peut, par un calcul pervers, conclure un pacte avec Satan pour être son auxiliaire dans la guerre qu'il ne cesse de diriger contre Dieu et ses fidèles. Jésus fut accusé de ce commerce odieux 2.

Il est probable que tout cet ensemble de. croyances grossières trouvait plus d'adhérents au fond des pro-

1. V. le livre de Tobie et de quelle manière s'y prend Vange Raphaël oa son protégé pour chasser le démon Asmodée. Josèphe {Bell, Jud.t VII, VI, 3 ; comp., Antiq,, VIII, ii, 5) a connaissance d'une certaine plante dont la racine est souveraine contré la possession. Elle croît dans la région ultra-jordanique Mais celui qui la tire lui-même de terre est immédiatement frappé de mort. Il y a pourtant moyen de tourner la difficulté. On dégage avec précaution la terre autour de la racine, on attache à celle-ci une corde dont l'autre bout est passé autour du cou d'un chien ; puis, on chasse vivement l'animal. La pauvre béte meurt du coup, mais on tient la précieuse racine, et Josèphe vit un jour, de ses deux yeux vit, un prêtre expulser un démon en approchant ce merveilleux amu^ lette du nez d'un possédé. Il prétend que c'est le roi Salomon qui avait indiqué l'étonnante propriété de cette racine. Il est vrai que l'exorciste v ajouta des conjurations formulées aussi par Salomon»