Gomp\, Matth.,XTI

vînces, dans la masse absolument ignorante, que dans les classes cultivées et dans les grandes villes où le bon sens plus exercé faisait valoir ses droits^. Mais nous ne voyons nulle part que l'idée même de la possession soit combattue. Elle est partout admise. Un écrivain comme Josèphe en est aussi persuadé que le dernier paysan g-alîléen.

Ce qui en diminuait jusqu'à un certain point les déplorables conséquences, c'est qu'on n'était pas moins convaincu de la durée limitée à court délai de cette expansion des forces démoniaques à la surface de la terre. On se croyait tous les jours plus rapproché d'un événement grandiose qui allait changer du tout au tout les conditions de l'existence humaine. Cet événement, c'était le jugement que Dieu devait prononcer sur le monde au nom de sa justice si longtemps outragée et qui ne s'étendrait pas seulement sur les vivants. Les morts en effet devaient ressusciter pour recevoir aussi leur arrêt de salut ou de condamnation. Là encore le judaïsme rabbinique et pharisien substituait une intrépide affirmation au silence du vieil Israël.

Le vieil Israël n'avait aucune notion d'une vie consciente et active après la mort. Tous ceux qui lisent l'Ancien Testament sans idée préconçue sont depuis longtemps frappés de cette évidence *. Ce qu'il est bon toutefois de rappeler, parce qu'on l'oublie trop souvent, c'est que Tan-

1 . C'est ainsi que, dans le Nouveau Testament, les scènes de possession si fréquentes en Galilée ne se présentent plus à Jérusalem.

2. Voir notamment des passages formels tels que Ps. LXXXVIII^ 1M3;CXV, 17; Job, III, 13-19; VII, 7-10; X. 21-22 ; XIV, 21. — Ce qui est tout au moins aussi démonstratif, ce sont les innombrables occasions où il eût été certainement fait mention de la vie future si on l'avait conçue autrement que comme un sommeil inconscient, sans différences, et où l'on n'en dit rien. Il est des questions historiques dont la solution est fournie par le silence des documents aussi bien que par leur témoignage, et celle-là en est une.

cien Israélite n'admettait pas d'avantage l'anéantissement absolu de la personne. Il pensait que les morts dormaient dans les profondeurs du sc/icd^les profondeurs souterraines). Ils dormaient d'un sommeil paisible, égal pour tous. Mais il était possible, et sacrtlège^ de le troubler. C'est ce que prouvent la Loi elle-même qui proscrit la nécromancie * et la consultation que le roi Saûl, abandonné par Jahvé, alla demander à la sorcière d'En-Dor^. Le principe de la vie personnelle n'était donc pas anéanti, bien que la différence entre celte vie éternelle de sommeil inconscient et le néant ne soit pas facile à saisir. En réalité ce vieux point de vue sémitique de la mort était une véritable pierre d'attente qui présageait la construction d'un édifice nouveau. Déjà le poète religieux se figurait que les morts pouvaient sentir la répercussion de quelque événement majeur s'accomplissant à la surface de la terre 3. Ce qui n'était probablement qu'une image poétique, mais une image qui ne paraissait pas choquer le sens du possible et du réel, devint une doctrine lorsque l'ancienne idée de la rémunération dans la vie actuelle fut abandonnée et qu'on se préoccupa beaucoup plus qu'auparavant de l'individu humain et de sa destinée individuelle. Quand on crut généralement que le peuple des saints, opprimé, persécuté, voyant tomber sous la rage des persécuteurs ses membres les plus fidèles et les plus purs, marchait vers une éclatante revanche de la justice éternelle, où choses et gens seraient remis à leur place légitime, il parut impossible que les contemporains de ce grand jugement fussent seuls destinés à jouir ou à souffrir des arrêts du jugé divin. II y avait d'insignes méchants à punir, des justes martyrs à récompenser.