Gornp., Tac. ffisi., V

tien lancée par l'empereur pour se disculper lui-même, et de ce qu'il sait, ce que Suétone semble avoir ignoré, que le promoteur de Tabominable fléau fut un certain Christus condamné à mort en Judée par le procurateur Ponce Pilate sous le règne de Tibère. Voilà la première donnée historique positive que nous fournisse Thistoire nonchrétienne sur la personne de Jésus. Elle resta longtemps bien isolée. Gomment un philosophe bel esprit, aussi curieux et aussi bavard que Plutarque, par exemple, n'at-il rien dit ni du christianisme ni des chrétiens? Auraitil, du reste, s'il en eût parlé, fait preuve de plus de perspicacité que lorsqu'il parle des Juifs ? Il est permis d'en

j douter.

L'histoire des Juifs, racontée en détail parun des leurs, mettra-t-elle à notre disposition des renseignements moins vagues ? On pourrait l'espérer puisque le juif Josèphe, dans le dernièrquart du premier siècle, a écrit deux grands ouvrages, l'un sur la Guerre Juive et ses antécédents, l'autre sur les Antiquités judaïques, et que, dans les deux livres, il s'occupe de la période contemporaine de Jésus. Cet espoir risque d'être déçu. Josèphe qui, pendant la guerre de Vespasien-Titus, joua le rôle peu honorable d'un déserteur de la cause nationale, aimait pourtant son pays à sa façon. Le but qu'il se proposa, ce fut de réhabiliter son malheureux peuple devant ses lecteurs grécoromains, et, à défaut de l'indépendance dont il désespéra l'un des premiers après avoir pris une part active à l'insurrection, d'obtenir pour ses compatriotes l'estime des gens éclairés et par conséquent une large tolérance. A cette fin, il fit de son mieux, non seulement pour mettre en relief l'ancienneté, les mérites, les gloires, les côtés élevés d'Israël et de sa religion, mais encore pour assimiler la nation juive mux autres. II se flattait de dissiper ainsi les préjugés aussi haineux qu'absurdes qui pesaient si

lourdement sur la situation. Il se plut, par exemple, à tracer d'étroits parallèles entre les écoles delà philosophie grecque et les partis qui luttaient pour la prépondérance au sein du judaïsme. Les sadducéens durent représenter les épicuriens ; les pharisiens devinrent les émules des stoïciens ; les pythagoriciens, alors à la mode, eurent pour pendant les esséniens. Tout cela est on ne peut plus forcé, mais très calculé. Une chose pourtant le gênait beaucoup : c'étaient ces espérances messianiques qui jouaient depuis un siècle ou deux un rôle si considérable dans l'histoire intérieure du peuple juif et qu'il ne pouvait retracer sans réveiller du même coup les soupçons et les antipathies dont les Juifs avaient tant à souffrir. Comment éviter cet écueil s'il s'avisait de décrire les espérances que la majeure partie de son peuple nourrissait avec persistance ? Gomment raconter ce que ce peuple attendait, lorsque viendrait le grand jour de l'Éternel, la vengeance que son envoyé exercerait sur les oppresseurs des justes, la suprématie assurée à Jérusalem sur toutes les nations et la royauté universelle du mandataire divin ? Il prit un parti héroïque, il supprima tout ce qui se rapportait à cet ordre d'idées. A le lire on croirait que jamais le peuple juif ne fut hanté de ce rêve grandiose. Il fit mieux encore, et c'est ce que ses compatriotes ne lui ont jamais pardonné. Pour être agréable aux Flaviens dont il avait adopté le nom gentilice, il n'hésita pas à transférer sur la personne de Vespasien les oracles ou passages des prophètes que les Juifs interprétaient comme se rapportant au futur Messie *.

1. Bell. Jud,, VI, V, 4. — C'était une idée répandue dans le monde gréco-romain, en répercussion visible des idées messianiques colportées par les Juifs, que Tempire aurait bientôt pour dominateurs des hommes venus d'Orient, et notamment de Judée. Néron avait déjà tracassé dans ces chimères (Suét., Nero^ 40). On donnait pour motifs à la révolte des Juifs en l'an 66, des illusions

Il serait donc jusqu'à un certain point dans la log'ique de son système que Josèphe eût gardé le plus profond silence sur le christianisme et son fondateur D'autre part, il semble bien difficile de croire qu'il n'ait absolument rien dit de cette chrétienté qui commençait à grandir sous ses yeux^ qu'il ne pouvait ignorer, dont le judaïsme passait pouT solidaire et qui contribuaità aggraver les malentendus. Le pi us simple n'était-ce pas eneore pour lui d'en parler d'une manière vague, dans l'affectation d'une demi-indifférence, surtout en ayant soin de dégager le judaïsme lui-môme d'une compromission qui lui était fatale ? Il a parlé en détail de Jean-Baptiste *, mais sans dire un mot de sa prédication messianique, le présentant comme un simple maître de morale religieuse. Il a raconté la mort de Jacques, frère de Jésus, dont la condamnation, due aux machinations d'un grand-prêtre sadducéen^ avait indigné les plus zélés observateurs delà Loi 2, mais sans rien spécifier sur ses attaches avec la communauté chrétienne de Jérusalem. Il dit seulement de lui, du moins dans le texte tel qu'il nous est parvenu, qu'il était « frère de Jésus dit le Christ » . C'est ici que nous devons aborder une question de critique historique dont la solution en sens divers a fait couler des flots d'encre et que nous tâcherons de simplifier.

D'après le texte actuel Josèphe aurait consacré à Jésus

qui avaient leur source dans dès prédictions interprétées par leur vanité. Tacite, Hist., V, 13 ; Pluribus permasio inerat antiquis sacerdotum literis contineri eo ipso tempore fore ut valesceret Oriens profectique Judaearerumpotirentur, Quae ambages Vespa-sianum ac Titum praedixerant; sed vulgus more humanae cupi' dinis, sibitantamfatorummagnitudinem interprétatif ne adversis qutdem ad vera mutabantur, — Suétone, Vespas,, 4, déjà cité p. 221.

1. Antiq,, XVIII, v, 2. Il l'appelle àyaOov av(5pa comme il appellera Jésus oc^bç dc>v]p.