III. L'homme est un être responsable

Cette importante vérité est la conséquence logique de la précédente. Dans le système d'Augustin, il ne saurait être question de responsabilité. Si Thomme pèche, il ne peut faire autrement. S'il se convertit, c'est par un effet de la «grâce» de Dieu. L'Eglise (lu moyeu âge qui, malgré raiitorité d'Augustin^ n'a jamais complètement adopté son système, admettait une certaine r( sponsabilité, mais tout individuelle par ses effets, et manifestée seulement après la mort. Je m explique. Selon elle, ITiomme portera lui seul les conséquences de ses actions, en allant au cieh ^^'il est bon, et en s'il est méchant. (Le purgatoire inventé par Févèque de Rome Grégoire I, vers 600, ne fut proclamé dogme de l'Église que par le concile de l^lorence en 1439). L'orthodoxie protestante a adopté cette doctrine, et souvent j'entends reprocher aux chrétiens progressistes de n'en tenir aucun compte. «Vous resterez toujours stériles,» nous dit-on, «vous n'exercerez jamais sur les âmes cette influence qui pousse au dévouement et au sacniice, parce que vous manquez des seuls aiguillons capables de les stimuler, la crainte de l'enfer et l'attrait des récompenses du ciel.»

Vous ferai-je une confidence , mes chers auditeurs? J'avoue ne pas sentir, pour ma part, le

PREMIÈRB CONFÉRBNCR.

moindre stimulant» ni dans la perspective du ciel»

ni dans la terreur de Tciifer.

Qui me persuadera que je dois agir par espoir des récompenses célestes, lorsque Jésus me dit : «Quand vous aurez fait tout ce qui roffs est commaiidéi dites : Nous sommes des serviteurs inutiles, parce que mus n* avons fait que ce que nous detio7is fai/'ea (Luc. 17, 10)?

Et Tenter ? Ici je m*élonne que notre orthodoxie officielle n*ait pas hérité les sentiments d*une Église dont elle a tidopté les formules. L'ancienne Eglise catholique (qu'il faut soigneusement distinguer de rÉgUse romaine du moyen âge) a introduit dans son svmbole le passage : «Jésus est descendu aux eniers.» Ce passage (que plusieurs remplacent par : Il est descendu au tombeau^ interprétation au moins singulière, puisque, immédiatement avant, on lit: «il a été enseveli») exige évidemment pour être compris, qu'on s'adresse à ceux qui Ton introduit dans renseignement ecclésiastique. Car bien qu'on n'ait commencé à radiiiellre dans le symbole dit des npolres, (ju'à la lin du quatrième siècle, la doctrme qu'il rap- {)elle est de beaucoup antérieure. Elle est indiquée déjà dans la première épître, dite de Pierre (3, 19-20;. Elle est mentionnée par Justin (milieu du second siècle) et par plusieurs autres. Les

qu'est-ce qu'un chrétien? 53 Actes de saint André en parlent en ces termes :

«Le Sauveur est desceiidii dans 1 Amunlès ;iiom égyptien de l'enier) ; il en a retiré toutes les âmes qui- s'y trouvaient, et Fa rendu désert^.» Enfin, elle est amplement décrite dans XEmiigile de Nicodènie, Tun des plus accrédités et des plus populaires au moyen âge. Là (ch. 17 à 27) nous voyons les trépassés, depuis Adam jusqu'au «larron» crucifié avec Jésus, retenus par Satan, lorsque retentit une voix comme celle du tonnerre et le bruit de Touragan : «Enlevez vos portes et le roi de gloire entrera!» Et le Seigneur entre, éblouissant de lumière. 11 écrase la mort, saibit Satan, le prive de sa puissance, délivre les captil's et relâche ceux qui sont enchaînés. Et le prince de Tenfer, exaspéré, s'écrie : «Voici, ceux qui gémissaient sous nos tourments nous insultent, et nous sommes accablés de leurs imprécations ! isos empires et nos royaumes sont vaincus, et la race humaine, nom ne lui inspirons plus d'effroi ^ ! »

Les prêtres romains se s jul chargés depuis de démentir cette parole. Mais nous, protestants, devons-nons marclier sur leurs traces? Quoi, Tancienne Eglise catholique a eu le cœur assez large, pour croire que Jésus a vidé l'enfer ! Et les prédicateurs orthodoxes de nos jours, par leurs doc-

* G. Brunei, Les Évangiles apocryphes^ p. 229.

* Même ouvrage, p. 255, etc.

trines de haine, (rexclusivisuie et de dciiiinatiun semblent n'avoir qu'un hui, qu une ambition, — c'est de le remplir!

Je le répèle donc, je ne me sens pas plus c (Frayé par la menace des peines de Tenfer, qu alliré par la promesse des récompenses du ciel.

— Voulez-vous savoir ce qui exerce sur mou cœur, avec ime inexprimable énergie, cette double influence de la crainte et de Tattrait? Ce qui m'inspire réellement la crainte du mal, l'horreur du mensonge et du péché, et tout ensend^le m'attire irrésistiblement vers le bien, vers la justice, vers la vérité, c'est le sentiment de ma reapoMaùUUèf c'est la conviction que mes pensées, mes paroles^ mes actions ne s'évanouissent pas dans les airs, mais que ce sont des semeurs s impérissables, qui porteront de siècle en siècle des fruits, ou de lumière et de bonheur, ou d(» ténèbres et d'infortune, pour moi d'abord, puis pour toutes les générions qui me suivront. Gomme la plus petite pierre que vous jetez dans votre beau lac produit des cercles qui s'agrandissent, se multiplient, et, de proche en proche, mettent en mouvement chaque moiecule de l'immense masse d'eau, ainsi vos moindres actions, vos moindres paroles, à votre insu, peu à peu, agissent sur riiumaiiité tout entière.

qu'bst-cb qu'un aménEN? 55

Jésus a voulu nous pénétrer de tout le sérieuxque cette pensée doit nécessairemeut réveiller dans nos cœurs : «Vous rendrez compte,» disaitil, «de chaque parole^ que vous aurez prononcée.^ Comment exprimer plus énergiquement notre responsabilité^ Quoi, tout ce qui sort de ma bouche est soumis au contrôle de la justice éter* nelle! Quoi, chacun de mes actes est, pour mes semblables, une occasion de progrès ou de décadence! de chûte ou de relèvement! Quoi, la source qui jaillit de mon cœur, répandra sur le monde, à travers tous les âges, des Ilots de vie ou de mort ! Et je serais égoïste, frivole, indifiérent? Je ne surveillerais pas tous les mouvements de mon être, je ne m'imposerais pas, comme règle suprême, de ne penser, de ne dire, de ne faire que ce qui peut contribuer au bien de mes semblables, et hâter la rédemption de leurs âmes, c'est-à-dire leur affranchissement du double joug de Terreur et du péché?

Ici encore la piété de Jésus sert de type à la nôtre. Il se sent en lace de l'humanité . Lui qui ne veut se donner d*autre titre que celui de cfils

de riioninie,» il nous montre à quel idéal il aspire lui-même, en appelant ses disciples «le sel de la

* Pour atténuer la force de cette affirmation, quelque copiste aura ajouté toiseuse» (Maith. l-i,3(>).

66 PREMIÈRE CONPÉRENCB.

terre» et la «lumière du monde.» Et il peut dire à Dieu, après avoir traversé sa courte carrière,

en «rendant témoignage à la vérité» et en «faisant le bien ;» «Père, c'est entre tes mains que je remets mon esprit!»

J*ai essayé d'esquisser les principaux traits de

la religion de Jésus, et tout ensemble démontrer en quoi consiste celle du chrétien. Une question encore, et je finis. Avant de m'adresser à Jésus lui-même, j'ai interrogé quelques-unes des églises existantes. Je demande maintenant, quelle est, parmi ces églises, celle qui forme des chrétiens, celle qui est digne, entre toutes, d'être appelée rÉglise de Jésus?

Réponse : Aucune. Et je ne puis m'empêcher ici, de songer à cette poétique allégorie attribuée à un membre du clergé italien , le jeune et infortuné Ferrante Pallavicino, qui paya de sa tète, à vingt-six ans, son peu de sympathie pour son Église et pour le pontife de Rome. Le Christ,

qu'est-ce qu'un CHRÉTIBN? Ô7

dit-il, aiiiigé des écaîts de l'Église romaine, se repent de son alliance avec elle, et se décide à la répudier. Il envoie Saint-Paul sur la terre, pour publier son divorce. Aussitôt d'autres églises, celles de Luther, de Calvin, etc., se revêtent de la robe de iiancée, et se présentent pour remplacer réponse tombée en disgrâce. Gomme les vierges de Tempire d'Assuérus, chacune espère voir s'incliner vers elle le sceptre gracieux. Mais le sceptre ne s'incline point. Le Gbrist les refuse l une après l'autre, et déclare qu'il préfère garder le veuvage, plutôt que d'épouser une église particulière.

Les églises du seizième siècle portent toutes» en effet, des noms d'homme. Elles sont toutes plus ou moins restreintes et exclusives. Or, c'est pour rhumanité que le Christ s'est donné. Où est-elle, rÉglise de l'humanité, la seule épouse vraiment digne du Christ? Encore une lois, je ne la vois nulle part.

Mais elle existe en germe, partout où il y a des hommes et des femmes qui osent regarder en face les doctrines et les formes religieuses du passé, et leur dire: Nous ne reconnaissons comme divines que celles d'entre vous qui éclairent nos consciences, qui élèvent nos esprits, qui élargissent et améliorent nos cœurs, qui nous inspirent la bienveillance, la miséricorde et la cba-

PRËMIÈRB CONFÉRËNCfi.

rité à régard de nos semblables, non en tanl que sectaires, mais en tant qa'Aammes.

Elle existe en germe, partout où il y a des hommes et des femmes animés de la grande pensée de la présence du Dieu Esprit et infini dans la nature et dans les cœurs, élcc Irisés par la conviction qu'ils portent en eux des dons divins, pour les déployer au service et au profit de Thuinanité; stimulés enfin et sanctifiés, portés au dévouement et au sacrifice, par le sentiment de rimmense responsabilité qui pèse sur eux, conune membres solidaires de la grande iamille humaine.

Croîs donc, jeune Eglise, et ne crains pas que le divin fiancé vieillisse ou se lasse d'attendre. Il n*est pas de ceux dont les rides puissent déparer le visage, ou les cheveux blanchir. U attend avec patience, dans tout Féclat d'une jeunesse étemelle.

Oui, grandis, jeune Église. Entreprends avec courage les luttes sérieuses de la vie. Triomphe des obstacles qui s'opposent à ta croissance. Et quand tu seras devenue 1 Éghse de l'humanité, la sainte Église universelle, où l'on ne classera plus les hommes en croyants et en incrédules, en orthodoxes et en hérétiques, en élus et en damnés; où Fon ne verra plus que des frères qui se sentiront tous enfants du même Dieu, et dont lesplus fidèles seront les plus zélés à pratiquer la régie suprême tombée un jour des lèvres de Jésus : FaUes aux

QU EST-CE qu'un CIUUÉTIEN ? 59

autres, ce que vous poudriez qu'ils tous fissent,

s'ils étaient à votre place et vous à la leur; — alors (pour achever Tallégorie) le Christ viendra dans sa gloire ; il t'ofifrira Tanneau des fiançailles ; il posera sur ta tête la couronne nuptiale. Alors commenceront les noces étemelles» et le ciel sera sur la terre*

Neuchàtel (Temple du Bas), le 9 mars 1S69.

La Chaux-de-fonds (Temple français), le 10 mars 1869.

Mesdames» Messieurs,

Permettez-moi de commencer par une supposition. \ ous êtes tous meinJores d'une même famille. De riches parents vous lèguent à chacun une somme considérable. Mais une grande distance vous a séparés d'eux, et Thérilage qui vous est destiné passe par les mains de nombreux intermédiaires. Enfin un messager arrive, chargé, dit-il, de vous remettre le legs. 11 place devant vous un certain nombre de rouleaux. «Voilà, ditil, la pari qui vous revient. Veuillez me donner un reçu, mais gardez-vous de vériiier la somme. Acceptes^-la de confiance, ce sera la meilleure preuve de votre attachement pour vos parents.»

Quelle impression éprouvere^vous, et de quel œil regarderez-vous cet homme ?

Que s'il yom disait, au contraire : «N acceptez qu'après avoir scrupuleusement compté la scmune.

64 DEUXIÈMK GO^iFÉHErHGK.

et vérifié cliaque pièce d'or,» — ne vous seiiliriezvous pas rassuré sur sa ijouue foi?

Ën venant aujourd'hui exposer devant vous

une des vérités les plus iniportiiîitt's, les plus précieuses que lesapôtres nous aient léguées, la vérité relative à la personne de Jésus, je voudrais être auprès de vous ce messager, digne de votre confiance. Je ne viens pas vous dire: fermez les yeux, et croyez. Soumettez votre raison à la foi que je vous annonce. Dieu m'en préserve ! Je vous invite, et vous prie instamment de sonder, d'examiner chacune de mes assertions, de les vérifier à la lumière de Thistoire et du bon sens, et de ne croire que lorsque vous serez convaincus.

Ce sévère et consciencieux examen est d'autant plus nécessaire, qu'il n'est peut-être pas de doc^ trine plus controversée que la doctrine relative à la personne du fondateur du cliristiamsme. Sur ce point plus que sur tout autre, les affirmations les plus opposées se rencontrent, depuis celle qui fait de Jésus un simple homme, jusqu'à celle qui rélève au rang de la divinité.

L'orthodoxie traditionnelle réunit les deux extrêmes.

Jésus, dit-eUe, est homme. Mais, en même temps,

elle déclare qu'il est «fils de Dieu» et «vrai Dieu.» Par quelque côté qu'on examine ces assertions;

JÉSUS fiSX-lL DIEU OU UOMMË i

soit qu'on s'arrête à Tidée d'un Dieu-hQimMy soit à celle d'un FiU de Dieu qui est Die%. on aboutit à la même conclusion : c'est qu'au point de vue de la raison, ni l'une ni l'autre ne signifie rien.

Dire qu'il peut y avoir un Di^-hmme^ c'est»

tonte proportion gardée, comme si Ton voulait aiiirmer qu'il existe un être qui serait à la ibis aigle et Hron/ C'est en vain que, pour faire passer cette livpothèse fantastique, on a recours au terme si couunode de mystère. Ce n'est pas un mystère, c'est une chimère.

Y a-t-il plus de clarté dans l'affiruiation que Jésus est à la fois Fils de Dieu et vrai JHeut Nullement. Et dans l'esprit de ceux qui, pour la première fois, entendront cette formule, le simple bon sens suggérera toujours la question naïve qu'adressait l'enfant d'un orthodoxe de ma connaissance à son précepteur : «lv\pliquez-moi donc ce que papa vient de me dire de Jésus, qu'il est fils de Dieu et Dieu! Comment ]juis-je être à la Ibis le iils de mon père et mon père?»

Aussi la masse du peuple chrétien, depuis des siècles, ne fait pas plus la distinction loule théologique entre la «nature humaine» et la «nature divine» de Jésus, qu'elle n'a fait au moyen âge la distinction subtile entre le culte de «duiie» el le > culte de «latrie» accordé aux «saints.» Le peuple chrétien considère le Christ comme Dien, sans restriction. Que dis-je, le peuple ? J'ai entendu* moi-même un pasteur très-autorisé de ma ville

66 DBUXiftMB CONFÉRENGB*

ûatale affirmer en ma présence : le Christ» c'est Jéhovah descendu sur la terre ^ !

La seule altenialive admissible est donc celle que le bon sens populaire a depuis longtemps étar blie : Jésus est Komne ou Dim, Et c'est cette alternative que nous allons examiner.

Jésus esirU Dieu ou homme?

Je ne puis vous dissimuler Témotion que j'éprouve en abordant ce grave sujet. Non que j'hésite à vous exprimer en toute franchise ma conviction personnelle; mais sachant qu'il y a parmi vous des partisans aussi décidés de la divinité de Jésus qu il y en a de son humanité, je prévois que, de quelque manière que la question sera résolue» im certain iioinbre de mes auditeurs seront froissés dans leurs convictions les plus profondes.

Aussi bien l'immense portée de la question ne saurait échapper à personne. Toute Téconomiedu christianisme en dépend. Si Jésus est Dieu» le caractère de la reUgion qu'il fonde, des doctrines qu'il enseigne, des usages qu'il institue, est évidemment absolu. Dès lors il n'appartient pas à rhomnie d'examiner ses paroles. Dussent -elles heurter notre raison, contredire tout ce que nous

' Dans une école orthodoxe de Strasbourg, une institutrice répondit à un petit enfant qui se plaignait d'avoir faim : Le bon Dieu a bien jeûné 40 jours, tu peux donc attendre encore.

JÉSUS EST-IL DIEU OU HOMME î

savons ou croyons être juste el vrai, c*est à nous de

nous souiiietlre, c'est à notre raison de s'incliner.

Que si Jésus» au contraire» est honune comme nous» s*il est né, s'il a vécu, s*il est mort comme les autres membres de Thumanité, s'il a été assujetti aux mêmes conditions physiques et morales» sans posséderni facultés, ni lumières surnaturelles, sa religion rentre dans la catégorie des institutions humaines. Elle est sujette à Texamen et à la discussion. Elle n'a le droit de régner, qu'à la condition de s'accorder avec les principes éternels de la justice et de la vérité.

Il s'agit donc» avant tout, de nous recueillir et de voir avec quelles dispositions nous traiterons un problème aussi redoutable.

Je conversais» il y a quelques jours»- avec un membre d'une Éfz^lise différente de la nôtre. H s'agissait de la valeur des doctrines professées dans la sienne. «On les attaque» me disaitril» on les traite d'erreurs et de fables. Quant à moi, je déclare qu alors uicnie qu'il me serait démontré que ce sont des fables et des erreurs» j'y resterais fidèlement attaché, parce que — je les aime. »

Prenez garde, lui répondis-je, sans vous en douter» vous dépréciez vous-même votre christianisme. Votre langage n'est pas celui que dicterait la piété de Jésus. «Je suis venu»» disait-il, «pour rendre témoignage, non à Terreur» mais à la vérité ! » Et, s'idenliiiant lui-même avec la vérité

qu'il annonce ; «Si quelqu'un» disait-il encore, aime son père ou sa mère plus que moi, il n*est pas digue de moi.» Croire une doctrine fausse, parce qu^on Taimel Mais quel autre motif domie celui qui commet une action mauvaise, qui mange le irait défendu?

Non, la vraie foi chrétienne n'autorise point ce genro de s entimentalité, elle ne légilime pointées pieuse s mièv reries. Kile est sérieuse et virile. / Quand même une doctrine admise dès mon enfance, me serait chère et précieuse; quand même elle aurait jeté ses racines jusqu'au plus profond de mon être, au point qu'en l'arrachant je blesserais mon cœur et décliirerais mon urne, s'il m'est démontré qu'elle est fausse, eh bien, que mon âme soit meurtrie, mon cœur ensanglanté, mais je rendrai gloire a Dieu, en rendant gloire à la vérité ! La vérité seule est la parole de Dieu. Elle seule est grande et elle prévaudra. On peut l'attaquer, mais non la vaincre, et ce qu'on entreprend contre elle contribue souvent, plus même que ce qu'on fait pour elle, à son triomphe et à sa gloire.

C'est avec cette foi et cette piété dans le cœur que nous allons aborder l'objet de la conférence de ce soir.

La voie la plus naturelle pour arriver à la vé-

rité, paraît être de consulter les Ecritures, et de voir ce qu'elles nous enseignent sur la personne de Jésus.

JÉSUS BST-IL OIBU OU HOMMB ? 69

Suivons donc cette méthode.

Le Nouveau Teslainent nous apprend que si Jésus se désigne lui-même sous le titre de «fils de rhomme, » d'autres ra])pellent presque constamment «Hls de Dieu.»

Que signiiie ce mot î

L'expérience prouve qu'une foule de termes

changent de sens dans la suite des siècles, et qu ou s*exposerait à de graves erreurs en4ransportant dans le passé une signification née à une époque postérieure. Ainsi le mot «roi» est appliqué par les historiens à Clovis comme à Louis XIV. Mais quelle différence prodigieuse entre la royauté dei un et celle de Tautre!

L'histoire interrogée nous apprend que le titre de «fils de Dieu» n'a pas toujours eu le sens spécial, précis, qu'il a de nos jours. Il n'a pas surgi avec Jésus. Il est antérieur à son époque» il était en usage depuis longtemps chez les .îuil's et chez les Grecs, et dans les acceptions les plus diûérentes.

Nous ferons connaître plus tard comment l'entendaient les Grecs. Restreignons-nous pour le moment à l'emploi qu*en faisaient les Juifs.

Dès le début de TAncien Testament (Gen. 6, 2-4), it est question de «fils de Dieu,» et ce sont

des êtres mystérieux, piub ou moms mythologiques, mis en rapport avec les «géants.»

Ailleurs c'est le peuple hébreu qui est appelé

le cfils» et le «filspremier néde Jéhovah» (Gen. 4,

22-23; comp. Sirach 36, 12). Les Israélites en général sont honorés de ce nom, même quand ils sont revôches et rebelles à leur Dîeui.

Après riusiitution de la royauté héréditaire dans la personne de David, le titre de «fils» de Jéhovah fut appliqué aux rois. Du moins nous Usons que le prophète Nathan s'adressaiiL à David» au nom de Jéhovah, et parlant de Salomon : «Je serai son père, dit-il, et il sera mon fils» (2 Sam. 7, 14). Le i)sîiume 2 (vers. 7 et 12), où le même titre est donné à un roi inconnu, menacé par une coalition de princes ennemis, constate que cette dénomination était devenue usuelle. L'auteur du psaume 45 (vers. 7 et 8) va jusqu*à donner au roi le titre de dieu !

* Dent. 14, 1 : Vous êtes fils de Jéhovah^ voire Dieu, Vous ne devez point vous faire d'incision, etc. — Esaïe 1, ^ : Cicux, écoutez ! Terre, prête Toreille, car Jéhovab parle : J'ai élevé et nourri des fils^ mais ils se sont rebellés contre moi. — És. 30, 1;43, 6; G3, 8; Jérémie 3, 14; Osée 10, 1. Remarquons toutefois que dans les passages, où il s'agit de cfils» désobéissants, nos versions officielles ont systématiquement remplacé cGls» par € enfants.»

* En intitulant le psiiumii 7 : Prophétie du complot des Juifs contre Ji sus-Christ^ etc.^ et \v [)s. 4') (qui est un chant nuptial pour le mariage d'un autre roi inconnu) : Psaume propheti(j ue sur le mariaoe mijstique de JesuS'C/irisl et de VÉ'jUse^ l;i version aOsterwnld empêche évidemment les fidMes (qui ignorent (juc ces titres nN xistent point dans le texte hébreu) de comprendre ie véritabio sens de ces hymnes.

JÉSUS £ST-IL DlËU OU HOMMË? 71

Notez que dans, ces deux psaumes se trouve une autre expression, plus fréquemment encore appliquée aux rois, et qui plus tard jouera un grand rôle, celle d'Oint, en hébreu Messie, en grec Christ. Le monarque (comme le prêtre) était consacré dans sa dignité par le symBole de l'onction ^ de là le titre de «Messie de Jéiiovuli» que portent les rois ^.

Pour en revenir au nom de «Fils» de Jéhovah, désignant les rois d'Israël, il signilie évidemment: représentant de Dieu, exécuteur de ses lois. L*expérit^nce prouva trop souvent que les actions royales étaient loin de correspondre toujours à ce beau titre. Aussi dans les livres les plus récents de rancieuue alliance, la Supicnce, rEccit élastique (on sait que ces livres, admis dans le canon alexandrin ne figurent pas dans le canon hébreu), le mot «fils de Dieu» est-il appliqué à tout homme qui aime Dieu, qui pratique la piété et la miséricorde. Il remplace dès lors Tancien terme de «serviteur de Jéliovab.» Et si les Israélites, en général, continuent d'être appelés comme jadis «fils de Dieu» (Sap. 12, 7; 18, 13}, ce titre est accordé

* Out'tioii du prrtrc : Exode ^28, 41; 99, 7; etc. — Onction du roi: 1 Sam. lli, 13; 2 Sam. "2, 4; 1 R. 19, 15; -^R. Il, 1^2: Hc.

^ Titre (Vf)iiit (Messto. Christ) donné au roi : 1 Sam. % 10. 35; 11), ti; :24, 7; 9. IG; 2 Sam. 1, 14; etc. Ps. IB) 51; 7; etc. Cyrus même, le célèbre conquérant perse, reçoit ee titre : Ésaîe 45, 1 .

de préférence aux hommes justes et pieux (Sap. 2,

18; 5, 5; Ecclésiastique 4, 7-11;.

Tous ces passages prouvent surabondammeut oombien Texpression fils de Dieu était familière aux Juifs. Mais ils prouvent aussi qu'ils n'y ajoutaient aucun sens métaphysique. EUe ne réveillait en eux aucune idée d*être surnaturel.

Avant de quitter TAncien Testament, mentionnons encore une doctrine développée par les prophètes» et dont la connaissance est indispensable pour bien comprendre riiistoire de Jésus, je veux parler des prédictions dites «messianiques.»

Les plus anciens prophètes (Âmos, Osée), té* moins des désordres dlsraël où les révolutions succèdent aui révolutions^, contemporains de rois infidèles à Jéhovah et protecteurs des cultes idolâtres, avaient exprimé Tespoir du rétaiilissement du culte de Jéhovah sous la* dynastie de David, et ]jromis, comme conséquence de ce rétublissenieut, une époque de prospérité nationale. Osée déjà (3, 5) désigne le restaurateur futur par le nom même de <*l)avid,» et ce sera plus tard luie habitude fréquemment suivie. Par une circonstance assez étrange, si les prophètes, à partir

* Kii Isniél, on voit dans l'espace de deux .siècles huit usurpateurs fonder des dynasties éplioraeres, (mdis qu'en Juda, le sceptre se Irausinetsans iulerrupliou daus ia iamilie de David.

JÉSUS EST-IL DIEU OU iiUMMK ? 73

d'Ésaïe surtout, font des descriptions pompeuses

du personnage auquel ils rattachent la future rénovation religieuse ^ ils ne lui donnent pas de titre spécial, ils ne se servent, pour le désigner, ni du terme de «fils de Dieu,» ni de celui de «Messie» ou de «Christ ^.i»

Après la chute de la dynastie de David, aux temps d'Aggée et de MalHchie, non-seuiement on perd de vue le glorieux fondateur de la royauté de Juda, mais on semble avoir renoncé même à respérance du salut par un prince. Eniin lorsque parut (vers 164) le livre de Daniel, venu «personne ne sait d'où^,» David et sa race sont oubliés, et il est douteux (pie Tauteur songe à un autre chef de Tépoque messianique ou du royaume de Dieu, que Dieu lui-même ^.

^ Par exemple Ésafe 9, 5-6 : Un enfant nous est ué, un fils nous est doi)ii(': l'empire est sur ses épaules, et on rappellera Mcrvnlh , Conseiller, Dieu fort, Père du butin, Prince de la paix; il etciulra T empire et la prospérité sans fin du trône de David, etc.

^ Ici encore la traduction d^Osterwald du passage Daniel 9, %-26 peut induire en erreur. Voici la traduction exacte : Depuis rémission de la parole (annonçant) r^ue Jérusalem sera rétablie et reconstruite^ jusqn^à fm prince oin$, il ^ a sept semaines; et durant 63 semaines^ elle sera rétablie et reconstruite, etc. Et après les 63 semaines, un oini sera enlevé^ et il n^ a personne qui lui appartienne, etc.

^ Sinat et Ooljotha^ par H. GrsBtz (professeur israélite), Paris, 1867, p. GO.

^ Les idées messianiques dans TAncien et dans le

Ce n'est qu'après Tavéueineni de Tiduméen Hérode, le protégé des Romains (40 ans avant Jésuîs-Christ), que la personne d'un Messie, fils de David, paraît être redevenue le centre des espérances de tous les Israélites fidèles ^

Aussi n'est-ce que vers 1 époque de Jésus- Christ, qu'on trouve pour la première fois le titre de «Messie,» donné au fils de David, au roi de l'avenir^. Ce titre est attribué à Jésus, en même temps que les qualifications synonymes «fils de Dieu,» «roi d'Israël,» «roi des Juiis.» Jésus qui ne s'appelle lui-même que le «fils de l'homme,» accepte, au témoignage des Évangiles, les titres de «Christ» et de «fils de Dieu.» Mais Luc nous apprend comment ces termes étaient entendus.

Racontant Tinterrogatoire de Jésus dans le sanhédrin, il rapporte qu'à la question : «Es-tu donc le fils de Dieu?» Jésus répondit: «Vous le dites, car je le suis.» — Là-dessus toute l'assemblée «s'étant levée, le mena à Pilaie. Et ils conimenccèrent à l'accuser, en disant: Nous avons trou vé «cet hoimiie, séduisant la nation vl tlélcndaiil de «donner le tribut à César, et se disant le Christ,

Nouveau Testament ont été exposées avec tous les détails désirables^ les premières par M. Stecg (Le Messie d'après les prophè(es, Strasbourg, 1867), les secondes par M. Colani (Jésus-Christ el les croyances messia" niques de son êemps^ 2^ édit., Strasbourg, 1864).

* Colani, ouvrage cité, p. 35.

' Même ouvrage^ p. 37.

JÉSUS EST-IL DIEU OU HOMME i 75

«le roi.» EtPilale après l'avoir interrogé, déclare: «Je ne trouve aucun crime en cet liomme

Donc, pour les membres du sanhédrin, qui certes étaient au courant du sens des mois, les expressions de «iils de Dieu» et de «Christ» étaient synonymes, non de Dieu^ ni même à'élre divine mais de roi.

N'oublions pas de remarquer que Jésus, à rexemple des auteurs des livres «apocryphes^ de FAncien Testament, donne le titre de «iijs de Dieu» à tous les hommes qui remplissent certaines conditions niuiLiles et religienses. Seulement les personnes qui ne connaissent le Nouveau Testament que par nos versions officielles, ne s*en aperçoivent point, par la raison que les traducteurs ont systématiquement remplacé «iils de Dieu» par «enfants de Dieu» dans les pas* sages :

fHeureux les pacifiques, car ils seront appelés €fils de Dieu (Matth. 5, 9). — Aimez vos enne-

«mis et priez pour ceux qui vous persécutent, «afin d'être fils de votre Père qui est dans les «cieux (Matth. 5, 44-45). — Aimez vos ennemis «et faites du bien.... et vous serez les fils du «Très-Haut, car il est bon envers les ingrats et «les méchants» (Luc 6, Jô).

> Luc 3-2, 66 à 33, 4.

DEUXIÈME CONFéRËNCfi.

La même remarque s'applique aux écrits apostoliques. On a substitué «enfants de Dieu» à «fils de Dieu» dans les passages : «Tous ceux qui sont «conduits par 1 Esprit de Dieu, soui /ils de Dieu «(Rom. 8, 14). — La création attend avec impa- «tience la manifestation des fils de Dieu (Rom. 8, «19). — Vous êtes tous fils de Dieu par la foi en «Jésus-Christ (Gai. 3, 26). — Parce que vous aélQS filSy Dieu a envoyé du us vos cœurs TEsprit «de son fils (Qal. 4, 6). — Il était convenable que «celui pour qui et par qui sont toutes choses, «voulant amener plusieurs fils à la gloire, cousa- «crât Fauteur de leur salut par les souffrances

«(Hébreux 2, 10). — Le Seigneur cliûtie celui «qu'il aime, et il frappe de ses ^ orges tous ceux «qu*il reconnaît pour ses filsi^ (Hébreux 12, 6).

Cette habitude de désigner par le terme de «fils de Dieu» ceux que distingue leur caractère religieux et moral, s'est maintenue dans rÉglise chrétienne jusque vers le quatrième siècle. J'en citerai pour preuve le passage suivant des ConS' Ululions (fposh/ir/ues (Livre 3, ch. 18):

«Que celui ([ui a été baptisé reste étranger à «toute impiété, impuissant à Tégard du péché, «ami de Dieu, ennemi du diable, héritier de Dieu «le Père, et cohéritier du fils, comme ayant re- *noncé à Satan et à ses dénions et séductions. «Qu'il soit chaste, pur, pieux, aimant Dieu, fiis €de Dieu, qu'il prie comme un fils prie son Père,

JÉSUS £ST-iL DIEU OV HOMME i 77

«et qu'il dhin, comme au nom de Tasbeiiiblée des «fidèles de la eommimauté : Notre Père qui es

«aux cieux, etc.»

Pour en revenir à la personne de Jésus» ce qui

précède établit claireineiit que si la qualification de «iils de Diexx» lui est donnée dans les livres du Nouveau Testament, ce fait seul ne nous autorise nullement à conclure qu'où lui attribuait une nature surhumaine, qu'on le regardait comme un être d'essence divine.

Une étude plus approfondie» et surtout honnête

et loyale des textes nous conduit à un autre résultat. C'est que les divers passages où il est question de Jésus peuvent se classer en trois catégories.

L Dans les uns, Jésus nous apparaît comme un homme, né comme nous, assujetti à toutes les conditions de riuimanité, la faim, la soil, la fatigue. Il est considéré comme un homme par ses compatriotes, et même par les membres de sa famille.

Preuces : «Jésus croissait en sagesse, en sta- «ture et en grâce devant Dieu et devant les «hoiiiiaes» (Luc 2, 52).

Ici évidemment Jésus est présenté comme se développant de la même manière que les autres enfants, connue passant d'une période où il avait moins de sagesse à une autre où il en a eu davantage.

78 I^ËUXIKMB GONFÉRENGB.

Les compatriotes de Jésus demaudent : «D'où vienneui à cet hmme cette sagesse et ces miracles? N'esl-ce pas le fils du charpe7iiier'i Sa Tuére ne s'appelle-t-eile pas Marie, et ses frères^ Jacques, Joses, Simon et Jude. Et ses scmrs ne soiit^elles pas toutes parnii nous» (Malth. 13, 54-56)? — D'autres disent: «N'est-ce pas là Jésus, le fils de Joseph y dont nous connaissons le père et la mère^ (Jeau 6, 42)? — Un apôtre même (Philippe) dit: «Nous avons trouvé celui de qui Moïse a parlé ... : c'est Jésus de Nazareth, le fils de Joseph^ (Jeau 1, 45). —

«Jésus et ses disciples retournent à la maison. «Et le peuple s'assemble encore, de sorte qu^ils «lie pouvaient pas même prendre leur repas. Et «quand ses parente Teurent appris, ils sortirent «pour se saisir de lui (de Jésus;, car ils disaieut : «// est hors de luh (Marc 3, 20. 21)! —

«Il y eut de la division parmi les Juifs à cause «de ce discours (de Jésus). Et plusieurs d'entre eux ^'disaient: // est possédé du démon, et il est ^hors de sens. Pourquoi Técoutez-vous» (Jean .10, lU-20j? —

Même après un «miracle,» nul soupçon d'une nature divine en Jésus ne naît dans l'esprit des spectateurs. Après avoir raconté la guérison d'un paralytique auquel Jésus dit : «Lève-toi, chai^etoi de ton lit et retourne dans ta maison,» un évangéliste ajoute :

«Il se leva, et retourna dans sa maison. Ce que

JÉSUS fiST-!L DIBU OU HOMMB ? 79

«le peuple ayant vu, il l'ut rempli d'admiration <et glorifia Dieu d'apoir donné un tel pouvoir ^aux hommes» (Matlh. 9, 7-8).

Voici toute une série d'autres passages ensei*> gnant Thumanité de Jésus : Tout d*aborâ les deux généalogies qui l'ont descendre Jésus de David (Matth. 1; Luc 3, 23; comp. Rom. 1» 3). — Jésus déclare qu'il est venu (non pour enseigner sh divimte, mais) potir annoncer la bonne nouvelle du royaume de Dieu. «Car,» ajoute*t-il, ^c* est pour cela qffe fai été e7ivoyé^ (Luc 1, 43). — Il dit encore qu'il est venu, «non pour être servi, mais pour servin^ (Marc 10, 45).

n recoiiiuiande la foi en Dieu (Marc 11, 22). — U appelle ceux qui pratiquent la volonté de Dieu, ses frères et ses sœurs (Marc 3, 35; Matth. 12, 5U; Luc 8, 21). — Il met \ obéissance à Dieu au-dessus de la foi en sa propre personne (Matth. 7 , 21 —23) •

Apres qu'un scribe a confirmé Yunitc de JJieu, qu'il vient d'affirmer lui-même, il l'approuve (Marc 12, 28-34). — 11 déclare agir (non en Dieu, mais) par V Esprit de Dieu, se mettant ainsi sur la même ligne que les fils des scribes (Matth. 12» 27-28).

Il se donne lui-même (non pour un Dieu, mais) pour un prophète :

«Je vous dis en vérité, dit-il à ceux qui s op- «posent à lui, que nul prophète n est bien reçu «dans sa patrie «(Luc 4, 24; Matlh. 13, 57; Marc 6,

80 DEUXIÈME CONFKRExNCE.

4; Jean 4, 44). — «Il me faut marcher aujourd'hui

«et demain et le jour suivant, car il ne convient «pas qami. prophète périsse hors de Jérusalem» (Luc 13, 33).

Il se met en parallèle avec JernirBaptUte :

«Jean est venu, ne mangeant ni ne buvant, et «ils disent : Il a un démon! Le fils de Thomme est «venu mangeant et buvant, et ils dirent: Voici «un honune mangeur et buveur de vin, un ami • «des péagers et des pécheurs» (Mattli. 11, 18-19).

Il se compare à %m honwie :

Dans la parabole de Tivraie, il dit: «Le «royaume des cieux est cuiiipciiiLble à tm honwie «qui sema de bonne semence dans son champ»

(Matth. 13, 24). Puis, explicpiant cette parabole à ses disciples, il ajoute : «Celui qui sèiueia bonne «semence, c'est le fils de Vhùmmei^ (Matth. 13, 37).

n n'accepte pas même la qualification de bon,

A celui qui l'appelle «Bon maître,» il n'[)und : «Pourquoi m'appelles-tu boni Personne n est b on, «si cen'est^?'^^ seuL Dieti^ ^Marc 10, 17-19).

Il avoue ne pas tout savoir:

«Pour ce qui est de ce jour et de l'heure, per- «buime ne les sait, ni les anges dans le ciel, ni le ^fils, mais seulement le Père» (Marc 13, 32).

n prie Dieu, ce qui serait inconcevable s'il était Dieu lui-même. Ici nous nous contenterons d mdiquer quelques passages, car nous n*en finirions pas: Matth. 14, 23; 26, 36. 42. 44; Marc 1, 35 ; a, 46; 14, 3^. 39; Luc 6, 12; etc.

Il soumet sa volonté à celle de Dieu :

«Mun Père, que cette coupe passe loin de moi, iiS*il est possible! Touteiois, qu'il soil fait mn, 9. comme je le voudrais^ mais comme tu le vernie (Mattli. 20, 39. i2).

Il se plaint d'être abandonné de Dieu :

«Mon Dieu, mon Dieu, pourq^m m'as^u aàaur dmnéy» (Malth. 27, 40)? — Enlin il remet, en mourant, son esprit à Dieu: «Père, je remets mon esprit entre tes mains » (Luc 23, iC) !

IL Deux passages seulement présentent Jésus comme un être né sans la participation d'un père mortel, par Fopération du saint Esprit dans le sein d'une vierge. Voyez Mattli. 1, 18 et suiv.; Luc 1, 26 et suiv.

III. Dans plusieurs autres enfin, Jésus est décrit positivement comme un être surhumain, pré* existant à sa naissance, et doué de facuiies qui ne sont poi^t accordées aux hommes.

Preuves: Jean 1, 1-14: «Le loffos était au «commencement» (nous reviendrons plus tard sur cette expression), «le loffos était auprès de Dieu «et le loffQS était dieu^ : il était au commencement

* La langue grecque qui, durant des siècles, a servi d'interprète aux croyances polythéistes des Hellènes,

a distingue plus tard le Dh'u suprême des êtres divins inférieurs^ eu dc^iguaut le premier seul par l'article.

82 DEUXIÈME COiNFKRENCE.

«auprès de Dieu. Toutes choses ont été faites par

«lui, et rien de ce qui a été fait, n'a été fait sans «lui. En lui était la vie, et la vie était la lumière «des hommes. *La lumière luit dans les ténèbres, «mais les ténèbres ne 1 ont point reçue. . .

«La véritable lumière, qui éclaire tous les «hommes, vint au monde. Le logos était dans le «monde, et le monde a été fait par lui; mais «le monde ne Ta pas reconnu. Il est venu «chez les siens, et les siens ne Font point reçu. «Mais il a donné le privilège d'être enfants de Dieu «à tous ceux qui Tout reçu ; qui croyaient en son «nom; qui sont nés non pas du sang, ni dudébir «de la chair, ni du désir d'un homme, mais de «Dieu. Et le logos devint chair, et a habité parmi «nous, et nous avons vu sa gloire, une gloire telle «qu'est celle du fiU miqw^ venu du Père, plein «d'amour et de vérité.»

Les épîtreâ» nous offrent des passages du même genre, par exemple :

(kdossiens 1, 15-16 : «C'est hii (le Fils de Dieu) «qui est l'image du Dieu invisible, le premier-né «de toutes les créatures. Car c'est par lui qu'ont «été créées tontes les choses qui sont dans les «cieux et sur la terre, etc.»

Nous n'avons (l'aiitrt' moyen pour exprimer cette distinction, et pur conséquent pour rendre exactement !e sens (lu i)r(Mnicr verset de Tovangile selou Jean, que de nii Urr [)ieu là où en grec ily ararticle, et dieu ià où l'article manque.

Hébreux 1, 1-4: «Dieu ayant autrefois parlé à «nos pères eu divers temps et de diverses ma* «nières par les prophètes, nous a parlé en ces «derniers temps par ie fils, qu'il a établi héritier «de toutes choses, par lequel aussi il a fait le «monde, et qui étant la splendeur de sa gloire et «l'image empreinte de sa personne, él soutenant «toutes choses par la parole de sa puissance, après «avoir fait par lui-même la purification de nos «(^tchés, s'est assis à la droite de la majesté dans «les lieux très-hauts, ayant été fait d'autant plus «grand que les anges, qu'il a reçu mx uom plus «excellent que le leur.»

Citons encore l'Apocalypse, ce livre étrange, le seul de toute la Bible dont on connaisse la date certaine (68 ans après Jésus-Christ); le premier de tous les Uvres du Nouveau Testament qui ait été attribué à im apôtre par un père de l'Eglise (Justin, vers lôO), le seul enfin qui, après im cer» tain temp.s de vo^ue, ait rencontré une ])rofonde antipathie ^ Ce hvre qui répète avec une insistance fatigante une prophétie non confirmée par révé* nement, celle du retour très-prochain de Christ,

* Voici le jugement de Luther sur l'Apocalypse : «Je ne puis positiv(*ment pas sentir que ce livre provienne du Saint Esprit. . . . Que chacun en pense ce que son esprit lui suggère. Mon esprit à moi ne peut se faire à ce livre, et ce me serait on motif suffisant de ne l'avoir pas en haute estime^ que Christ n'y est ni enseigné ni reconnu, etc.»

n'a (Vautre intérêt que de nous faire connaître

les idées bizarres d'un homme du nom 4e Jean, inconnu du reste» qui vivait en Âsie mineure dans la seconde moitié du premier siècle. C'est lui qui, sans rien nous apprendre d'ailleurs sur la mture du Christ, lui donne une série de titres analogues à cêux qu'Ésaïe accorde au futur Messie (voyez p. 73, note 1); le Saint, le Fideie, le VérUable, le Prince des rais de la terre ^ le Oam^ mencement de la créature de Dieu y \ Alpha et V Oméga, Celui qui a les sept esprits de Dieu, la Parole de Dieu ^, etc.

On pourrait, à la rigueur, ranger dans cette troisième catégorie les nombreux récits où Jésus accomplit des «miracles,» ressuscite des morts, etc., bien qù'au punit de vue de ses contemporains ces actes ne fussent nullement la preuve d'une nature surhumaine. Il n'y a pas un miracle de Jésus, dont on ne puisse retrouver Tanalogue dans les légendes des prophètes sans que pour cela ces derniers fussent considérés comme des êtres divins.

On pourrait encore citer ceux où il est dit que Jésus «agissait parle Saint Esprit,» que «rSsprit

* L^auteur se sert aussi de cette derbiire exjHression

pour désigner le christianisrae (1, 9).

• Des «miracles» du même genre se retrouvent, en quantité, chez les aiitr«^s peuples, uièiue chez les historiens sérieux; témuiu Tacite, (|ui rapporte deux «miraeles» accomplis par l'empereur Vespas^ien (Histoires, IV, 81j.

de Dieu élait sur lui» ou «en lui.» Mais ces expressions se retrouvent dans TAncien et dans le Nouveau Testament, et sont toutes appliquées à des hommes 1.

Le seul passage où 1 élément divin est accordé à Jésus dans une mesure qui dépasse celle des autres hommes, c'est Colossiens 2, 9; ^Tmte la plénitude de la ditinitè hahite corporellement en lui.» Mais ici même Jésus est distingué de Dieu.

Cette observation s'applique à toutes les citations en faveur de la nature divine de Jésus. Nulle part, dans le texte original, Jésus n*est identifié avec Dieu^. Nos versions toutefois renfeiment des passages qui porteraient à le croire. Malheureusement, ils sont mal traduits. Exemples :

Y Romains 9, 5 :

Vtrsion d' Osier wald. Version d'après le texte

grec de Tischendorf.

^Mes frères isracîîtcs) (Mes frères israélites) qm descendent des pères, auxquels se rattachent les et de qui est sorti, selon la pères et desnuels est sorti chair. Christ, qui est Dieu Christ selon la chair. Que au-dessus de toutes choses. Dieu qui est au-dessus de béni éterfieUement. Âmen. tous^ soit béni éterneUe'-

ment! Amen.

' Exode 31, 3; Nombres ^7, 18; Juges 3, 10; G, 34; etc.; ^Chron. 24, 30; Néh. 9, 30; Ps. 51 J 3; 143, 10; etc. — Rom. 8, 9. 14; 1 Cor. 7, 40; Gai. 5, 18. 35; Ephés. 5, 18; Jacques 4, 5; etc.

• A moins (^u'on ne veuille citer comme preuve du contraij c rexclaiiiciiioa de i incrédule Thomas : «Mon Scigueur et mon Dieu 1 »

DEUXIÈME COiNFÉilENCE.

^ 1 Tim. 3, 16 :

Fersion d' Osier wald.

Et certainement le mystère de la piété est grand :

Dieu a été mmifesté en chair ^ justifié par TEsprit, vu des anges, prêché auTE gentils, etc.

Vers i 071 d'après le texte grec de Tischendorf,

Et de l'aveu général, grand est le mystère de la piété : Celui qui a été mon nifesté en ehair^ a été justinc par TEsprit, vu des anges, prêché parmi les nations, etc.

Cette diversité de témoignages sur la personne de Jésus, comme aussi le fait que nulle part, dans le Nouveau Testament, Jésus n'est identiiié avec Dieu^ sont des choses reconnues par tous les orthodoxes qui se sont donné la peine d'étudier les Écritures. Dans son savant ouvrage intitulé : Histoire du développement de la doctrine sur la personne de C/irht, M. le professeur Dorner dit:

«Dans les difléreuls hvres du Nouveau Testa- <ment, il ne se trouve nullement des témoignages «de même valeur ])our prouver la foi eu la diviuité «de Christ; notamment les épîtres de Pierre et de «Jacques et les synoptiques sont en arrière sous «ce rapport. Ce n'est que plus tard, après la cliûte «du Judaïsme, et après qu*one&t admis les païens ^dans l'Église chrétienne, que la divinité de Jé- «sus-Christ est ex})ninL'e de la farou la plus posi- «tive comme croyance de TÉglise. Kt parmi les «apôtres, ce sont surtout ceux qui ont vécu et écrit

•au milieu des païens, qui ont enseigné la nature

«divine de Jésus-Christ^.»

M. le docteur Hahn, non moins attaché que M. Dorner à la foi orthodoxe, déclare à son tour :

«C'est le Père seul qui a sa raisou d'être en «lui-même; lui seul est Dieu dès Torigine; lui •seul est par conséquent appelé Dieu. Il est le ^^Dieu unique», le «seul vrai Dieu,» le «seul Dieu «et Père de tous, qui est au-dessus de tous et «parmi tous et en nous tous.» C'est pour cette «raison que pour le distinguer du Fils et de TEs- «prit, il est appelé dans TApocalypse celui qui *est et qui a été et qui sera, ce qui n'est qu'une «paraphrase du nom de Jéhovali dans TAncien «Testament.»

«n suit de là que, dans une série de passages, «c est exclus ivemenl aie Père que sont donnés des «attributs divins, qu*il est appelé le seul bon^ le nse^il saint, le setil qui possède ^immortalité, le ^Dieu seul sage, le seul prince y et que TApoca- «lypse, pour le distinguer du Fils et du S^-£sprit, «rappelle celui qui est et qui a été et qui sera.

«C*est par là qu'il est désigné comme celui qui •est absolument immuable^ ^oi possède Vitre pur^ ^absolu, Inmriable, qui est mainteiiant tel qiûUa *été et tel qu'il se révélera dam V avenir. C'est «pour cela précisément que le Père est appelé

' J. A. Domer, EniwicUungsyeschiehfe der Lehre von der Person Christi, Stuttgart, 1839, p. 5,

DEUXIÈME ajNFÉRENCE

€phts grand que le Fifs, et même qu'il est désigné «comme le Dieu du Fils.

«Par contre» le Fils n*a point sa raison d'être «en lui-même, mais dans le Père. Voilà pourquoi «il s'appelle le Fils de Dieu, le Fils unique venu €du Père, le premier-né^ tandis que celui dont il «tire son origine est appelé le Père. Il s*ensuit «que toute raclivité du Fils est dépendante de scelle du Père; que partout où le Père et le Fils «sont nommés ensemble, U n'y a que le premier «qui soit appelé le seul Dieu, taudis que le Fils «est appelé le seul Seigneur ^ ou le seul fnédialeur centre Dieu ei les hommes^.

Ne perdons pas de vue le fait que le Nouveau Testament nous ofire à la fois des passages en fa* yeur de Thumanité de Jésus, et des passages en faveur de sa nature divine.

Il s'ensuit qu'à Vaide du Nouveau Testament seul, la question qui nous occupe ne saurait être vidée, les partisans des deux doctrines contraires y trouvant chacun des arguments pour défendre la sienne. Comme le disait, au siècle dernier déjà, le théologien réformé Werenfels, en pariant de la Bible:

«C'est le livre où chacun cherche ses dogiut;s «Et le livre aussi où chacuu les trouve.»

^ D' G. L. Habn, Die Théologie tks Ntuen Testaments, Leipzig^ 1854, § 45.

Si donc nous voulons rester sur le terrain de rÉcriture, il n*y a qu'une méthode à suivre, celle

que déjà Luther a pratiquée. Elle cousiste à choisir dans le Nouveau Testament les livres favo* rables à la doctrine que nous préférons, et à ne tenir nul compte des autres. Imbu du dogme de la^ divinité du Christ, Luther dit : «L'Évangile de «Jean est le seul doux et véritable Évangile pHfir <cipal, et il faut le préférer de beaiicoup aux trois • «autres, et Télever plus haut. De même les épîtres «de saint Paul et de Pierre V emportent de beaucoup «sur les trois EvaiigHes selon Matthieu, Marc «cet Luc. En somme, PÉvangile selon saint Jean «et sa ])remière Kpîtrc, les Épîtres de saint Paul, » surtout celles mi£ Momains, aux Galaies^ aux ^Éphisiens et la première de saint Pierre, voilà «les livres qui te montrent Chrisl, cl qui l'en- «seignent tout ce qu il est nécessaire que tu saches, ^sans quHl soit besoin de jamais voir ou entendre mncun mitre livre. C'est pourquoi ]*K])îlre de saint «Jacques est auprès d'eux uns vèrUable épUre de ^pailie, n'ayant aucun caractère émngélique.^

Après cet illustre exemple d'un procédé parfaitement arbitraire, quel admirateur de Luther aurait le droil de S(* plaindre, si les partisans de Thumanité de Jésus déclaraient de leur côté :

Que les seuls Évangiles importants sont ceux de Matthieu, Marc et Luc, qu'il faut les préférer de beaucoup au quatrième et les é^ver plus haut.

Que de même l'Épître de Jacques l'emporte de beaucoup sur celles de Paul, lesquelles sont de véritables épîtres de paille» n^ayant aucun caractère évangélique ?

Si les Écritures prêtent des armes, avec une égale impartialité» aux adhérents des doctrines les plus opposées, lie croyez pas que la Réforme s'en soit aperçue la première. C'est une découverte qui date de 1 époque même où le Nouveau Xestamenl a puru cuiiiiue collection de livrer de lu nouvelle alliance, c'est-à-dire vers la fin du second siècle. Alors déjà TertuUien, qui probablement avait souvent reconnu l'insuccès des discussions auxquelles l'Écriture seule servait de base, en avait conclu qu'il ne fallait pas en ap})eler aux Ecritures \ergo mn ad scripùuras provocandum est) ; qull ne fallait pas choisir un champ de bataille, où la victoire, même dans le cas le plus favorable, reste douteuse et laisse toujoms ouverte la question :

Lequel des deux adversaires est dans le vrai?

G*e8t précisément la question à laquelle nous sommes ramenés après Tavoir formulée dès le début. Pour la résoudre, nous voici forcés d'avoir recours au seul flambeau qui puisse jeter de la lumière sur un sujet en apparence si enveloppé de ténèbres; rili^oiRE.

JÉSUS KST-IL DIËU OU HOMMË ? 01

CVst riiistoire qui nous apprendra si les deux doctrines sur la persoime de Jésus sont coutemporaines, ou si Tune a précédé Tautre. Elle nous apprendra aussi par quel concours de circonstances la doctrine de l'humanité de Jésus, qui occupe une si large place dans le Nouveau Testament à côté de celle de la divinité, s'est éclipsée dans la suite, pour laisser la victoire à la doctrine rivale, que di&'je? pour laisser cette dernière se développer ju.^qu'à sa conséquence extrême, et devenir ce qu elle a été dans tout le moyen âge: la doctrine de la déité de Jésus-Christ.

Signaiçns d'abord un fait, oublié dans TÉgUse catholique depuis le troisième ou le quatrième siècle, et même ignoré encore dans il "église protestante jusqu'au premier tiers du dix-neuvième.

C'est que les communautés de la Palestine, formant ce qu'on appelle vulgairement /a j^rimUive Église^ rÉglise fondée par les apôtres immédiats de Jésus, — après une vingtaine d'années à peine d'une existence troublée seulement par les attaques des adversaires juifs, virent naître, dans leur propre sein, une cause de perturbation qui les agita profondément et qui eut pour auteur le converti Saul de Tarse, devenu si célèbre sous le nom de Paul.

Paul, après sa conversion au christianisme, ne s'était point instruit auprès des apôtres. 11 déclare

92 DEUXIÈME CONl^ÉRENCB.

lui-même aux Galates : « Lorsqu'il plut à Dieu «de révéler son fils en moi, aussitôt, sam cofisul- ^ter la chair ni U sanç, sans aller non plus à Jéif^rtisalem auprès de ceux gui ont été apôtres am?U €moiy je me rendis au contraire en Arabie et re- «toumai de nouveau à Damas. Ensuite^ au bout «de trois ans, je montai à Jérusalem pour lairela «connaissance de Pierre, et je restai quinze jours «auïprès de lui. TAdisjene ms aucun autre d'enire ^les apôtres, si ce u'est Jacques, le frère du Sei- «gneur» (6alates 1, 15-19).

Depuis lors, Paul suivit une marcbe toute différente de celle des autres apôtres. Ces derniers s'adressaient de préférence à ceux «de la maison dlsraël.» Un païen, à leur point de vue, ne pouvait devenir membre de l'Église de Jésus qu en se soiunettant à la loi de Moïse. Paul, au contraire, s'en va chez les «gentils,» c'est-à-dire chez les païens, et les reçoit dans la communion de Christ, sans leur imposer cette loi.

De là, depuis les prédications de Paul, non-seulement deux espèces de communautés, composées les unes d'anciens juifs, les autres d'anciens païens; mais aussi deux tendances, deux doctrines, j'allais dire deux religions différentes.

Si nous voulons reporter à cette époque reculée les termes usités de nos jours, nous appellerons les premières communautés l'Église «<7rthodoxe,^ les secondes, TÉglise «iliùérale,» Elles

^ JÉSUS Ëbi-iL DiËU OU au:AMË ? 93

lious otlVeut le spectacle de la première orthodoxie en iulte avec le premier libéralisme chrétièu.

Quelle d été cette première urtiiodoxie, la plus vénérable à coup sûr, car elle peut se vanter d'avoir commencé dçs Tannée de la mort de Jésus; la plus importante à connaître, pour nous protestants surtout, parce qu'elle est la doctrine dè la primitive Église, celle précisément que la Réforme s'est proposé de rétabUr dans sa pureté et dans sa simplicité?

Bien que nous n'ayons sur elle que peu de reuseignementSy ils nous suffisent pour connaître son caractère distinctif. On peut la définir en deux mots. Eu égard au judaïsme, elle Tembrasse en entier, comme la seule vraie i*ebgion confirmée et complétée par Jésus. Eu égard au christianisme, je veux dire à ce qu'on entend vulgairement aujourd'hui par ce mot, elle Tignore complètement.

Ses membres ne connaissent pas d'autre «Écriture sainte» que ÏAncieti Teslament, Leur langue usuelle, c'est Varaméenf dialecte hébreu, le seul, paraît-il, dont .Tésus se soit servit La seule doctrine qui les sépare du judaïsme est celle-ci: Jésus de Namreik, crucifié par Pilais, est le Messie. Ils attribuaient à leur maître le ca-

* Les communautés qui se fondèrent plus tard en dehors de la Palestine, en Asie mineure, par exemple, et à Korae, se servirent de la langue grecque.

DEUXIKldK CONFÉRËNCë.

ractère et la mission propres au Messie, tel que les juifs, à cette époque, se le figuraient ; et comme Jésus n'avait pas rempli cette mission, ils s'attendaient à le voir sous peu revenir dans sa gloire. C*était uniquement par cette doctrine que les membres de TÉglise apostolique difiëraient des autres juifs. «Les juil's, dit un ancien auteur ecclésiastique, étaient dans Terreur sur la première apparition du Seigneur, et c'est là rmique point de controverse etUre eux et mus^,»

Chose remarquable, ces premiers orthodoxes ne portent point dans Thisloire le titre de câré^ tiens/ Ce nom est donné d*abord aux membres de la communauté lii>érale de Paul a Antioche. Lçs disciples des apôtres sont connus sous les noms de namréens et A'ébionites. Ce dernier mot Signifie pauvres (comj). Luc 6, 20; Gai. 2, 11: Jacques 2, 5). Le premier, qui est seul d ailleurs cité dans le Nouveau Testament (Actes 24, 5), est généralement dérivé de Nazareth, patrie de Jésus.

Les ébionites, après avoir traité Paul d*âpostat

de la loi, d'imposteur, de suppôt de Satan, etc., après avoir longtemps et énergiquement combattu les «chrétiens,» c'est-à-dire les «novateurs,» les «libéraux,» après leur avoir reiusé toute part

* Cité par Zcller, Vorlràye unU Abhandiungeny p. 2-^3.

au salut éternel, Unirent à lour tour par être traités d*«liérétiques)» et rejetés de la commimion de Christ ^

Grave leçon d'humilité pour les orthodoxies plus récentes! Qui leur garantit une durée plus ' longue que celle de rorthodoxie apostolique? Toute orthodoxie est par nature éphémère. Puissante et superbe aujourd'hui, ce ne sera plus demain qu'une reine déchue! La seule puissance immurlelle, c'est la vérité. Et l'élan qui nous porte vers elle, l'amour du progrès, ce que Jésus appelle «la pauvreté d'esprit,» est dans tous les siècles la sève féconde qui remplace les dogmes surannés par des enseignements plus purs.

Presque tous les Évangiles caractéristiques de la primitive Église (Évangiles selon les Hébreux,

ou seiuu i^ierre, ou selon les Douze apolres) sont aujourd'hui perdus ^.

* C'est vers la fin du second siècle que les ébionites sont pour la première fois rangés parmi h* s Iiérétiques (par Jrénée, Ùontre les hérésies, 1, %

^ Jérôme nous acoiiservé quelques fragments d'un de ces évangiles. En voici un : (Après le baptême de Jésus), il arriva, comme le Seigneur remontait de Feau, que toute la source du Saint-Esprit descendit et reposa sur lui et lui dit: clfon fils, je t*ai attendu parmi tous les prophètes, pour que tu viennes, et que je repose sur toi.»

Un autre fragment exprime même l'idée que Jésuit, avant le baptême, n'aurait point été sans péché.

Mais nous savons, par les adversaires dos ébio-

nites, quelle doclriue ils professaient sur la personne de Jésus. Tous les docteurs « chrétiens» son! d'accord pour affirmer qu'ils regardaient Jésus comme un liouiuie, comme un prophète, né de Joseph et de Marie. (Plus tard seulement — au 3^ siècle ? — il y en eut parmi eux qui admirent que Jésus était né de la «vierge Marie») ^

• Voici par ordre d'ancienneté les principaux renseijjfnenieiits relatifs à la doctrine des cbiouites sur la personne de Jésus :

Juslhr (vers 150) : «îl y en a parmi nous (littéralement : (le notre ijenre ^ expression qui prouve qu'à cette épocpie les éhinniles n'étaient pas encore traités d'«liéréti([ues«) ((ui reconnaissent que Jésus est le Christ, mais qui le considèrent comme un homme^ engendré par des hommes* (Dialogue avecTryphon, % 48).

TcrtuUien (vers :iOO), supposant que le nom (VêbiO" ni tes, dont il parait ignorer le sens, provient de celui d'un homme, Ebion, dit: «Ébion veut que Jésus-Christ ne soit qu'ww homme de la semence de David^ c'est-à-dire, un homme qui n'est pas fils de Dieu (De la Chair de Jésus-Christ, § 14).

Origène (vers 250) distingue déjà deux espèces d'ébionites: dl y en a quelques-uns parmi nous qui se vantent d'être chrétiens^ {(arce qu'ils ont reconnu Jésus comme Messie, et qui tiennent néanmoins, comme la niasse des juifs, à observer encore la loi de Moïse; tels sont les ébionites, tant ceux qui reconnaissent avec nous que Jésus est né d'une vierge, que ceux qui refusent de le croire^ et enseignent qu^7a été engendré de la même manière que les autres hovimes» (Contre Celse, V, 61).

Eusèbe {vers 330) : cLes ébionites croient que le Sauveur n'était qu'un homme ordinaire^ né d^un pire et d'une mère de la même manière que les autres.

Jésus fiST-IL D1BU OU HOltMB ? 97

Il n y a rien là qui doive nous étoimer. Les premiers disciples de Jésus se considérant comme

les véritahles Israélites, tenant, connue nous l'avons vu, la religion de Moise pour la seule vraie, . et TÂncien Testament pour Tunique cÉcriture sainte,»» étaient nécessairement pénétrés du monothéisme sévère que cette religion et ce livre enseignent comme dogme fondamental. L*antique formule: Ecoute Israël, V Eternel est notre Dieu y ï Étemel seul! récitée à cette époque déjà, matin et soir, par chaque Israélite, n*avait^elle pas été

et qui ne $ était distinyaè fjife par sa vprfu. Ils prétendent que l'observation de La loi (de Moïse) est nécessaire.

«D*autre$, qui ont le même novi, avouent que le Sauveur est De de la Vierge par Topération de TEsprit saint, mais ils nient qu'il ait été de toute éternité le Logos et la Sagesse du Père. Ils ne sont pas. moins attachés que les autres aux cérémonies instituées par Moïse. Ils rejettent toutes les épitres de Paul» quUls regardent comme un déserteur de la loi. Ils ne se servent que de révangile selon les Hébreux, et estiment peu les autres» (Histoire ecclésiastique, lil, ^7).

Épiphane et Jérôme (quatrième siècle) sont les pre • miers qui considèrent les nazaréens et les ébionites comme des sectes différentes, et qui les traitent hérétiques.» Jérôme caractérise ies nazaréens comme étant ceux qui croyaient Jr^us rié de la vierge Marie. Cette distinction a i k arljitraireraent reportée aux premiers siècles j)ar les historiens.

Théodoret^ longtemps apr* s II j orne, disait encore : «rLes nazaréens sont des juifâ qui honorent Jésus comme un Iwmme juste,»

DEUXIÈME CONPéRENCK.

consacrée par Jésiis^? Et le livre même qui mentionne cette formule fDenl. 6, 4} , ne renfermet-il pas, quelques chapitres plus loin, ce redoutable avertissement : «S^il s*élève au milieu de toi (H]aelque prophète ou soufreur, qui fasse devant «loi un signe ou un miracle, et que ce signe ou «ce miracle, dont il t*aura parlé, arrive, et qu*il te «dise: Allons après autres dieux 'que tu ne «connais point) et servons-les; tu nécouteras « point les paroles de ce prophète ou de ce sontt^eur; c^mï Éternel votre Dieiù vous éprouve, pour 9 savoir si vous aimez r Éternel votre Dieu de €fymi votre cœur et de toute votre âme. Vous sui- «vrez rÉternel votre Dieu, vous le craindrez, «vous observerez ses commandements, vous obéi- «rez à sa voix, vous le servirez, et vous vous atta- '<cherez à lui. Mais on fera muiirir ce prophète ^ou ce songeur y parce quil a parlé de révolte contre v^VEterneL voire Dien^%

Les prophètes (qu on lisait avec prédilection dans la primitive Église) n*avaieni-ils pas, à leur tour, insisté avec énergie sur l'unité de Dieu ? «Ainsi parle l'KterueL ... : Je suis le premier et le dernier, et hors moi il n*y a point de Dieu» (És. 44, 6). — «Je suis rÉternel, et il n'eu est

* Marc \% : Jésus dit au scritie : Le premier de tous les commandements est : Êcouie Jsraéi^ le Seigneur noire Dieu est le seul Seigneur.

* Deut. 18, 1-5, et tout le reste do chapitre.

JÉSUS fiST*IL DIEU OU UOUMB?

pas d*autre. Hors moi il n'y a point de Dieu»

(45, 5). — «Je suis Dieu et il n'y en a point d'autre; je suis Seigneur, et n'ai pas mou pareil» (46, 9). Etc.

Non, ridée de diviniser Jésus ne jiouvait naiii e dans l'Église apostolique. Église monothéiste par excellence. Kt le souvenir de la doctrine des apôtres sur la personne de Jésus est resté si profondément gravé dans les mémoires, que nous eu retrouvons les traces, même dans les livres du Nouveau Testament, composés longtemps après les faits qu'ils rapportent.

Preuves : Luc raconte que le troisième jour après la mort de Jésus, deux de ses disciples se rendaient à Ëmmaûs, lorsque Jésus , sans être reconnu, se joignit à eux et leur demanda ce qui les préoccupait. Ils lui répondirent :

«Ce qui est arrivé à Jésus de Nazareth, qui iiétait un prophète puissant ea œuvres et en pacroies devant Dieu et devant tout le peuple; et «comment nos grands prêtres et nos chefs Font «livré au supplice et l'ont crucifié. Mais nous es- «périons qu'il délivrerait Israël» (Luc 24, 19-:^1).

Ce ne sont encore là que des disciples inconnus. Passons donc à Pierre, celui donl la légende du second siècle a fait le chef des apdtres.

Du vivant même de Jésus, un jour que le Maître

'lemaïKlait à ses disciples : «Qui dites-vous que je suis?» Pierre, vif et ardent, s'était hâté de répondre : «Tu es le Christ M » C'était donc lui qui le premier avait proclamé la messiuuUe de Jésus, qui le premier par conséquent avait reconnu les qualités supérieures de son Maître.

Quelque temps après, Jésus est fait prisoumer et conduit dans la cour de Caîphe. Pierre, qui avBit suivi de loin, s'assied parmi les serviteurs pour Voir ce qu il adviendrait. Cependant une servante s'approche de lui et dit : «Toi aussi tu étais avec Jésus, le galiléen.» —

Admettons un instant que Pierre considère Jésus comme un être divin. Il sera évidemment convaincu (^ue, doué d'une ])uissance surnaturelle, Jésus sera capable, non-seulement de se sauver luimême, mais encore de sauver tous les siens, et il n'hésitera pas à se déclarer sondisciple. Que fait-il?

«11 le nia devant tous, disant: «Je ne sais ce (^que tu dis. » «Mais une autre le voit et dit à rtceux qui étaient là: «Celui-ci était aussi avec «Jésus de Nazareth.» Et Pierre le nia de nouveau « avec serment : Je ne connais point cet kammef » «<Peu après, ceux qui étaient là s'approchèrent et "dirent à Pierre: «Certainement, toi aussi tu es •'de ceux-là, car ton langage te trahit.» Alors il commença à faire de^ imprécations et à jurer:

• Marc 8, 20 ; corop. Matth. IG, 16 ; Luc 9, 20.

JÉSUa EST-IL DIEU OU HOMME? ' lOi

«Je ne coauais point cel àomme» (Matth. 26, 60-74)!

n serait difficile de trouver une preuve plus

convaincante, pour établir que Pierre ne croyait pas que Jésus fût un dieu.

Cependant TapOtre se repent; le premier abattement qui Tavait saisi, comme aussi les autres disciples, après le crucilienieiit de Jésus, fail bientôt place à un ardent enthousiasme. U est sûr d'avoir vu son Maître ressuscité, et à la pentecôte suivante, ii i uunoiice pour la première fois devant le peuple de Jérusalem. Luc nous rapporte sa prédication. Certes ce n'est point là un document de médiocre intérêt, et il nous est permis de dire avec Ksaïe : Cieux écoutez, terre prête ToreiUe — à la première voix qui fail connaître oflieiellement au monde celui qui est venu sauver le monde.

Voici ce que dit Pierre :

«Hommes Israélites, écoutez ces paroles : Jc'sus «de Nazareth, homnie approuvé de Dieu pamd <vous par des miracles et des prodiges et des «signes que Dieu a opérés par lui au milieu de «vous, comme vous le savez vous-mêmes, celui- «là ayant été livré selon le dessein déterminé et «la prescience de Dieu, vous Tavez cruciiié et fait «périr parla main des impies» (Actes 2, 22-23)^.

* Autre prédication du même apôtre devant des païens: «Vous savez <|p qui est arrivé dans toute la

102 ' DEUXIÈME confkrëm:e.

On le voit, Pierre, malp:ré sa foi eu hi n'surreciiou, u'a pas chaugé d'opinion sur la nature de Jésus, et le premier message que le monde reçoit de sa bouche, proclame que le «Sauveur» est w/i homme approuvé de Lieu.

Nous pourrions nous arrêter ici, et conclure que Pierre ayant parlé au nom des onze (Actes 2, 14),

sa doctrine de riiumanité de Jésus lui était commune avec tous ses collègues ^ Mais daus une matière aussi controversée, il vaut mieux donner une preuve de plus que de luoius. Aussi bien la citation que je vais faire est une de celles où le

Judée, îi partir de la Galilée, après le baptême que Jean a prêché, en ce qui concerne Jésus de Nazareth, comment Dieu Va oini d* Esprit saint et de force^ lui qui allait de lieu en lieu, faisant du bien, et guérissant tous ceux qui étaient opprimés par le diable, car Dieu était avec lui» (Actes 10, 37-38) l

^ Si quc l([ue lecteur demandait pourquoi nous ne citons point, pour exposer la doctrine de Pierre, les deux épitres de cet apotrc, nous dirions que la seconde est reconnue inautnentique par prestjue tous les commentateurs depuis Calvifi. Quant h la première^ les arguments contre son authenticité sont de telle nature, qu'il faudrait commencer par nous prouver cette authenticité, avant de nous reprocher de ne pas faire usage de répitre.

Notons d'ailleurs (|u Irénée rappelle une giasc aliiriii.iiiuii (les «li(''réti({ues» du second siècle, c'est (jue la tradition apostolifiiic a été transmise oralement et non par écrit, vn irautrt u rmcs, que les apôtres lunucdiais de Jésus a oui rien écrit (UI, %^ 1).

JÉSt6 JâSlWi. DIKU OU HOMME ? 1U3

Iratlucleur officiel a modilié le texlu original. 11 couvieai donc d en rélablir le sens.

Veuillez ouvrir les chapitres 3 et 4 des Actes. Nous voyons tout d'abord Pierre et Jean se rendre au temple, en tidèles israélites, à la neuvième heure du jour, pour y faire la prière habituelle. Us y guéribseut un malade» ce qui pro^ o([ue un attroupement du peuple. Pierre en proiile pour leur parler de Jésus, et en quels termes le fail-il?

«Le Dieu d'Abraiiam, d'Isaac et de Jacob, le cDieu de nos pères a glorifié stm sereiêeur Jésus "i[mi vous avez livré et renié devant Pilate, bien «que celui-ci voulût le relâcher. Mais vous aveis «renié le Smnt et le Juste ^ et demandé qu*un . «meurlrier vous fût accorde» (o, PM P. —

Remarquez ici que le texte appelle Jésus servir leur de Dieu ; mais le traducteur a remplacé serviteur par Fils, comme précédeunnent il avait substitué à l expression /ils de Dieu, appliquée aux hommes, celle à'enfanisde Dieu fvoy. p. 75).

Pierre continuant son discours, appelle Jésus un propAéle comme Moïse .*

«Moïse a dit à nos pères : Le Seigneur notre «Dieu vous suscitera, à' entre vos frères, tmpro- ^phéle comme moi; écoutez-le en tout ce qu'il vous

«dira C'est pour vous ])remièrement que Dieu

«ayant suscité sou sercileîir^ Ta envoyé vous bé-

' Ici encore le mot serviteur a été remplacé dans les versions officielles par Ftis,

104 DEUXIÈME GONFéRBNCB.

«uir, eu vous retirant chacuu de vos iniquités» (3, 22-26).

Cependant les prêtres, le capitaine du temple et les sadducéens étant survenus, Pierre et Jean sont mis en prison, puis relâchés. Ils s*en retournent alors auprès de «leurs frères,» c'est-àdire , des autres apôtres, et leur racontent ce qui était arrivé. Ce qu'ayant entendu, ils élèvent «Mnimenient leur voix à Dicni et disent: —

(Écoutons la première et la seule prière qui nous soit rapportée comme prononcée wurnime-^ meui par les apôtres. Nous qui entendons si souvent dans nos Églises modernes des prières adressées à Jésus et à Jésus exclusivement, écoutons, je le répète, la première prière apostolique) :

«Seigneur, tu es le.Dieu qui as fait le ciel et la • terre, et la mer et tout ce qui s y trouve; qui *as dit par la bouche de David, io7i servileur: «Pourquoi des nations se sont-elles agitées, et «des peuples ont-ils formé de vains projets? Les «rois de la terre se sont levés, et les princes se «sont réunis contre le Seigneur et contre son «oint ? — (]ar en réalité llérode et Punce-rilute «se sont coahsés dans cette ville avec les nations «et les peuples dlsraêl contre tan saint serviteur ^ Jésus ^ que tu as oint pour faire ce que la

* Même remarque que ci-ilessus, remarque d'autant plus significative ([ue lorsque, un peu plus haut, il s'csi agi de David, la version officielle a parfaitement 8u traduire : ton servitetfr.

«main et ton conseil avaient prédéterminé devoir «Aire fait.

«Et maintenant, Seigneur, regarde à leurs me- «naceSy et donne à les esclaves d'annoncer ta pa- «role avec une entière liberté, en étendant ta

«main pour qu'il se fasse des guérisoiis et des «signes et des miracles par le nom de im saitU ^seroUeur Jésm ^ , »

Ces preuves suiiiseut pour conlirmer, par des textes mêmes du Nouveau Testament» les renseignements (juî nous sunl donnés par les anciens auteurs sur la foi des <^ nazaréens , » sur ce que la première orthodoxie chrétienne a enseigné, il y a dix-huit siècles, touchant la personne de Jésus.

Qui est venu maintenant opposer à cette doctrine apostolique une doctrine différente, une doc^

trine tendant à élever la personne de Jésus audessus de riiumanité, et à en faire successivement, d'abord un être intermédiaire entre Dieu et les hommes, un être divin, puis eulin uu Dieu de même su])slauce que Dieu? —

— C'est le premier libéralisme chrétien, représenté par Paul, l'apôtre des gentils. Pniil allirnie avoir vu, comme les autres apôtres, des appari-

^ Mcrac rcinaniuc que p. 103.

lions du ivsbubcilé. Mais il n'avait pas, comme eux, vécu familièrement avec le Maître durant sa vie terrestre. Il ne l'avait pas vu en chair et en os. La premii'rc impression du Christ sur Paul fut donc celle d'un être céleste, d'un être «élevé auprès de Dieu. » Il l'associe conslainnient à Dieu, tout en maintenant encore de la manière la plus formelle, la distinction entre Dieu et lui ^. Mais il admet qu(* le (llirist a véeu dans le ciel avant de naître sur la terre; en d'autres tenues, il enseigne sa préexisienee. Le comparant à Âdam, il l'appelle le second Adam , et, dit-il, «le premier homme tire de la terre est terrestre, le second homme (c'est^-dire Jésus-Christ) est du eiel^» (1 Cor. 15, 47). 11 se le ligur(» comme étant l'intermédiaire dont Dieu s'est servi pour taire toutes choses: «Pour nous, dit-il, il n'est qu'un Dieu, le Père, de qui procèdent toutes choses et pour qui nous sommes; et un Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes^» (1 Cor. 8, 6; comp. 10, 4}.

On comprend qu'avec des idées de ce fz^enre, le

titre de «fils de Dieu» dut recevoir dans la pensée de Paul un sens tout autre qu'il n'avait dans l'An*

• 1 Cor. 3, 5-2; 11, 3; 15, 28 et 57; 2 Cor. 1, 1-3. ^1; 5, U-15; 3, 4, etc., etc.

* On ne peut méconnaitre ici rinfluciice d*nne doctrine que Paul avait puisée sans doufr (îms la théologie raùbiniqiie : celle de rkomme céleste primitif.

oieii Testament et dans la primitive Église. Ce mot ne désigne pdus un roi, ni même un huuuau moralement supériem* aux autres; mais un être qui par sa nature, par son essence. même, est supérieur à Thumanité.

Qu'on juge de la différence entre les impressions des païens auxquels ce «lils de Dieu» fut annoncé» et celle des Jnifs» lorsque Pierre leur prêcha «rUomme approuvé de Dieu!»

Le terme de «lils de JJieu» n était pas nouveau pour les Grecs. N*adoraient-ils pas Apollany lils de Zeus (Jupiter) et de Latone; Bacclius, lils de Zeus et de Sémélé ; Hermès ou Mercure, iils de Zeus et de Maïa, etc. ? Ces «fils de Dieu» n'étaientils pas considérés eux-mêmes comme des dieux ^ ?

* Dès le second siècle, c{uand le ebristianisme^ dans les Eglise de Paul, eut déjà ses légendes et ses mythes, il se trouva naturellement encore d'autres analogies entre la prédication chrétienne et renseignement païen. Les pères de TEgUse nous les signalent eux-mêmes. Voici ce que nous lisons, entre autres, dans Justin.

«Lorsque nous disons r^ue le logos ^ qui est la première progéniture de Dieu, a été engendré sans mélange Tde sexes), que Jésus Christ, notre Maître, a été cruciné, qu'il est mort et ressuscité et monté au ciel, nom n'avawfO/i5 rien de nouveau et qui diffère de ce que vous dites de ceux qu'on appelle fils de Zeus, Vous savez combien les écrivains, en honneur parmi vous, énumèrent de lils ileZeu.--.; Hermès, le loyos qui explique et le maître de toutes choses ; Eseulape^ qui liionia aa ciel après avoir été ii app^ de la foudre à cause de sou art de guérir ; Uacchm^ (^ui j uiouta après avoir été

N'avaii-on pas Thabitude d'ailleurs de se figu*

rer les dieux sous forme liumaine, et, réciproque-

mis en pièces ; Hercule, après avoir mis fin à ses tra* vaux en se brûlant ; les Dioscures^ nés de Léda; Persée, né de Danaé; Bellérophon (^ui, né d'hommes, y fut enlevé sur le cheval Pégase. Que dirai^je Ariane et de ceux qui furent, comme elle, mis au rang des astres y Parlerai-je de vos empereurs que vous jugez toujours dignes, après leur mort, de Timmortalité ? Ne citez-vous pas qucl(|u iin f|ui a affirmé par serment avoir vu César niuntcr :ui ciel, îipr<;s (|ue son C(>rps eut été hrùlé?

Mais le lils de Dieu cjue nous appelons Jésus, <{iiand même il ne scriui (^u'un iiuiimie cnnimc les antres, serait digne, à cause de sa sagesse, d'être appelé fils de Dion... Si nous disons que ce logos de Dieu est né de Dieu (Tune niainère spéciale, difterente de la généra- <i(^ii ordinaire, eeei^ comme je Tai dit, nous est commait a rer vous appelez Hermès le logos émané de Dieu. Si quehpi ii'i ohieclnit (|ue Jésus a été ri iicifié, ce fait aifssi trouve ses ana/ogues chez les /ils de Zens mentionnés plus haut, qui selon vous, n*ont pas éi liappo à lu souHrance. On laconte d'euv (qu'ils ont souffert divers genres de mort doulonreiise , de sorte que Jésus, par son genr(; de mort spécial, ne leur parait pas intérieur. Je prouverai même dans la suite qu'il i<Mir est supérieur... De même si nous avançons qu'il est né d'une vierge, vous reconnaissez qu'il a cela de commun avec Persée. Enfin, en disant qu'il a guéri des boiteux, des paralytiques et des gens malades <Ie[)iiis leur naissance, et C|u'ii a rappelé des morts à la vie, nous paraissons dire des choses semblables à celles qu'on raconte avoir éié faiies par Esculape* (l-^' Apologie, ^1,2^).

Un siècle après Justin, Origène, parlant de la naissance surnaturelle de Jésus, cusait :

«On |)eut convaincre les Grecs qui refusentde croira que Jésus soit né d'une vierge (là-dessus il cite certains

JÉSUS KST-iL D1£U OU HOMME ? 109

iiieiil, (l'élever des homiues à la dignité de dieux ? Lorsque le roi Hérode, arrivé dans la ville paieone de Césarée, s'étant revêtu de ses habits royaux, haraugu.i le peuple du haut de son Irôue, la luule ne cria-t-elle pas : «Voix d'un dieu» et non point d'un homme» (Actes 12, 22)? Lorsque Paul et Barnabas arrivent ensemble à Lystre, et guérissent un paralytique, le peuple ne se met-il pas à crier: «Les dieux nyant pris forme humaine, sont descendus vers nous?» N'appelle- t-on pas

'•uiiiu'aux, piir uM iiiplc l<*.s vautours, préteiidiiiit qu'ils • s(» reproduisent sans ia participation d\\n niàlel i^uis il continue :) Ksl~ce donc une chose si inouïe et si incroyable que Dieu^ voulanl envoyer aux hommes un mailre divin^ ail résolu *}ue le Messie qui devait naître viendrait au monde d'une autre manière que les Offres hommes f issus d^un homme et d'une femme ?... Toutefois comme ici nous avôDS affaire à des Grecs, nous £Lurous recours à Thistoire même des Grecs, pour qu'il ne soit pas dit que hous sommes seuls à raconter des choses si extraordinaires et si peu communes. Certains historiens... n'ont pas craint de dire que Pla$on est né d'Amphyctione (Origène veut dire Périetiane)^ et qu^il avait été défendu iison père Àristonde toucher sa femme, Jusqu'à ce qu'elle eût mis au monde le fils qu'elle avait conçu du dieu Apollon.

(ï/auteur ajoute, se contredisant lui-uit me) : Il est évident que c'est là une pure fable, irn:i{;iuce en vue de faire accroire lui monde <prun homuio qui avait, < royait-on, surpassé tous les autres par la sagesse et la vertu, aiuait été formé d'une semence meilleure et plus divine, comme il était nécessaire f/ue ceux qui dépasse nf les autres liommes^ fussent pour cela engendrés d une manière différente (Contre Celse^ 1, 37)1