Makc, XIV, 67, G

ment Phomme dont on parle. Mais il comprend tout le péril de sa position, et il s'en va. C'était l'heure où le coq chante.

Dès les premières lueurs du jour, une réunion se tint chez le grand-prêtre, où l'on s'entendit sur les moyens de perdre Jésus. Comme le sanhédrin n'avait pas le droit de faire exécuter une sentence capitale sans la ratification du procurateur, et que d'ailleurs on préférait ne point assumer devant le peuple la respons ibilité d'une telle condamnation, il fut sans doute convenu que l'on se contenterait de dénoncer le prophète galiléen à l'autorité romaine en qualité de perturbateur et de faux Messie. Mais il fallait régler les termes de l'accusation et distribuer les rôles, rassembler et préparer les témoins. Ces mesures furent bientôt prises. Dès le matin, les prêtres amenaient devant le tribunal de Ponce Pilate leur prisonnier enchaîné.

La cause n'était pas des plus claires, et l'acharnement des accusateurs, qui cherchaient partout des griefs et des preuves, contribuait encore à l'embrouiller. Une autre circonstance pouvait rendre le juge perplexe : l'inculpé ne disait rien. Le thème général de l'accusation était très net, mais la démonstration rencontrait plus d'une difficulté.

Jésus de Nazareth prétendait évidemment à la dignité messianique, par conséquent à la royauté d'Israël ; d'où l'on pouvait conclure qu'il méditait le renversement de la domination romaine. D'autre part, il n'avait commis aucun acte de rébellion contre la puissance impériale ; non seulement il n'avait pas fait appel aux armes, mais il n'avait pas dit un seul mot qui pût exciter ses compatriotes à la révolte. On a pu voir comment il avait tourné un problème scabreux, celui du tribut. Sa conduite démentait en quelque façon la prétention qu'on lui attribuait et qu'il avait réellement. 11 est à croire que les arguments des prêtres étaient, en majeure partie, des paroles mal comprises, des inductions fausses, ou de pures calomnies. Le silence du Christ faisait la partie belle aux dénonciateurs ; mais, quand même il aurait parlé, le fond de la question n'aurait pas été plus intelligible pour Pilate. Jésus aurait pu se disculper sur les détails, il n'aurait pu nier la mission qu'il croyait avoir; et l'objet de sa mission, tel qu'il le voyait encore à cette heure critique, ce n'était pas l'établissement d'une société spirituelle, compatible avec tous les pouvoirs humains, c'était l'instauration complète du règne de Dieu à la place de la tyrannie des hommes.

Si donc Jésus se tait, ce n'est pas uniquement par dédain pour des adversaires passionnés, ou par suspicion à l'égard du juge, c'est surtout parce qu'il n'y a pas d'explication possible, c'est que la situation est sans issue.

L'avenir seul et la force des choses pouvaient suggérer les distinctions opportunes. La parole du Christ johannique : « Mon royaume n'est pas de ce monde * », n'aurait jamais pu être dite par le Christ de l'histoire. Ce que celui-ci a réellement dit signifierait plutôt le contraire, car Jésus a parlé enfin devant Pilate. 11 a pu se taire quand on a répété la parole qu'il avait prononcée au sujet du temple, ou bien même quand on a prétendu qu'il empêchait de payer le tribut à César, supposé que ce grief ait été formulé. Quand Pilate lui a posé l'interrogation : « Es-tu le roi des Juifs? », il a répondu affirmativement \ Cet aveu a été, pour ainsi dire, officiellement enregistré dans la sentence de mort et sur l'écriteau de la croix. Les évangélistes ne se trompent pas tout à fait en laissant entendre que le procurateur ne pouvait pas se dispenser de la condamnation. En l'état de la cause, et vu l'impos-