Gal. II

Seulement Paul en était venu à penser que, pour entrer dans le royaume, il suffisait d'embrasser la foi du Cbiist; et son idée du Ctirist était beaucoup plus large que celle des premiers apôtres, qui regardaient Jésus comme le Sauveur d'Israël et pensaient que les croyants devaient être agrégés à Israël pour être sauvés, ou que tout au moins les Juifs, même après adhésion au Christ, n'étaient pas dispensés de la Loi.

Paul sait que Jésus a subi la mort par le crucifiement; il croit que Jésus est ressuscité; mais il ne dit pas que Jésus ait prédit sa mortel sa résurrection. H ne dit pas même quelle a été l'occasion de son supplice; mais il ne paraît pas douteux que cette occasion ait été précisément l'annonce de ce règne de Dieu que prêchaient les apôtres et Paul lui-même. C'est parce qu'ils ont la foi de Jésus que les apôtres et Paul ont foi en Jésus. Est-ce aussi de Jésus lui-même qu'ils tiennent la foi qu'ils ont en Jésus, chef du royaume? Paul ne le dit pas, et l'on ne doit point s'en étonner, puisqu'il n'a pas été disciple du Christ. Mais son silence même aune portée considérable. Paul n'ignore pas ce que Jésus a enseigné; il le cite comme autorité, par exemple, sur la question du divorce. S'il ne le cite pas sur l'article du règne à venir, c'est qu'il n'a pas besoin de le citer, et s'il ne parle pas de la façon particulière dont Jésus a présenté son

rôle personnel dans l'avènement du royaume, c'est cfu'il ne veut pas en parler. Supposons, comme nous le dil l'Évangile, que Jésus ait été condamné à mort comme prétendu roi des Juifs, et que la condamnation ait été réellement fondée sur ce que Jésus annonçait le prochain avènement d'un règne auquel lui-même présiderait, on ne doit pas s'attendre à ce que Paul rappelle cette circonstance. Il ne faut pas que la nouvelle religion se présente comme une révolte contre l'autorité romaine, et que son chef ait été un rebelle. On peut chercher d'autres explications au silence de saint Paul, on n'en trouvera pas de meilleure.

La foi des premiers disciples en Jésus Messie, qui est présupposée à la conversion.de Paul, est inexplicable si elle n'est pas, d'une certaine manière, antécédente à la passion. Pour qu'il se soit trouvé, après la mort de Jésus, un groupe de personnes affirmant sa résurrection et sa consécration messianique par la résurrection, il est au moins vraisemblable que toutes ces personnes avaient du règne à venir et de ses conditions une idée suffisamment précise et ferme pour que la mort de leur Maître ne fût pas la ruine de leur foi, mais un simple accident que cette foi demeurait capable de surmonter et d'interp**éter. Les disciples ont cru Jésus ressuscité et prêt à venir en Christ pour le grand règne, parce

qu'ils avaient cru d'abord à la manifestation prochaine du règne avec Jésus comme Christ-roi.

11 est donc certain que les premiers apôtres et Paul ont continué la prédication de Jésus touchant l'avènement du règne de Dieu, bien qu'ils aient prêché en de tout autres conditions que le Christ. De plus, la foi des premiers apôtres et de Paul donne à penser que Jésus lui même s'était attribué dans le prochain règne le rôle que ces croyants lui attribuent. Et ce fait et cette présomption sont aussi d'importance capitale pour l'intelligence des Évangiles.

Nous pouvons, en effet, maintenant nous retourner vers Marc et nous y retrouver. Nous n'avons pas à nous demander qui est Marc ou plutôt quelles sont les mains croyantes qui sont cachées derrière nos signes A, B, C, D. Nous ne connaîtrons jamais leurs noms, et, si nous les connaissions, nous n'en serions pas plus avancés. Ces gens qui ont écrit n'étaient pas des littérateurs. Ce qu'ils disent ne leur est point personnel. En eux nous entendons des groupes de fidèles, la tradition de ces groupes, et il n'y a pas à discuter autrement leur autorité. Cette autorité, l'autorité des Synoptiques et de leurs sources est celle des deux ou trois premières générations chrétiennes, ni plus ni moins. C'est la foi de ces générations qui parle. A nous de voir ce que cette foi suppose de réalité.

Le témoignag-e de Paul nous a montré comme fait initial du christianisme l'apparition de Jésus, fait juif, histoire de médiocre relief, si ce n'est par la mort honteuse de celui qui en fut le héros. C'est justement ce que signifiait notre noiice A. Le même témoignage de Paul nous a fait admettre comme certain que Jésus prêchait l'avènement prochain du règne de Dieu, et comme vraisemblahle, qu'il fut condamné à mort par l'autorité romaine pour s'être adjugé à luimême, dans le nouvel ordre des choses, la place du roi Messie. Pour ce qui est de la prédication du règne de Dieu, notre notice A, notre document C s'accordent avec Paul, et la notice A nous dit positivement que Jésus a été condamné à mort comme roi des Juifs. C'est donc ce que croyait, ce que savait la première génération chrétienne.

D'autre part, nulle difficulté à placer dans son cadre juif l'apparition de Jésus, ramenée à ces proportions. Dans ce milieu palestinien où fermentaient l'espérance de la libération nationale et tous les espoirs mystiques semés par les prophètes anciens, un artisan galiléen s'est senti une vocation de prophète, ou plutôt la vocation du libérateur attendu, mais comprise en esprit prophétique, toute de foi et de confiance en Dieu ; il s'est presque aussitôt, et fatalement, heurté aux pouvoirs établis. Mais le petit groupe

d'adhérents qu'il avait recrutés avant sa mort était assez affermi dans la foi que Jésus lui avait communiquée, pour que la disparition du Maître n'ait pas eu d'autre effet que d'épargner à sa parole enthousiaste le démenti formel des événements. Si Pilate l'eût emprisonné ou envoyé en quelque pays lointain, ou laissé s'épuiser dan^s une prédication mal écoutée, il ne fût pas devenu Christ dans le règne de Dieu. Sa mort permit à la foi des siens de lui donner le Irône que sa propre foi lui avait promis.

Mais cette foi ne pouvait subsister qu'à condition de se défendre, de grandir, de se répandre, de rehausser le peu qu'avait été l'existence terrestre du Christ et d'amasser sur sa personne toutes les excellences que la foi elle-même pouvait souhaiter. Paul et les autres apôtres pratiquaient des exorcismes au nom de Jésus sur certains malades. On racontait que Jésus avait fait de même, et sans doute il l'avait fait réellement, avec plus d'assurance encore et plus de succès que ses disciples. On se le rappela. Dans les discours apostoliques des premiers chapitres des Actes, échos des plus anciennes prédications chrétiennes, il est dit que Jésus a passé en faisant le bien et en guérissant tous ceux qui étaient opprimés par les démons *. On conçoit que Paul n'ait pas arrêté son attention