II Cor. XI, 2; cf. Épii. v

dans la mère de Jésus que le quatrième Évangile amène aux noces de Cana et sur le Calvaire, on doive reconnaître FEglise dlsraëL Mais le passage de celte Eglise Israélite, vierge mère du Christ, à Marie, vierge mère de Jésus, n'a guère pu se faire de lui-même. La substitution, du moins, n'a pas résulté d'un accident, d'un contresens par fausse application d'une métaphore. On doit tenir compte de la signification que le titre même de Fils de Dieu devait prendre dans l'esprit d'un très grand nombre de païens convertis à qui la notion théocratique du roi Messie ne disait rien de précis. Familiarisés avec les généalogies divines et les histoires de héros en-^ gendres par les dieux, ils étaient disposés à considérer comme réelle la filiation divine de Jésus. Leur nouvelle foi monothéiste les empêchait de s'arrêter ôux images vulgaires de la mythologie et d'attribuer à Dieu l'acte naturel de la génération ; mais ils avaient l'Esprit, l'agent universel des œuvres divines, par la puissance duquel avait dû s'accomplir la conception du Fils de Dieu. La croyance est née d'un certain état de pensée mythologique, quoique les conjectures faites pour la relier à tel ou tel mythe païen soient indémontrables ou même insoutenables.

Restaient à fixer les circonstances de cette origine miraculeuse. La tradition messianique en fournissait qui n'étaient pas tout à fait d'accord avec la tradition historique de l'Evangile. Celle-ci connaissait Nazareth comme patrie de Jésus, Joseph et Marie comme ses parents. Celle-là réclamait que le Christ descendît de David et qu'il naquît à Bethléem. Jésus ne s'était pas présenté comme appartenant à l'ancienne race royale; il avait plutôt enseigné que le Christ était plus grand que David, comme il était plus grand que Salomon, plus grand que Jonas, et qu'il n'avait pas besoin d'être charnellement issu de la race royale. Un texte de psaume lui permettait de soutenir que David avait appelé le Christ son seigneur et non son fils^ Mais déjà saint Paul se croit assuré que Jésus est du sang de David, et il l'affirme \ Les deux généalogies, artificielles et contradictoires, qui nous ont été conservées par Matthieu et par Luc, élaborées en des

4. Ps. ex, 1. Marc, xii, 36-37. L'anecdote pourrait être un argument apologétique très ancien, qu'on aurait attribué ati Clirist. Les ftpôlres galiléens n'ont guère pu se persuader que Jésus descendait de David, et il fallait répondre à l'objection que suggérait son humble naissance. Cependant le témoignage de saint Paul montt-e qu'on ne tarda p*s â affirmer résolument la filiation davldlque»