Rom. i

cercles où l'on n'avait encore aucune idée de la conception virginale du Christ, n'ont pas d'autre objet que de fournir la preuve documentaire de cette filiation davidique, en la déduisant, par une chaîne ininterrompue, depuis David jusqu'à Joseph, et par Joseph jusqu'à Jésus lui même.

Le fond des récits de Luc repose sur cette donnée prophétique et sur celle de la naissance à Bethléem. L'annonciation de la naissance de Jean-Baptiste et celle de la naissance de Jésus sont imitées de l'Ancien Testament. Une conjecture très artificielle et médiocrement heureuse, — le recensement qui devait obliger Joseph à se faire inscrire dans la ville où son ancêtre supposé, David, était né quelque mille ans auparavant, — sert à expliquer comment Jésus de Nazareth est né à Bethléem. L'ensemble des anecdotes, y compris celle de Jésus à douze ans, n'a rien qui dépasse les facultés moyennes d'invention de l'hagiographie populaire. Comme les deux généalogies, les récits qui ont été recueillis dans le troisième Évangile avaient été construits d'abord pour prouver la messianité de Jésus, par son origine davidique du côté de Joseph, aussi par son origine aaronique du côté de Marie, en montrant l'accomplissement des prophéties dans les condi-

tionsde sa naissance, qui avaient été telles qu'il convenait à un roi pontife. L'idée de la conception virginale y [a été introduite après coup. Cette légende n'appartient pas à un grand courant de la pensée chrétienne. Elle a souri d'abord à la piété d'un groupe restreint, et elle a été bientôt acceptée parce qu'elle flattait la piété commune et que nul témoin n'existait pour y contredire.

Moins bien trouvés et moins bien liés que ceux de Luc, les récits de Matthieu procèdent plus étroitement de la tradition du messianisme apocalyptique, avec une préoccupation d'apologie. Celui de la conception virginale, envisagée du côté de Joseph, est une défense assez faible contre la risée des incrédules et surtout des Juifs, à qui s'adresse directement la preuve tirée du prophète Isaïe. L'histoire des Mages et d'Hérode exploite d'autres textes prophétiques, associés à l'idée apocalyptique du Messie en danger de mort dès sa naissance. En supposant que les parents de Jésus habitaient Bethléem et que des circonstances indépendantes de leur volonté les ont amenés à Nazareth, l'évangéliste témoigne un moindre sens de la réalité que la source de Luc. Ces pieuses fictions ont

dû pareillement se former d'abord dans un petit

cercle et se répandre de là dans les communautés chrétiennes. C'est ainsi que l'idée de la conception virginale a pénétré dans les récits du troisième Évangile.

La diversité des deux traditions sur les circonstances qui ont entouré la naissance de Jésus, diversité qui les rend au fond incompatibles, montre que les chrétiens avaient commencé par ignorer et ce que dit Luc et ce que dit Matthieu. L'une et l'autre sont des produits d'une activité légendaire qui s'est exercée d'autant plus librement qu'elle n'était contrôlée d'abord par aucune tradition authentique. Elles ont gagné crédit avec les livres qui les contenaient. Au temps où fut rédigé le quatrième Evangile, la conception virginale du Christ n'était pas encore universellement admise, même en dehors des cercles judéochrétiens. Jean n'a pas dû ignorer cette croyance ni même les récits de Matthieu et de Luc. 11 n'en tient aucun compte, et l'on pourrait prèsgué dire qu'il les combat par le soin qu'il prend de faire dire à tous que Jésus est fils de Joseph, qu'il est de Nazareth, qu'on sait d'où il provient : à ces assertions l'évangéliste se contente d'opposer perpétuellement l'origine divine du Christ en tant que Fils éternel manifesté en Jésus pour 1« sal'>* de»

enfants de Dieu. Pour lui, celle origine céleste est seule à considérer, l'autre ne mérite aucune attenw tion. La foi commune n'a pas pu se tenir à celle hauteur d'idéalisme.

Ainsi donc le développement de la tradition évangélique a suivi celui de la pensée chrétienne, et le mouvement de la pensée chrétienne était provoqué par les circonstances de l'apostolat chrétien, par la mentalité des nouveaux croyants, par les besoins de l'apologétique et de la propagande chrétiemies. Le christianisme y prend position surtout en face du judaïsme,dont il se dégage et se détache de plus en plus, mais à l'égard duquel on dirait qu'il se sent encore obligé de se justifier. Il ne se met pas directement en face du paganisme pour le combattre et le réfuter. Bien que l'Évangile soit prêché aux païens, il semblerait presque qu'il ne leur est pas encore proposé. C'est, en réalité, que la prédication chré-i tienne dans le monde gréco-romain n'a fait encore

que suivre la voie antérieurement ouverte par le judaïsme, qu'elle s'est adressée d'abord aux Juifs, puis aux païens qu'avait atteints la propagande juive, et que, sans se présenter sous le couvert du judaïsme, elle apparaissait comme une forme de la foi juive, elle se donnait elle-même comme l'expression authentique de l'espérance d'Israël. Les influences extérieures qui se sont exercées sur le christianisme naissant ne sont pas autres que celles qui s'exerçaient sur le judaïsme, et ce doit être principalement par l'intermédiaire de celui-ci qu'elles ont imprégné le christianisme. Religions orientales et philosophie hellénistique avaient déteint sur les croyances juives avant que le christianisme se répandît dans le monde. C'est à ce judaïsme, plus ou moins pénétré de paganisme, que l'Évangile dut s'adapter, et qu'il s'adapta d'abord, avant d'entrer en contact immédiat avec le paganisme, au commencement du second siècle.

Quant à l'histoire de la littérature évangélique, on peut dire qu'elle est impossible à reconstituer autrement que par conjecture, d'après les conclusions plus ou moins probables que suggèrent la critique des Evangiles et celle des témoignages traditionnels qui les concernent.

A une époque relativement ancienne, vingt-cinq ou trente ans après la mort de Jésus, les principales sentences et paraboles dont la génération apostolique avait gardé le souvenir furent mises par écrit. 11 est vraisemblable, sinon tout à fait certain, que ce premier recueil avait été rédigé en araméen et qu'il fut gardé d'abord par des judéochrétiens qui l'ont glosé en certains points conformément à leur esprit. Une esquisse du ministère de Jésus, de sa passion, peut-être aussi de la première institution du christianisme, a pareillement existé de très bonne heure, soit annexée au recueil de discours, soit plutôt indépendante de ce recueil. Ces documents étaient des opuscules catéchitiques, instruments d'apostolat, répertoires d'enseignement, devenus très utiles, même indispensables aux prédicateurs chrétiens qui n'avaient pas connu Jésus.

Ces petits écrits furent beaucoup copiés, et il n'est pas téméraire de supposer qu'il n'en existait guère de copies semblables. On les interprétait et on les augmentait, au besoin on les corrigeait en les copiant. Le recueil de discours s'enrichissait de nouvelles sentences, et la relation historique de nouvelles anecdotes. Bientôt les récits s'amalga-

mèrent aux discours, pour former un manuel plus parfait d'instruction. Le plus ancien essai de ce genre qui nous soit parvenu est l'Évangile dit de Marc, rédigé peu après l'an 70, par un compilateur dévoué à la mémoire de Paul et pénétré de sa doctrine: on y sent encore vivre Tespèce de dédain professé par Paul à l'égard des apôtres galiléens, et même son idée touchant l'insignifiance de la carrière du Christ, au point de vue humain, bien que combattue victorieusement par d'autres influences , y p^ut encore trouver une explication. La prologue de Luc donne à penser que d'autres essais du même genre ont existé qui ont trouvé moins de crédit. Peut-être l'Évangile de Marc fut-il d'abord en usage dans quelque grande communauté, et l'on songe tout naturellement à l'Eglise romaine. Ainsi comprendrait-on qu'il ait pu être gardé à côté d'ouvrages plus complets avec lesquels il semble faire double emploi.

Marc, en effet, n'était qu'une ébauche insuffisante, qui supposait la conservation du recueil de discours. Des compilateurs plus récents incorporèrent en un seul livre tous les matériaux traditionnels. Ces travaux se poursuivaient en des milieux distincts, avec des ressources diverses, et sans entente mu^

tuelle. Des acquisitions passablement disparates ont pu se faire ainsi en des endroits distants. Les récits de l'enfance, dans Matthieu et dans Luc, n'auraient pu être composés d'abord pour l'édification de la môme communauté. Il a fallu qu'ils fussent écrits séparément, puis qu'ils gagnassent du terrain et de l'autorité avant de se rencontrer, pour que leur contradiction ne pût leur faire tort.

L'admission ultérieure du quatrième Évangile, chef-d'œuvre de théologie mystique, répandu dans l'Église au cours du second siècle, montre que ces divergences n'étaient guère senties quand l'esprit du livre était celui de la foi. La prédication et la physionomie historique de Jésus étaient complément transformées dans l'Évangile qui fut attribué à l'apôtre Jean. On n'y entendait plus la parole de Jésus, mais celle du Christ immortel qu'avait créé la foi, et c'était le même Christ qu'on voyait agir dans les récits, où ne subsistait plus guère que le cadre palestinien avec les lignes générales et les person-* nages de l'histoire évangélique. Mais cet écrit donnait à la foi l'expression définitive qu'elle cherchait pour affirmer la divinité du Christ en maintenant la réalité de sa vie et de sa mort. Il fut peu à peu accepté dans les Églises, bien que non sans quelque hésita-

tion ou opposition, parce que la foi s'y reconnut.

Il aurait été infiniment plus avantageux et plus naturel de n'avoir qu'un Évangile compilé avec plus ou moins d'habileté, que d'en garder quatre qui étaient assez discordants. Le travail rédactionnel aurait piu aboutir à ce résultat si la dispersion des communautés et le défaut de centralisation n'y avaient fait obstacle. Si l'Église universelle avait pu faire ce que fit l'Église d'Édesse vers l'an 180, adopter pour son usage officiel et liturgique un seul livre fondé sur la combinaison des textes les plus autorisés, elle n'y aurait probablement pas manqué. Mais ce qui était possible dans une communauté isolée n'était pas possible pour l'ensemble des communautés. 11 n'existait pas d'autorité ecclésiastique assez forte pour imposer à tous un livre de ce genre. La conformité s'établit par une autre voie. L'échange des livres mit les différentes communautés en possession des principaux écrits évangéliques. L'entente des Églises les plus considérables en fixa le nombre quand il fut nécessaire d'opposer le témoignage d'une tradition ferme au débordement des hérésies et des œuvres gnostiques.

Jamais les premiers groupes chrétiens n'eurent à recevoir des mains d'un apôtre ou d'un per-

sonnage apostolique un livre contenant la relation authentique des paroles et des actes de Jésus. La rédaction des écrits évangéliques fut une œuvre anonyme, on pourrait presque dire collective, où l'Eglise discerna et s'appropria les livres qu'elle sentait être selon son esprit et qui étaient de nature à soutenir son action. Ce qu'on raconta de l'origine des quatre Evangiles était plutôt légende destinée à justifier le choix acquis par le fait des circonstances et par l'instinct de la foi, que renseignements positifs et certains sur la composition de ces documents.

Les anciennes sources évangéliques se perdirent promptement. Elles devaient être déjà introuvables et tout à fait oubliées quand le canon des quatre Évangiles fut définitivement constitué, dans la dernière moitié du second siècle. Autant qu'on en peut juger par les débris qui nous en restent, les plus anciens des Évangiles dits apocryphes en étaient plus éloignés que ceux qui sont restés dans le canon ecclésiastique. Aucun de ces Évangiles ne paraît antérieur aux Synoptiques.

L'un d'eux, VEçanglle des Hébreux^ a été en grand crédit auprès des judéochrétiens ; il a été cité avec complaisance par Origène et surtout par saint Jérôme. Le dialecte araméen dans lequel il

était rédigé a fait obstacle à sa diffusion. Quand Jérôme le traduisit afin de le vulgariser, il étai* trop tard pour qu'il pût prendre place dans le recueil de la grande Eglise. Ce livre ne peut être con^ sidéré comme primitif relativement aux Synoptiques ni pour les récits ni pour les discours de Jésus. L'opinion de Jérôme, qui voulait y voir l'original dont notre premier Evangile aurait été la traduction grecque, est tout à fait insoutenable. Il n'est même pas établi que l'Evangile des Hébreux ait été directement fondé sur l'ancien recueil aramén des discours du Christ que Ton attribue volontiers à l'apôtre Matthieu. On admet que sa rédaction remonte à la fin du premier siècle ou au commencement du se?ond.

UE^fangile des Egyptiens n'est peut-être guère moins ancien. Bien que rédigé en grec, il ne semble pas avoir pu sortir à temps du milieu particulier où il avait vu le jour. On peut croire qu'il a servi d'abord aux chrétiens d'Alexandrie. 11 paraît avoir été caractérisé par un esprit d'ascétisme exagéré, qui a pu aussi lui faire tort.

L'Ei^angile de Pierre, dont on a retrouvé il y a quelques années un fragment important, semble postérieur à nos quatre Evangiles et aux deux

apocryphes qui viennent d'être mentionnés. C'était sans doute une compilation assez libre, où les Evangiles canoniques avaient été mis à contribution, mais non pas seuls. On y remarque une certaine tendance vers le docétisme gnostique ; l'auteur ne nie pas la réalité du crucifiement, mais il dit que Jésus ne souffrait pas sur la croix.

Marcion a composé, vers le milieu du second siècle, un évangile qui a paru aux anciens auteurs ecclésiastiques n'être qu'une édition mutilée de Luc. La critique de Marcion doit avoir été, en effet, inspirée par sa théologie ; mais on ne saurait dire si son système a été le seul guide qu'il ait suivi dans le traitement du texte, ou bien s'il n'aurait pas eu connaissance de quelque document évangélique antérieur à l'édition canonique dutroisième'Evangile. On peut se faire une idée de l'Évangile de Marcion par les réfutations de TertuUien et de saint Épiphane. Rien ne subsiste des évangiles attribués à d'autres docteurs de la gnose ; il est probable que ces évangiles, s'ils nous étaient parvenus, intéresseraient plutôt l'histoire des hérésies que celle de la tradition évangélique.

D'autres apocryphes où prévalait surtout la tendance légendaire ont pu se maintenir à côté des

Evangiles canoniques et exercer une certaine influence sur les doctrines et le culte catholiques. Les uns se rapportent à l'enfance du Christ ou à ses parents, spécialement à sa mère, les autres aux circonstances de sa mort et de son entrée dans Téternité.

A cette seconde catégorie appartient la compilation relativement récente à laquelle on a donné le nom d^Eç^angile de Nicodeme, On y trouve un récit assez insignifiant du procès et de la mort de Jésus, qui a été conçu d'abord comme Actes de Pilate^ et une relation de la descente du Christ aux enfers. Ce dernier thème, il n'est pas besoin de l'observer, est étranger à la tradition historique de l'Evangile ; il n'en est pas moins entré de fort bonne heure dans la tradition ecclésiastique. Par un côté, ses affinités sont avec la mythologie ; par un autre, il se rattache directement à la théologie de la rédemption. Le vieux mythe qui montrait, en mainte légende païenne, un dieu ou un héros descendant aux enfers et en remontant, s'adapte à la théorie du salut, à la victoire du Christ sur Satan jusque dans le monde souterrain, et à la proposition de l'Évangile aux morts. Dans VÉi^angile de Pierre^ au moment où le Christ ressuscité sort du tombeau, suivi de sa

croix, une voix demande du haut des cieux : « As-tu prêché à ceux qui dorment ? » Et de la croix vient une réponse affirmative. La première Épître attribuée à Pierre parle aussi de ce ministère du Christ au pays de la mort K

Le thème de l'enfance était déjà supérieurement ébauché dans l'Évangile de Luc. Mais on devait essayer et l'on essaya de combiner avec les récits de Luc ceux de Matthieu, pour les mettre d'accord, les compléter les uns par les autres, et même pour compléter les uns et les autres. On voulut savoir et raconter ce qu'avait fait Jésus dans son enfance et dans sa jeunesse^ ce qu'étaient les parents de Marie, et comment elle avait épousé Joseph. Le Protéi^angile de Jacques^ compilation dont les éléments principaux remontent au second siècle, traite ainsi de la naissance de Marie, fortement imitée de celle du prophète Samuel, de sa présentation au temple, de son mariage dans des circonstances particulièrement merveilleuses, puis de la conception surnaturelle et de la naissance de Jésus. Sur ce dernier point, l'apocryphe ne fait guère que combiner Matthieu et Luc en les abrégeant. Pour le reste, il a