XIV AVERTISSEMENT

compter. Le dédain que professent les radicaux pour la théologie et pour les dogmes n'a d'autre effet que de les frapper, dans Tétude de ces questions, d'une cécité complète qui les rend les jouets de leurs adversaires et qui les conduit à rechercher des solutions violentes ou empiriques dont la France ne veut pas. C'est ainsi que nous avons eu la Constitution civile du clergé sous la première République, la loi-Falloux sous la seconde , les Universités catholiques et la collation des grades sous la troisième, sans apaiser pour cela le sphinx du jésuitisme, qui a dévoré tous les gouvernements, depuis cent ans, et qui reparaît plus menaçant que jamais.

5 novembre 187S.

Sous ce titre : Jèms et les Jésuites^ nous ne voulons ni répéter, ni réfuter les attaques sans nombre dont les jésuites ont été l'objet depuis trois siècles. La plupart de ces accusations tombent maintenant à faux, et le public, blasé, n'y prend aucun goût.

On a reproché aux jésuites leur doctrine, et, malgré râpreté qu'ils mettent à défendre leurs sentiments, les jésuites n'ont pas de doctrine. On ne trouvera pas ici un ^eul mot de théologie.

On a reproché aux jésuites leur politique, et, s'ils ont individuellement des préférences, les jésuites n'ont pas de parti pris politique, se faisant gloire de ne travailler que pour eux sous tous les régimes, ou d'être sceptiques à l'égard de toutes les formes de gouvernement (1).

On leur a reproché leur morale, et tout le monde sait qu'ils n'ont pas de morale, leur règle leur faisant un

(1) Si les jésuites n'ont pas de parti pris politique, à plus forte raison le clergé n'en a-t-il pas. Mais on le menace sans cesse de lui enlever son traitement ou de le livrer au caprice des évêques, et l'on ne veut pas qu'il ait peur !

devoir de choisir, en toutes choses, les opinions les plus communes ou les mieux accueillies.

Il n'est donc pas étonnant que M. de Ravignan, en des pages d'une éloquence émue, entraînante, ait triomphé sans peine des attaques dont la Compagnie était l'objet en 1844.

Les faits, cependant, lui ont donné tort. Il en ferait lui-même Taveu aujourd'hui. « La vie, V influence politiques^ disait-il, nous sont étrangères, » En parlant ainsi, voulait-il donc nous tromper? Évidemment non; il se trompait lui-même. Son tort était de prendre l'état naissant de la Compagnie pour son état adulte et d'oublier qu'autant elle est humble quand elle est petite, autant elle est arrogante quand elle est forte.

Un autre tort de cette âme incomparablement belle fut de se prendre pour le type du véritable jésuite. Les âmes comme la sienne sont toujours rares (1). De plus, il est douteux qu'il ait su tous les secrets de sa Compagnie, lesquels demeurent dans la seule tête de son Général et de ses Assistants. « Avant d'avoir été à Rome où j'ai été initié, écrit Mariana, j'ignorais ce qu'est notre Compagnie. Son gouvernement intérieur exige à lui seul une étude spéciale que les Provinciaux euxmêmes ne soupçonnent pas. Il faut être revêtu. des fonctions que J'exerce pour en avoir une légère teinte, »

N'ayant cherché dans la vie religieuse que l'oubli des

(1) J'ai cependant un reproche à lui faire. En 1855, un de ses parents et de mes vieux amis, G. de L..., libre penseur obstiné^ ayant été nommé directeur des lignes télégraphiques en Turquie, crut devoir, avant de partir, se munir de nombreuses lettres de recommandation, que M. de Ravignan lui donna après l'avoir confessé et envoyé communier à Notre-Dame, conformément à la doctrine des jésuites : Pratiquez d'abord, vous croirez ensuite. Et, de fait, les neuf dixièmes des hommes, incapables de consulter leur raison, croient ce qu'ils ont toujours fait ou vu fairei par habitude, par imitation ou par intérêt.

déceptions du inonde, le P. de Ravignan n'a pas connu et, dans son appréciation, il n'a pas fait entrer les mobiles tour à tour personnels et bas, ambitieux ou grossiers qui pousseàt dans le cloître les âmes blessées, sinon frappées par le monde et incapables de se gouverner elles-mêmes. Il a rêvé d'une société parfaite ; il a fait une utopie. Il suffit, pour s'en convaincre, de rappeler sa déclaration naïve : « La vie, Vinfluence politir çîies nous sont étrangères. »

Dans des accents d'un patriotisme suppliant, il a demandé, au nom de la liberté de conscience, le droit de vivre en France à sa guise, et on le lui a accordé. Mais il n'a demandé ni le privilège de lever une armée en état de faire la loi aux papes et aux évêques, ni le droit de couvrir la France d'affiliations secrètes, de sodalités cléricales, unies entre elles par les vœux mystérieux du fanatisme et de la réaction. Il est mort avant d'avoir connu cette immense Ligue du mal pvMic^ dont la vue l'accablerait de douleur aujourd'hui, et lorsqu'elle a cherché à nouer ses premiers anneaux, vers 1856, lorsque la Civiltà cattoUca, fanatique, ignorante et hautaine, a voulu, grâce à l'appui non désintéressé de r Univers, imposer ses doctrines à la France, le P. de Ravignan a lutté contre elle, combattu de tout son pouvoir, gémi de toute son âme, qu'il s'est hâté de répandre et d'épuiser dans les bonnes œuvres afin de n'être pas témoin des hontes que l'on préparait à son Ordre et qu'a flétries Montalembert.

Voilà l'histoire de nos jésuites depuis quarante ans, et cette histoire confirme la sage appréciation de nos anciens magistrats qui n'avaient pas voulu reconnaître ' la Compagnie de Jésus parce que, disaient-ils, « elle n'a pas de Constitution, attendu que son Général est tout et peut tout. »

Si M. de Ravignan se trompait, ses adversaires n'é-

taient pas non plus sans reproche. M. Michelet, jusque-là si respectueux du moyen âge, força tout à coup sa voix, et M. Quinet, s'il a dit, comme on Tassure, « qu'il faut étouffer le catholicisme dans la boue, » voulait évidemment frapper l'Église en frappant la Compagnie de Jésus. Il a créé, par là, entre le catholique et \q jésuite, une solidiarité qui était loin d'exister alors, mais qui est devenue presque indissoluble aujourd'hui. Nous subissons les conséquences et les dangers de cette fausse situation. Libéral et athée sont deux mots qu'on s'efforcede rendre synonymes, sans aucun profit pour la science. Tandis que les doctrines éminemment progressives de Lyell, de Darwin et de Bain, c'est-à-dire la géologie, la physiologie et la philosophie, sont restées chrétiennes en Angleterre, elles sont devenues impies chez nous, par suite de leur promiscuité avec la politique, et non moins répugnantes à la raison réfléchie des classes éclairées qu'à l'instinct spontané des classes nopulaires. Elles font peur, et la République, qui semble levoir les protéger, se trouve victime de l'effroi qu'elles inspirent.

« Ne voir dans l'Église de France que la domination et le despotisme des jésuites, disait en 1844 M. de Ravignan, est une supposition si absurde qu'elle ne peut être avancée par un homme sérieux. » Il n'écrirait certainement plus cette phrase aujourd'hui. « Il y a cependant, ajoutait-il, quelque chose de plus inconcevable encore que cette supposition elle-même : c'est la crédulité qui l'accepte. » On pourrait lui répondre qu'il n'y a rien de plus inconcevable à présent que l'incrédulité qu'affectent les catholiques à l'égard des envahissements du jésuitisme dont ils n'osent même pas avouer l'existence de peur d'avoir à le combattre ; un avenir prochain le leur révélera.

Non, l'opinion publique n'a pas été crédule à l'endroit

des jésuites, comme le pensait M. de Ravignan en 1844, ou, si elle l'a été, elle Ta été dans un sens tout différent. Elle les a laissée s'établir, s'enrichir, se multiplier, jusqu'à se rendre maîtres de toutes les carrières et de toutes les positions, et lorsque, en 1865, j'ai voulu signaler le danger de cet envahissement, j'ai été outragé, calomnié à la fois par les cléricaux et par les radicaux. « Personne ne se doutait, a dit récemment M. Sarcey, du travail souterrain que les jésuites menaient à petit bruit dépuis un quart de siècle. Quand le Syllcibns parut, je me souviens fort bien qu'aucun publiciste n'attacha d'importance à la célèbre Encyclique, que l'on afecta de considérer comme un vieux document. Nous en étions tous là, moi comme les autres, et je reconnais que nous avons eu la vue courte. » Cette vue est-elle plus pénétrante aujourd'hui? J'en doute, car M. Sarcey confond ici le Syllabus et \ Encyclique, qui n'ont entre eux aucun rapport.

Il ne suffit pas d'étudier les questions religieuses pour les comprendre : il faut les aimer. Le grand malheur du parti libéral, devenu athée, est d'arriver aux affaires sans connaître le premier mot des questions qu'il a à résoudre, et d'en sortir, par le jeu inévitable des assemblées souveraines, au moment où il commencerait à les entendre. Que lui font les doctrines du surnaturel ou de la grâce, le droit canon ou le droit coutumier? Entre un gallican libéral et un jésuite à tout faire, il ne voit pas de différence, et le maintien de la discipline ecclésiastique est le dernier de ses soucis. Il ne distingue pas un dogme d'une doctrine, une doctrine d'une opinion probable ou non, et le Syllabus a autant de valeur à ses yeux que le Credo (1). La promotion d'un

(1) Dans l'ordre juridique, ces confusions sont plus graves encore. Âinsi^ dans un livre d'aiUeurs bien fait de M. Gastagnary, je vois qu'il confond la non-reconnaissance des vœux solennels, c'est-à-dire

archevêque, qui doit se faire rapidement, sans consulter la nonciature, lui paraît aussi grave que la nomination d'un évêque, et le temps qu'il perd en négociations inutiles, dont le moindre inconvénient est d'encourager les prétentions de la cour de Rome, est mis à profit par la secte ultramontaine, qui soulève une agitation factice autour du siège vacant de manière à rendre inévitable le choix de son candidat. Mal secondé, souvent trahi, il voit les plus petites questions administratives donner naissance à de sérieux conflits.

Si la République croit pouvoir se passer du concours des catholiques, sous prétexte que « la religion n'en a plus pour cent ans dans le ventre, » elle se trompe, et si elle ne rallie pas les catholiques libéraux, elle se rend impossible. Or, comment les rallierait-elle si elle les offense, si elle les confond avec les gens du Français et de la Défense ou avec les jésuites ? Elle peut ignorer officiellement les vérités de la foi ; elle ne dort pas les outrager. Il est donc nécessaire qu'elle les aborde ou qu'elle les écarte, et, dans tous les cas, qu'elle les étudie avec une respectueuse déférence, afin d'en bien tracer les limites.

Les religions vivent environ deux mille ans, et alors même qu'elles ne vivent plus, elles ne sont pas encore

entraioant la mort civile (décret de 1790), avec leur intei^iction, que la loi ne saurait atteindre, puisqu'on les transforme en vœux renouvelables tous les cinq ans; et qu'il prend \e^ prêtres de rOratoij^e de Jéjius (décret de 1792) pour les jésuites, dont ils ont été les constants adversaires. Dans l'affaire Du Lac, M. Floquet a invoqué l'édit de 1595, oubliant que cet édit fut mis à néant par le rappel presque immédiat des jésuites.

mortes ; elles mettent bien des siècles à s'éteindre, c'est-à-dire à se transformer, car rien ne périt. Le mazdéisme, qui paraît avoir succédé au védisrae, au moins chez les peuples iraniens, a enfanté le judaïsme, d'où est sorti le christianisme, qui produit actuellement le jésuitisme ou le catholicisme transformiste annoncé par M. de Maistre.

Si les jésuites n'avaient été que les auxiliaires du catholicisme, ils n'auraient pas envahi l'Éghse ; s'ils n'avaient fait que du mal, leur durée serait inconcevable. Comme tous les êtres collectifs, ils ont eu deux buts : l'un subjectif et conscient, que leur a fixé Ignace de Loyola ; l'autre objectif et inconscient, qui résulte des actions et des réactions qu'ils ont tour à tour imprimées ou subies dans les différents milieux où ils se sont trouvés placés. Afin de traduire la même pensée dans un langage moins abstrait, nous dirons qu'ils ont fait partout ce qu'ils ont fait en Chine ; ils ont alternativement, pour s'élever, servi et trahi les princes contre les papes et les papes contre les princes, provoquant ainsi une série d'actions et de réactions politiques dont ils ne sont pas seuls responsables. C'est l'œuvre de toutes les congrégations religieuses, il est vrai ; mais les jésuites, grâce à leur Constitution et à leur vœu d'obéissance absolue, l'ont accomplie avec plus de force et plus de suite que les autres Ordres religieux, en sorte qu'ils ont pu prétendre un jour à dominer sur les princes et sur les papes.

Le résultat de ce grand travail historique, poursuivi sans interruption pendant trois siècles, a été de sauver la papauté, pour l'abaisser ensuite et la perdre. Il a été surtout de détruire tout ce qui s'opposait à la domination des jésuites : tantôt la royauté, comme en Hongrie, en Pologne; tantôt les princes-évêques féodaux, tout-puissants sur les bords du Rhin; partout

enfin Taristocratie, spécialement l'aristocralie romaine, héritière du sénat romain, qui gouvernait l'Église avec une hauteur implacable et qui, après avoir provoqué le schisme des grecs, la séparation de TAngleterre et de TAliemagne, avait fini par confisquer toules nos libertés. Les jésuites isolèrent les papes afin de s'en rendre maîtres, et les papes, une fois privés des institutions aristocratiques et du concours des grandes familles avec lesquelles ils partageaient de fait leur pouvoir, devinrent comme des étrangers dans Rome, et Rome elle-même comme une étrangère au milieu de Tltalie. La bureaucratie, ou, comme on dit plus volontiers, la Curie romaine, les Congrégations, composées d'êtres anonymes et cupides, furent chargées d'exercer, sous les auspices des jésuites, la souveraineté et de régir Vîmivers, Tu regere mémento ! Pie IX vécut comme un somnambule mystique au milieu du monde fanatique et rapace qui le faisait agir.

On conçoit comment les jésuites, sans cesser d'être malfaisants, trouvèrent alternativement des alliés chez les princes contre les peuples, chez les peuples contre les princes, et comment, par ce jeu habile, ils parvinrent non seulement à se maintenir, mais encore à s'élever envers el contre tous. Notre histoire contemporaine nous en offre un saisissant exemple, qui montre à quel point leur concours fut toujours puissant et funeste : car ce sont les jésuites qui ont fait l'Empire, et c'est l'Empire qui a détruit le pouvoir temporel du pape. Voilà, en deux mots, le symbole et la synthèse de toute leur histoire.

Maintenant les jésuites ont accompli leur œuvre. Ils ont détruit l'aristocratie romaine et subjugué partout les hautes classes. Ils ne sont plus qu'un danger pour tout le monde. Si le Pape recherche leur appui, il prend un rôle humiliant, effacé, qui le perd dans l'es-

prit des populations ; et tout souverain qui les appellerait à son aide se mettrait au ban de l'opinion publique et de TEurope. L'Empire Ta bien senti le jour où Ton voulut infliger au drapeau français la honte de protéger les ravisseurs du petit Mortara, c'est-à-dire les doctrines cléricales du moyen âge, impliquant la suprématie du Saint-Siège sur les États ; et ce jour-là la guerre d'Italie fut résolue dans ses Conseils.

Nous n'avons pas à nous en plaindre. Nous concédons volontiers l'infaillibilité chimérique du Pape, malgré le sang qu'elle fera verser, si l'on nous accorde l'abandon de ce domaine temporel qui, en opérant la réunion des deux glaives ou la confusion des deux pouvoirs dans les mêmes mains, malgré le texte si formel : Rendez à César ce qui est à César y a produit la doctrine ultramontaine, laquelle n'aura plus de raison d'être lorsque le Saint-Siège, n'ayant plus de domaine civil, n'aura plus à nourrir les ambitions et les cupidités d'une Curie romaine, obligée tôt ou tard de redevenir catholique ou cosmopolite. Quant aux tentatives que l'on pourra faire en vue d'introduire la croyance à l'infaillibilité papale dans les mœurs et dans les lois, elles amèneront nécessairement, outre la résistance du clergé séculier, qui n'en veut pas, la suppression ou la dispersion des Ordres religieux, et, sous ce rapport, si nous prenons à temps les mesures de préservation que commande la sûreté de l'État, nous n'aurons pas lieu non plus de regretter les efforts désespérés du jésuitisme.

Ainsi, les jésuites ont fait beaucoup de mal, mais ils ont rendu des services ; c'est ce qui explique leur du- ! rce. Peut-on maintenant s'en servir encore?

La France n'est pas moins libérale que chrétienne, et Ton peut dire que la République sera chrétienne ou qu*elle ne sera pas. Une République jésuite, une République aristocratique, féodale et cléricale, comme Teiit rêvée, non pas Bûchez, mais le fondateur du Paraguay, comme la rêvent peut-être les organisateurs du Jésus-ouvrier ou ceux du Jésus-roi^ est-elle possible? J'en doute. Ce n'est pas qu'il y ait incompatibilité entre le catholicisme et la République ; non, il sufflt, pour montrer qu'il n'en est rien, de citer l'Amérique et la Suisse, de nommer, après Lacordaire et Lamennais, MM. Guichardj Arnaud de l'Ariège, de Marcère, Gigot, Lamy ou cent autres ; et si Ton parcourt les curieux documents qu'on trouvera plus loin, on verra qu'en 1848 plusieurs cardinaux et un grand nombre d'évêques déclarèrent que « les institutions nouvelles, la liberté, l'égalité, la fraternité et le suffrage universel, sont l'essence même de la religion chrétienne et ont été promulguées par Jésus- Christ sur le Golgotha. » On pourrait donc soutenir, au contraire,que la République, c'est-à-dire le gouvernement de soi-même par soi-même, est la forme naturelle du catholicisme, et que TÉglise, débarrassée de son domaine temporel, qui la rendait pour ainsi dire royaliste malgré elle, redeviendra libérale. Dans ce cas, les jésuites ne seront pas les derniers, on le pense bien, à saluer le nouvel astre naissant et à rappeler, avec l'esprit d'àpropos qui les caractérise, en appuyant sur l'un ou l'autre terme de la formule, « que toute souveraineté mmt de Dieupov l'intermédiaire des hommes, »

Mais une telle conversion est-elle à désirer ou à prévoir ? Je ne le pense pas. L'Institut des jésuites est tout d'une pièce ; il n'est susceptible ni de se réformer ni de se transformer, et ce n'est point par une vaine forfanterie que le Général Ricci répondit, en 1764, à M. de Rochechouart, notre ambassadeur, en parlant de ses re-

JÉSUS £T LES JÉSUITES. Il

ligieux : Sint ut suntaut non sint. Comment les jésuites pourraient-ils anéantir la personnalité humaine, s'ils ne lui offraient pas, en compensation, comme Satan, Tempire du monde ? Et comment pourraient-ils rêver pour leur Compagnie la domination universelle, s'ils n'anéantissaient pas au préalable la personnalité de chacun de ses membres ? Ce sont là deux termes corrélatifs qui s'impliquent fatalement l'un l'autre. En créant un religieux qui abdique sa personnalité au profit de son Ordre, vous créez un ambitieux qui ne s'arrêtera devant rien et que rien n'arrêtera; et, réciproquement, pour produire une telle force, que rien n'arrête et qui ne recule devant rien, il faut au préalable lui enlever la personnalité, la conscience.

Une telle conception, visiblement calquée sur l'institution mauresque du Vieux de.la Montagne, était possible au sortir du moyen âge, en Espagne; elle n'était possible que là. La France la repoussa, et, malgré l'appui du roi, de la reine, des - courtisans et des prélats ambitieux, qui forment toujours le grand nombre ♦ il fallut que les jésuites, après de longs et vifs débats, promissent par serment, en 1561, à Poissy, que tout nouveau religieux, en entrant dans leur Ordre, jurerait fidélité au roi, obéissance aux évêques et respect aux libertés gallicanes. Malheureusement, on ne put jamais, dans la pratique, tenir la main à l'observation de cette clause, d'ailleurs peu protectrice, puisque, chez les jésuites, un serment indu n'oblige pas et qu'eux seuls peuvent dire les serments qu'ils doivent ou ceux qu'ils ne doivent pas prêter.

L'Institut des jésuites nous offre donc la condensa-* tien la plus concentrée qu'on puisse avoir du gouvernement monarchique, ou ce que M. de Bonald appelait « l'institution politique la plus forte qui ait jamais existé. » Pour ce motif, je le crois incompatible avec la

République, comme avec tout gouvernement libéral et parlementaire. C'est une institution du moyen âge qui a fait son temps et qui n'est ni réformable ni transformable. Je sais bien qu'on peut citer les républiques de l'Equateur et de Fribourg; mais, quel que soit l'esprit d'opportunisme ou de conciliation des républicains français, je ne les crois pas capables de se prêter jamais à l'immense hypocrisie d'une République jésuite.

Est-ce à dire qu'il faille supprimer la Compagnie de Jésus? Non ; je n'ai rien dit ni pensé de semblable. Il ne faut pas, comme le sauvage, frapper l'arbre pour atteindre le fruit. C'est moins le jésuitisme que son intrusion dans le monde qui est un danger. D'ailleurs, voulût-on disperser les jésuites, ce serait au Saint-Siège et aux évoques qu'il conviendrait de s'adresser, ce qui n'offrirait pas, sous un gouvernement prévoyant et chrétien, autant de difficultés qu'on pourrait le croire. Mais je ne porte pas si haut mes visées; je dis simplement avec M. Thiers, en 1845 :

« Le gouvernement, pour avoir été modéré, s'est créé des difficultés plus grandes. C'est vrai ; mais veut-on conclure de ce que cette tolérance a augmenté les difficultés, que les difficultés sont aujourd'hui insolubles? Veut-on déclarer que l'État est vaincu, que la loi est vaincue, que l'ancien régime est rétabli tout entier, même sans les précautions qui en corrigeaient les abus et les dangers?

» Si c'est cela que vous voulez en conclure, si vous voulez nous donner une véritable contre-révolution, sous le rapport religieux, donnez-nous donc l'ancien régime avec ses précautions, avec celles que la sagesse des parlements et le bon sens de la royauté avaient établies. »

Si vous ne savez pas résoudre pacifiquement les difficultés que vous avez faites, vous serez fatalement con-

duits à les trancher par des coups de force, et les coups de force sont ce que les jésuites attendent et appellent de tous leurs vœux (1), parce qu*ils redeviendront immédiatement alors Tavant-garde précieuse et militante de cette même France et de celte même Église de France qu'ils fatiguent aujourd'hui. C'est donc par la liberté, par la liberté seule qu'il comient de les combattre et de les vaincre.

Pour les combattre, il faut les connaître, et je crois qu'on se fait d'étranges illusions à leur égard. Je tâcherai de les dissiper.

Les jésuites ne sont ni théologiens, ni prédicateurs, ni confesseurs, ni professeurs ; ou, du moins, ils ne sont tout cela qu'accessoirement ; leur véritable vocation est d'être sergents instructeurs; ils enseignent à faire \exercice.

Tout le monde connaît le petit livre intitulé \ École du soldat, sorte de manuel dans lequel on apprend le maniement des armes. Ignace a donné à son manuel le titre de Manrè se, du nom de la caverne dans laquelle il en reçut l'inspiration ; mais il a conservé le titre de Compagnie au groupe de soldats qu'il façonne et le nom à' Exercices aux épreuves ou plutôt aux pratiques militaires qu'il leur impose, car ce sont bien des soldats, une armée qu'il entend mettre au ser\'ice du Pape. « Le livre des Exercices spirituels, dit M. de Ra-

(1) tt Les penécutions, loin de les craindre, ils les désirent. » — (La Vérité sur les jésuites, par N. Boossu^ 1877, p. 12.)

i4 JÉSUS ET LES JÉSUITES.

vignan dont il faut peser et méditer toutes les paroles, est Vouvraffe d*nn soldat non moins étranger aux sciences humaines qu'aux études sacrées. » Il est inutile d'insister sur l'importance d'un tel aveu ; les hommes d'État le comprendront.

Les premières traductions de ce manuel, publiées de nos jours, remontent, je crois, aux années 1826 et 1840 ; mais elles sont tellement écourtçes qu'il est permis de les négliger. Manrèse, intégralement traduit à l'usage des laïques, car les jésuites n'ont pas besoin qu'on le leur traduise, dut paraître vers 1850. Il était arrivé, en 1835, à sa treizm)ie et, en 1862, à sa dix-huitième édition, qui sont identiques l'une à l'autre et dont je me suis servi pour faire les extraits qu'on trouvera plus loin. Ces chiffres n'ont pas besoin de commentaires.

Manrèse est donc \ école du fanatisme. C'est un livre non de doctrines, mais de manoeuvres; on n'y apprend pas à méditer, on y apprend à s'halluciner soi-même, et, comme, si l'on y réussit, on le fait avec volupté, on le veut faire toujours. On y puise une ivresse analogue à celle du hachich ou de l'opium. Lorsqu'on étudie attentivement les Exercices progressifs et gradués au moyen desquels Ignace conduit son élève à voir les flammes et à sentir le soufre de l'enfer, il est impossible de ne pas songer aux pratiques de la théurgie et de la magie si répandues au moyen âge. « Les Exercices, dit Huber, rappellent quelque peu les mystères d'Eleusis, où les initiés passaient par des visions, d'abord pleines d'angoisses, puis de joie, pour arriver à la paix et à la félicité. En tout cas, on y rencontre la vieille science et les antiques pratiques du mysticisme gnostiquc, telles que nous les trouvons déjà chez Plotin et plus tard chez de grands saints, Tauler, Suso, du moyen âge. Loyola les avait étudiées dans XExercitatoire spirituel de don Garcia Cisnero. »

Les disciples d'Ignace forment donc aujourd'iiui le seul Ordre de religieux qui ont gardé et qui emploient encore les procédés de la théurgie et de la magie. Ils y puisent non seulement une originalité très grande et un attrait invincible pour certaines imaginations vives et blasées, mais de plus une puissance et une unité qui résistent et qui résisteront toujours à toutes les attaques de leurs adversaires. Lorsqu'il a bien pratiqué les Exercices et s'il en a tiré, comme dit le texte, « tout le fruit qu'il doit en attendre, » le disciple d'Ignace a enfin trouvé le Nirvana, l'anéantissement absolu du Tiio'i que cherche en vain le bouddhiste. « Prenez, Seigneur, doit-il dire en terminant et en pesant tous les mots de cette suprême prière, prenez, Seigneur, mon libre arbitre, prenez mon entendement, prenez ma mémoire, prenez ma volonté. Tout mon être vient de vous, reprenez-le tout entier, pourvu que j'aie votre amour. » El comme cet abandon ne se peut faire qu'entre les mains d'un supérieur, qui doit lui-même faire un abandon semblable entre les mains d'un autre, il en résulte qu'il n'y a plus pour personne, dans l'Ordre, ni conscience, ni responsabilité, ni jugement, ni liberté. Le disciple d'Ignace n'est plus un homme, il est une chose, un outil, un agent ; il est la chaise d'église dont parle Quadrupani ou l'atome de substance de Spinoza. La Compagnie de Jésus a donc fait ce que Dieu n'avait pas pu faire : un monstre, une àme à mille têtes, une force intelligente. sans conscience et, par conséquent, sans responsabilité, capable de tout en bien comme en mal, selon la pensée qui l'anime. Mais, qu'on ne l'oublie pas, en tuant l'homme, Ignace a tué le chrétien. C'est un axiome de la philosophie et de la théologie que « la grâce n'existe pas où n'existe pas la nature. » Les catholiques instruits qui le savent et qui vendent l'Église aux jésuites pour ne pas perdre leur repos ou compromettre leur situation commettent le

terrible péché contre le Saint-Esprit, que rien ne rachètera, dit l'Apôtre. Ce sont eux qui ont réduit TÉglise à l'état où nous la voyons aujourd'hui et qui n'est rien encore en comparaison de celui où nous la verrons plus tard; car l'histoire est comme le jugement dernier : elle évoque les morts à la vie, elle fait la vérité^ elle réalise au dehors ce qui était caché au dedans des cœurs et des âmes, et tout le monde, un jour, y sera manifesté au grand jour.

Je dois avouer, cependant, qu'il n'est pas facile de connaître à fond les jésuites, qui, pour la plupart, ne se connaissent pas eux-mêmes, puisque, chez eux, l'action de juger son supérieur est un péché. Je puis même ajouter que les attaques quotidiennes dont ils sont l'objet sont tellement ridicules ou niaises qu'un homme de sens a le droit de n'en tenir aucun compte.

Pour moi, je n'ai cherché dans l'étude des Exercices spirituels d'Ignace que la solution d'un problème psychologique. Comment des hommes, tels que M. de Lorgeril ou M. de Mun, par exemple, unissant l'ignorance d'un gentilhomme à la foi subtile d'un jésuite, sont-ils possibles? Ordinairement la foi, qui est amour, échauffe le cœur, éclaire l'esprit. On est tout étonné, quand on a l'habitude de la vie chrétienne, des ravissantes délicatesses de sentiment, des finesses inouïes d'ijituition que la pratique de l'Évangile donne aux âmes les plus simples. Chez elles, on retrouve et Ton sent, à travers les siècles, l'action vivante encore de Jésus-Christ. Dans une maladie longue et presque mor-

telle que je fis, il y a vingt ans, les témoignages les plus touchants, les plus discrets, les plus délicats me vinrent des pauvres âmes, enfants des rues ou des hospices, illuminés d'un rayon de foi, que je visitais alors. Qu'y a-t-il de commun entre ces âmes naïves, vraiment croyantes,. et ces matamores ignorants et grossiers qui se font visiblement un métier des choses de la foi? Nous savons d'où viennent les premières ; d'où sortent donc les seconds?

On trouvera la solution de ce problème dans les Exercices spirituels dlgnace, qu'il faut, si l'on veut les comprendre, lire attentivement l'un après l'autre, dans l'ordre où ils sont placés et qu'Ignace appelle avec raison sa méthode, puisqu'ils s'enchaînent et s'emboîtent comme les théorèmes d'Euclide. Ils ont, sans aucun doute, été retouchés, perfectionnés par ses successeurs; mais il en est certainement l'auteur, comme il est l'auteur d'un grand nombre d'avis, d'instructions, d'enseignements restés jusqu'ici manuscrits dans les archives du Gesù et que connaissent seuls le Général et les Assistants. Ignace avait puisé sa Magie mystique et divine à des sources très abondantes au moyen âge, surtout en Espagne, et qui sont perdues aujourd'hui. Yenu l'un des derniers dans l'Église, son Ordre en a conservé et perpétué la tradition parmi nous. Son apparente vitaUté n'a pas d'autre cause. Il est magique. Il mélange adroitement le merveilleux et le divin. Prétendre le détruire est chimérique; vouloir le chasser est odieux; il faut simplement le noyer, l'éteindre dans des flots de lumière et de liberté.

Les coups de force, je ne le dirai jamais assez, ne sont pas des solutions; ils ajournent, ils aggravent les difficultés, ils ne les résolvent point. C'est ce que je me suis efforcé d'établir ici. J'ai voulu surtout, dans le travail qui va suivre, mettre à nu la source du fanatisme

contemporain, afin que Ton vît bien qu'elle ne réside n dans la doctrine de l'Église proprement dite, ni même dans une doctrine quelconque. Elle est le fait et le fruit d*un genre particulier de manipulation ou d'éducation des hommes, lequel se dit aujourd'hui chrétien, mais qui pourrait tout aussi bien se faire païen, musulman ou athée. La méthode d'Ignace est absolument indépendante de sa foi. C'est M. de Ravignan qui le dit ; on peut le croire.

Ne voulant point m^engager dans le labyrinthe de la théologie, où le lecteur ne m'eût pas suivi, je me suis borné à présenter ce que j*appelle les trois âges de la foi : Moïsey Jésus, Loyola, c'est-à-dire l'état des croyances 1550 ans av. J.-C et 1550 ans après (1). On en voit ainsi les transformations, et, pour ainsi dire, le grossissement, d'une manière frappante et comme étudiées au microscope. Si j'ai mal fait, d'autres feront mieux; la méthode. existe.

Lorsque du discours à la Samaritaine on passe aux Exercices spirituels d'Ignace, on se croit le jouet d'une hallucination satanique et transporté tout à coup dans un monde démoniaque. On ne peut pas se figurer que Jésus et Ignace appartiennent au même monde, à la même religion; que l'un se dise le continuateur de l'autre. Il y a quelque chose de diabolique dans l'habileté avec laquelle Loyola, par une série d'exercices adroitement gradués, développe les sens pour étouffer la raison, vous conduit à aimer les bons et à haïr les méchants, en supprimant par un ingénieux sophisme les intermédiaires, qui sont précisément toute l'espèce humaine, et vous amène ainsi à un état d'hallucination libre, spontané, volontaire, qui vous passionne, devient

(1) La première période va d'Abraham à Moïse, c'est-à-dire de l'an 2000 à l'an 1350 av. J.-C. Je lui donne, pour la symétrie, la date factice de 1550.

votre état normal et vous conduit peu à peu au fanatisme.

Fort heureusement, il n'y a pas beaucoup d'hommes en état de supporter tous les Exercices d'Ignace; la plupart s'arrêtent en chemin, et très peu connaissent tous les secrets de l'Ordre, que Clément XIV déclara « ensevelir à jamais dans le for intérieur de sa conscience. » Ce qu'on en trouve ici suffit pour expliquer notre histoire, c'est-à-dire nos chutes successives du fanatisme dans l'impiété, et réciproquement. La religion des jésuites est une religion toute politique, qui ne tient ni devant la science ni devant le suffrage universel. Il lui faut le silence et l'obscurité, l'étouffement de la parole et la contrainte de l'hypocrisie. Je crois qu'on en sera convaincu après m'avoir lu. Quant à ceux qui se scandaliseraient de mes paroles, je souhaite qu'ils soient aussi catholiques que moi. J'écris, il est vrai, par devoir, ayant d'autres travaux à poursuivre, et tout le monde m'engage à me taire; mais les motifs qu'on invoque, les seuls qu'on puisse produire et qui se tirent de la considération des dangers et des ennuis auxquels je m'expose et que je connais mieux que personne, sont tels que je rougirais de m'y arrêter un moment. Ils suffisent cependant pour terrifier le clergé et le réduire au silence. Que de prêtres, combien d'évêques, en déplorant les haines que je vais m'attirer, me remercieront en secret d'avoir osé élever la voixl

On remarquera que je n'ai point d'animosité contre les personnes. Je tâche d'être juste. Ignace est un moine doublé d'un politique espagnol du xvi° siècle. Son Institut, tout militaire comme lui, s'inspire des mœurs et des passions de son temps. Le singulier est de le voir encore vivace au milieu de nous. Mais l'ambition impersonnelle, c'est-à-dire la soif de domination et le fa-

natisme sont de tous les siècles. Les hommes qui entrent dans la Compagnie pour fuir à jamais la responsabilité de leurs actes sont : ou des esprits faussés par l'éducation qui ne savent pas qu'il faut s'appartenir pour se donner et que, notre âme étant faite de puissance, de lumière et d'amour, nous n'avons pas plus le droit de la mutiler pour l'apaiser que celui de nous décharger sur autrui du soin de la conduire à sa fin ; ou des cœurs flétris, brisés, qui se suicident froidement, résolument, comme les bouddhistes, cherchant, dans le néant de leur être, à fuir le néant du monde. S'emporte-t-on contre des malades ? Et peut-on leur refuser les soulagements, les consolations qu'ils réclament? Évidemment non. Notre droit et notre devoir se bornent donc à préserver la société de la contagion dont ils voudraient l'infecter en croyant la guérir.

moïse

(1550. avant J.-C.)