J^"'^»- VI

(4) Jean, vi, 38-39.

(5) J'-^an, VI, 51, s 5-6.

(6) Jean, VI, 53.

(7) Voyez la progression marquée par les y 28, 34, 41, S2, 60, 66.

(8) Nous avons indiqué plus haut, (Introd. § iv.) dans quel sens on peut dire que Jésus a eu comme but de fonder le Royaume messianique. Nous ne pouvons insister davantage ici sur les points qui rapprochaient ou séparaient sa conception relative ;\ ce royaume, de celle de ses contemporains ; il nous suffit de citer ces paroles de M. le Pr Wabnitz qui résument nettement la question : « L'enseignement de Jésus sur le Royaume des cieux aurait eu le même carac- « tère L'schalologiqtii' que l'espérance messianique de ses contemporains sur ce « point si important. Mais une divergence profonde subsiste entre cet ensei- « gncment et cette espérance. Selon Jésus le royaume devait être préparé par

Ce que Jésus venait d'accomplir était une opération nécessaire. Les Messianistes politiques ne pouvaient que compromettre son œuvre en cherchant à lui donner une signification qu'elle ne devait pas avoir. En éloignant de sa personne et en décourageant de leurs espérances des hommes dont les idées ne correspondaient pas aux siennes, il résistait à l'une des trois tentations redoutables qui l'avaient assailli dès le commencement de son ministère (i) et demeurait fidèle à lui-même et à sa mission. Jésus ne refusait pas d'être le Chef du Royaume messianique, c'est pour remporter une victoire et conquérir un royaume qu'il était venu, mais cette royauté il ne voulait et ne pouvait l'obtenir et la proclamer qu'après avoir déterminé parmi son peuple, et, par lui dans l'humanité tout entière, une transformation morale dont sa mort même devait cire fanent le plus puissant. En refusant de réaliser le rêve de ses partisans, il s'engageait à déterminer lui-même, à un moment donné de sa carrière, une défection nécessaire et inévitable.

Cette défection d'ailleurs, si importante qu'elle fût pour Jésus, ne portait qu'un faible coup à sa popularité proprement dite. Nous l'avons fait observer, c'était un mouvement étranger à la fois à la masse du peuple et au groupe des Apôtres. On se plait couramment à représenter la crise galiléenne comme une retraite générale, comme un abandon universel du peuple infidèle et désabusé : c'est une erreur. Loin d'être délaissé de la foule de ses admirateurs et de se trouver réduit, comme on le dit^ au seul

« l'action transformatrice de la parole du Royaume sur son peuple ou sur les « hommes en général (à cette condition de la préparation nous en ajoutons « une autre plus essentielle encore : La viort viiiiif du Christ). Selon ses com- « patriotes l'avènement du Royaume n'avait pas besoin d'une préparation pa- « reille : il devait apparaître subitement après avoir été annoncé simplement « par des signes extérieurs ou des prodiges. Le Talmud toutefois parle de la « nécessité d'une repcntance d'Israël, comme de la condition principale de la « venue du Messie. Mais cette repentancc était entendue dans un sens pure- » ment légal ou extérieur. (Sanh fol. 97,2). »

« U idéal Messianique de Jisus. «p. 134-35.

(i) Mt, IV, 8, sq ; Luc, iv, s .

attachement des Douze, Jésus continua , après comme avant la défection messianiste^ a recueillir des témoignages quotidiens de la sympathie populaire. Si la cause de sa messianité, au sens juif de ce mot, avait perdu la plupart de ses partisans, sa popularité n'avait nullement souffert. Aussitôt après la multiplication des pains, les malades afHuent autour de lui (i). Au retour de sa rapide tournée dans le territoire de Tyr et de Sidon les multitudes lui font l'accueil accoutumé (2), bref, le reproche « Fous me cherche^ parce que vous ave:^ 7nan^é des pains » avait si peu visé les foules que Jésus n'hésita pas, bientôt après, à accomplir devant elles un nouveau miracle absolument semblable au premier (3). Cette fois, quatre mille hommes sont rassasiés. En supposant que ce dernier chiffre comparé au premier fixât le nombre approximatif de ceux qui avaient fait défection, on voit que Téloignement des Messianistes avait enlevé à Jésus tout au plus un millier de ses adhérents. D'autre part, ce mouvemenr n'avait eu que peu d'influence sur les Apôtres. L'enseignement tout particulier (4) qu'ils avaient reçu de leur Maître les avait assez développés pour qu'ils pussent saisir, au moins vaguement, l'erreur commise par les Messianistes. Ils avaient pressenti, sinon encore entièrement compris, cette vérité, que leur Maître possédait des paroles de vie éternelle. Voilà qui caractérise nettement leur situation toute spéciale. Tandis que la grande masse acclamait Jésus comme un prophète, tandis que la fraction inessianiste, attachée tout entière aux espérances politico-messianiques, cherchait en lui le libérateur attendu, les Apôtres, objets d'une révélation spéciale de la part de Dieu, venaient insensiblement à la lumière et entrevoyaient, derrière le voile à demi rephé de leurs préjugés juifs, la notion nouvelle d'un Christ Fils du Dieu vivant. Aussi, lorsqu'à la suite de l'abandon qu'il avait

(1) Mt, XIV, 35-36 ; XV, 10, TTCO'7X7.À£'77.a£vo; Tov 0//0V, Miirc, VI, 55-36, vu, 14.

(2) Mt, XV, 29-31 ; Marc, vu, 33, y.-r.h toû o/Àou; viii, -oÀAoj o/^rj ovtoç.

(3) Mt, XV, 32-38 ; Marc, viii, i, sq.

(4) Mt, Xlli, 10-12 ; 36-37 ; 51 ; Marc, iv, 10, /.a-à adv-/;.

LES PÉRIPÉTIES DL COKFLIT EX GALILÉE. 8l

provoqué Jésus leur demanda « Et vous (êtes vous aussi de ces messianistes), ne voule~-vous pas aussi vous eu aller ? » ils tirent profession de fidélité, en disant, par la bouche de Pierre « Seigneur à qui irions-nous quà toi ? » (i).

On le voit, l'acte énergique que le Maître avait accompli avait eu pour effet de fortifier la foi des Apôtres sans atténuer la dévotion des foules. C'est là ce qu'il importe de mettre en lumière pour donner une idée exacte de ce que l'on a appelé la Crise de la Foi en Galilée et pour réduire à ses justes proportions cet important mouvement. Il faut reconnaître néanmoins, que ce mouvement constituait un succès indirect pour les Judéens. Ceux-ci, en effet, devaient trouver d'utiles alliés dans les Messianistes. L'un d'entre eux surtout leur rendra dans la suite un service signalé. Il s'était fait remarquer parmi les Juifs au temps où le Maître baptisait à Enon. Peut-être faut-il le voir dans ce Judéen qui prit un jour fait et cause pour Jésus contre Jean (2). Vivement frappé de son ardeur et de son enthousiasme Jésus l'avait admis au nombre des Douze. Tandis que ses collègues, tous galiléens, subissaient l'influence sanctifiante de leur Maître, lui. Judas, contitinuait à entretenir dans son cœur la chimérique attente d'une restauration poUtique. En sa qualité de disciple, il espérait y obtenir un rang supérieur. La déconvenue des Messianistes lui fit éprouver une cruelle désillusion ; il aurait dû se retirer : il n'en eut pas la loyauté. Moins franc que la plupart de ses copartisans, il ne changea ni de conception ni de conduite. Jésus qui connaissait ses dispositions et qui savait jusqu'à quel point il avait pu prendre part au mouvement messianique, trémit en constatant en lui ce manque de sincérité. En offrant aux Douze la faculté de se retirer, il lui fit un appel direct, presque personnel. Xe pouvant le chasser du collège des apôtres, il chercha à provoquer sa retraite spontanée, volontaire. Judas resta. Jésus alors ne

(i) Jean, vi, 68.

(2) La coutume qu'à l'auteur du iv^ Evangile de ne rapporter aucun trait inutile et d'établir un lien très-étroit entre toutes les portions et même tous les détails de son travail, militerait en faveur de cette idée,

put contenir sa douleur et son indignation. Vivre avec lui tout en le rejetant — le servir sans le croire, le suivre sans l'aimer, c'était se rendre coupable d'une hypocrisie satanique. En face de cette duplicité inspirée par le Prince des ténèbres, il s'écria : « Ne vous ai-je pas choisis vous doii::;e, et Vun de vous est un démon! y^ (i). Ces mots contenaient moins une prédiction qu'une constatation immédiate. En restant auprès de Jésus tout en conservant ses secrets et charnels désirs. Judas courait à une catastrophe morale. Il comprit certainement l'allusion et sentit le reproche terrible qui lui était adressé. A partir de ce jour, il s'éloigna progressivement de Jésus et, malgré les avertissements de celui-ci, se rapprocha insensiblement des Judéens, suivant en cela le mouvement d'évolution du parti messianiste tout entier.

Que la défection de ce parti fût un avantage sérieux pour eux, les adversaires de Jésus ne le comprirent que plus tard ; à cette heure, ils ne songèrent qu'à poursuivre l'application de leur méthode en Galilée. A la suite de leur seconde tentative, comme après la première, ils étaient retournés à Jérusalem. La tranquillité dont Jésus jouit, pendant un certain temps, fait supposer ce retour que l'approche de la fête dePàque rend presque certain. Les Pharisiens en effet n'auraient pas aisément renoncé à célébrer au Temple cette fête importante. D'ailleurs ces missions successives s'accordent parfaitement avec leurs habitudes. (2) La P:\que ter-

(i) Jean, vi, 70.

(2) En tous cas, ce que nous avons dit des Messianistes suffit à montrer que, pour nous, le terme de « 'louoaTot » dans Jean vi, ne désigne pas nos Judéens persécuteurs de Jésus et, en particulier, pas les émissaires pharisiens du Sanhédrin. On pourrait le croire tout d'abord, mais aucun des traits du chapitre en question ne leur est applicable : i" Jésus ne parlerait pas à des Pharisiens comme il le fait, v. 25-27. 2° Une question comme celle du v. 28 serait bien surprenante dans la bouche des Pharisiens. 3° Ils n'auraient évidemment pas mangé avec la foule des pains multipliés, v. 26. 4" Ce ne sont pas eux qui auraient jamais dit ù Jésus : « Seigneur, donne-nous toujours de ce pain-là. » V- 34- 50 Ils auraient arrêté Jésus à la première mention de son Père (V. 32) et n'auraient pas attendu pour le faire le « Je suis te pain descendu du ciel » etc.

minée, ils revinrent donc en Galilée pour une troisième tentative. Cette fois, ils étaient accompagnés non plus seulement de Docteurs, comme dans la première occasion, ni de Scribes, comme dans la seconde, mais de Saducéens (i). L'apparition de ceux-ci donne quelque chose de plus déterminé et de plus agressif encore à cette dernière démarche. Jusqu'alors, ils s'étaient abstenus d'intervenir directement ; ils avaient laissé les Pharisiens exécuter ce qu'ils approuvaient ou conseillaient. Maintenant ils viennent seconder activement ceux dont, en tout autre temps, ils eussent été les adversaires déclarés. Cette alliance des loups entre eux prouve surabondamment que cette nouvelle démarche, comme toutes les précédentes, n'était pas inspirée avant tout par un intérêt religieux ou dogmatique. Les trésors de la loi n'étaient pas ceux auxquels Anne, Caïphe et leur entourage tenaient le plus. Au reste, la question dogmatique paraît avoir été laissée dans l'ombre au cours de cette troisième campagne. Les deux seuls incidents qui nous en aient été conservés introduisent des expédients nouveaux.

On avait accusé Jésus de blasphème, d'infractions à la loi, de connivence avec Belzéboul et, par tous ces arguments, on avait cherché à ébranler la confiance pubHque. Cette fois, on invoqua la tradition, non moins chère ni moins respectée que la loi ellemême. « Pourquoi tes disciples transgressent-ils la loi des anciensl Ils ne se lavent pas les mains avant de prendre leurs repas » (2). A cette nouvelle attaque Jésus répond encore directement, de manière à justifier ses disciples et à remuer la conscience de ses adversaires. Il ne rit que soulever leur indignation. Celle-ci tut si visible qu'elle impressionna les Douze. Ils ne purent s'empêcher de faire remarquer à leur Maître que les Pharisiens avaient été fort scandalisés (3). « Laissez:lcs, répondit Jésus, en les pressant de ne pas se laisser influencer, ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles » (4),

(i) Mt, XVI, I, sq.

(2) Marc, VII, 5, sq. Mt, xv, 2.

(3) Mt., xv, 12.

(4) Mt., XV, 14.

Plus circonspect que jamais, Jésus, autant assurément pour soustraire ses disciples que pour se dérober lui-même aux dangers de l'opposition, se retira jusque dans le territoire de Tyr et de Sidon (i). Il était à peine revenu sur la rive orientale du lac, dans le territoire de Magadan, que les Pharisiens et les Saducéens l'abordèrent de nouveau (2). Reprenant leur idée des premiers jours, mais cette fois dans une intention moins sincère, ils lui demandèrent un signe venu du ciel, c'est-à-dire un de ces phénomènes surnaturels qui devaient précéder, accompagner et distinguer l'avènement messianique. Les événements récents leur avaient certainement été rapportés; ils ne pouvaient pas ignorer, à ce moment là, ce que Jésus pensait d'une royauté messianique conforme aux espérances juives, aussi présentèrentils leur question à bon escient et dans l'intention évidente de créer à Jésus une position embarrassante. Ils espéraient le convaincre d'impuissance. Deux voies seulement s^ouvraient devant lui : ou faire droit à la demande, ce qui était contraire à tout son passé, ou s'y soustraire ce qui était s'avouer vaincu. Dans un cas comme dans l'autre, ils comptaient avoir le dessus. Jésus, par une de ses réponses admirables de sagesse, rompit ce dilemme habile. Il n'accorda pas le signe, mais il ne s'avoua pas vaincu, car il promit un signe supérieur même à celui qu'on lui demandait. « Cette générât io)i réclame un miracle; il ne lui en sera donné d'autre que celui du prophète Jonas (3). De nouveau il les quitta et s'en alla, cherchant le repos pour les siens et leur recommandant, avec insistance, de se garder de l'intluencc funeste des Pharisiens, des Saducécns et des Hérodicns (4).

Ainsi se terminait, à notre connaissance du moins, la série de tentatives faites par les émissaires du Sanhédrin pour combattre la popularité du Novateur sur son propre terrain. Les Synopti-

(1) Mt., XV, 21 ; Marc, vu, 24.

(2) Mt., XVI, I.

(5) Mt, XVI, 4; Marc, viii, 12.

(4) Mt, XVI, 4, sq ; Marc, viii, 13-21,

qucs ne nous ont conservé que quelques traits de cette campagne, mais ces traits suffisent. Les Pharisiens avaient tout mis en oeuvre: aucun appui n'avait été négligé, ni celui des Saducéens, ni celui des Hérodiens, ni même celui des Johannites; aucun moyen n'avait été épargné, ni ruse ni violence ; on n'avait laissé échapper aucun argument agressif. L'impiété du Novateur avait été ouvertement démontrée ; les accusations les plus graves avaient été portées, les termes de blasphémateur et de démoniaque publiquement répandus. On avait circonvenu les disciples, sollicité la foule. Rien de tout cela n'avait abouti. Par une vigilance constante, souvent par la fuite, Jésus s'était soustrait aux menaces violentes; à toutes les attaques il avait répondu d'une manière victorieuse; il avait, en mainte circonstance, défendu et sauvegardé ses disciples qui, grâce à cet amour sans bornes, étaient demeurés fermes. Seul parmi eux. Judas s'était rendu indigne de son Maître et devait incliner du côté des Judéens, mais si Jésus pressentait cette trahison, eux ne pouvaient encore l'espérer. Q uant aux foules galiléennes, rien n'avait pu les détourner du prophète qu'elles aclamaient. Les miracles les avaient subjuguées. La crise de la foi à Capernaùm n'avait entraîné que les partisans d'un messianisme politique conforme aux idées du temps, mais cette défection n'avait pas affaibli la popularité proprement dite du Maître, et, si elle devait avoir pour effet de grossir les rangs des adversaires, elle n'était pas pour eux un triomphe propre, puisque Jésus lui-même en avait été le promoteur. Par contre, le parti des Pharisiens modérés avait recruté des adhésions en Galilée comme à Jérusalem. En un mot, après six mois d^ejforts, les Judéens était moins que jamais victorieux.

Etaient-ils du moins vaincus, affaiblis, découragés ? Il semble qu'ils eussent dû l'être. L'amour que Jésus inspirait à ses disciples, l'influence qu'il exerçait sur les foules, l'abnégation dont il avait fait preuve en refusant publiquement la royauté auraient dû leur ouvrir enfin les yeux. Comment ne pas croire à la sincérité de la parole quand elle s'autorise de semblables témoigna-

86 SECOXDE PARTIE, CHAPITRE I!!.

ges ? (i). D'ailleurs cette parole, à elle seule, aurait dû suffire; les affirmations les plus énergiques, les démonstrations les plus concluantes avaient été prodiguées. Malgré tous ces efforts, l'opposition subsista, comme, malgré tous les efforts de l'opposition , subsistait la popularité de Jésu< . Les Pharisiens n'étaient ni victorieux de Jésus ni vaincus par lui. On a dit qu'ils ne pouvaient pas l'être. On les a loués de toutes les tentatives que nous venons de retracer ; on a prétendu que chacune de ces démarches avait été de leur part un effort généreux, un essai de rapprochement et de conciliation; qu'ils avaient sincèrement désiré de croire, mais que, doués de bons sens et gens de raisonnement comme ils l'étaient, accoutumés à ne rien admettre sans preuve et à ne souscrire qu'à ce qu'ils voyaient, il leur avait fallu des démonstrations : que ces démonstrations, ces preuves palpables^ ils les avaient loyalement et instamment demandées, mais que Jésus les leur avait invariablement refusées et que, dès lors et en fin de compte, ils n avaient pas pu ne pas résister (2). Cette thèse est séduisante mais nous chercherons à montrer dans nos conclusions qu'elle est inadmissible.

Ni victorieux à leur point de vue, ni vaincus à celui de Jésus, les Pharisiens rentrèrent à Jérusalem. Les difficultés avaient grandi. Le Novateur plus puissant, sa popularité plus étendue, ses apôtres plus affermis, les modérés plus nombreux, les idées messianistes plus répandues quoique combattues, tels sont les traits qui résumaient la situation. Eh bien, les Judéens ne se découragèrent pas. Le péril grandissant, leurs efforts redoublèrent. On a vanté leur indomptable courage lors des guerres de l'indépendance, peut-être n'a-t-on pas suffisamment compris quelle funeste énergie ils ont déployée, au cours du Conflit que nous racontons. 11 tant de la persévérance pour lutter contre l'envahisseur, mais quelle ténacité ne demande pas une lutte engagée

(1) Jean X., 38; XIV, II.

(2) J. Cohen, « Les Déicides <>, p. 78, sq. Voir aux conclusions.

contre la vérité même qui s'impose et vous enserre de toutes parts. Cette ténacité les Judéens l'ont eue jusqu'à présent, l'auront-ils encore, malgré leurs insuccès réitérés ? C'est ce que la suite va nous apprendre.