VIE DE JÉSUS, D'APRÈS E. RENAN

On connaît le fameux morceau de J.-J. Rousseau sur Jésus, lequel se termine par ces mots : Otd^ si la vie et la mort de Socrate sont dun homme ^ la vie et la mort de JésKS sont d'un Dieu,

Rousseau était un idéaliste, un artiste, un philosophe en qui la conscience n'était pas en dominante. Ce qui le charmait surtout en Jésus, c'était le côté sentimental, poétique, idéal.

En cela, il ne faisait, en niant la Divinité de Jésus, et ses miracles, que lui continuer le culte des chrétiens, orthodoxes ou non orthodoxes.

M. Renan a repris le thème de J.-J. Rousseau -

Mais, avant tout, il y a ici une question à laquelle ni l'un ni l'autre de ces écrivains n'a songé ; c'est

que la même règle d'appréciation ne peut pas être appliquée à Jésus, homme, et à Jésus, Christ et Dieu ; que les mêmes paroles, la même conduite n'ont pas le même sens chez celui-ci et chez celuilà; que ce qui peut être regardé comme sublime chez le Dieu devient outrecuidant, absurde, faux, immoral, et coupable chez Thomme ; en sorte que si Jésus, comme Verbe, Christ, est adorable en toute sa vie et ses discours, comme homme, citoyen et moraliste, il est condamnable, pour les mêmes paroles et les mêmes discours au premier chef>

Inversement, on peut dire que ce qui est louable dans riiomme, comme talent, éloquence, poésie, etc., redevient choquant chez le Dieu ; si bien qu'en définitive, il faut absolument se décider : ou à suivre TKglîse et affirmer la divinité de Jésus, si Ton se prononce, comme Rousseau et M. Renan, en sa faveur; ou adopter contre lui une règle d'examen des plus sévères, si Ton nie cette même divinité-

Làj point de milieu.

La grande question, pour le progrès ultérieur de la société, au temps de Jésus, était de savoir si la civilisation se poursuivrait par la simplifica-

LA VIE DE JÉSUS 6{i

lion, répuration et la réduction des cultes à, Tidée de Justice ; ou si, après avoir déclaré la fausseté et rimpureté des anciens cultes, on recommencerait sur nouveaux frais, à broder d'une mythologie, d'une théologie et d'une symbolique nouvelles, d'un sacerdoce nouveau, d'un rite nouveau, une nouvelle période religieuse.

Le mou vendent philosophique, scientifique, juridique, politique, industriel, était pour le premier parti : l'opinion contraire ne pouvait provenir que des fanatismes locaux, de l'ébuUition de la servitude et de la plèbe devenue souveraine sous les Césars ; enfin de l'alliance de l'autocratie impériale avec les vieilles superstitions.

La question s'agitait surtout en Judée, où la religion, monothéiste, sans simulacres, semblait plus capable qu'ailleurs de s'approcher du déisme pur, et de s'identifier avec le droit el la morale.

Il suffisait, pour cela, d'abolir le sacrifice sanglant, les vieux rites ridicules, la circoncisionj ainsi que le comprirent d'abord Jésus et ses disciples ; puis, de rendre la réforme sociale et populaire, en y intéressant les masses, par le côté politique et économique.

Cependant la partie, d'abord très bien engagée par Jésus, a été perdue par lui, par ses disciples

et leurs successeurs et elle Ta été par leur faute à tous : rhistoire de Jésus le démontrera pour ce qui le concerne.

Jésus, d'abord progressiste, est devenu rétrograde; et il a été Fauteur d'une effroyable superstition, comme dit Tacite ^

Paul après lui est devenu le Docteur de la grâce et de la chute, et a battu le parti de Pierre et de Jean,

A Nicée les Orthodoxes battent Arius, et triomphent de toutes les protestations gnostiques.

Enfin, saint Augustin a le crédit de faire condamner Pelade; et voilà le monde noyé.

La cause du progrès a donc subi quatre grandes défaites, de la part de ceux-là même qui étaient censés Fappuyer ;

Jésus contre Tancienne loi ;

Paul contre Pierre et Jean;

Les Gnostiques, Marcions, etc., contre les Orthodoxes; le concile de Nicée, Chaléidoine, etc., contre Arius, Nestorius, Entyclie;

Augustin contre Pelage, tel est, en peu de mots, la philosophie de cette histoire.

(1} ^si^iiabilis si^ersHtio*

Mouvement, ou développement de raction de de Jésus.

Jésus, par ses idées, par son éducation, par ses aspirations personnelles, est \m justicier \ — la conscience est en lui dominante, plus élevée que Vldéal.

Les preuves surabondent ; elles résultent des chapitres v, vi, vu, de Mathieu, où sont comme résumées toutes ces idées de réforme morale, et par la morale, de la Société même.

Le but de Jésus est éminemment socialiste et justicier; s^on royaume des cieux est le règne de la Justice; son messianisme, le règne du droit, Témancipation des esclaves, Tamélioration du sort des pauvres ; sa religion, une religion dégagée des vaines pratiques et des vaines croyances, sans théologie, presque du déisme; son Père céleste est la conscience humaine, universelle;

Sentiment élevé de la dignité humaine;

Compassion pour les pauvres et les affligés ;

Soumission volontaire à Tordre politique établi; il sent que la question n'est pas là ;

Morale souvent exquise, qu'on pourrait appeler la fleur de la morale^ on V urbanité dans le droit; etc, etc., etc.

Voilà ce qu'il porte en lui ; ce par quoi il

dépasse son époque et fait de lui un réformateur aussi radical qu'original.

Il ne pouvait être indifférent en matière de religion, encore moins athée, mais, Tesprit de justice est en lui certainement supérieur kVesprit de dévotion et c'est cela qui est décisif.

Jésus est sincère, mais pas si candide que le fait M. Henan.

Il ne sait pas les lettres grecques ; mais il sait très bien ce qu'il sait, ce qu'il veut, où il va; et il est ridicule d'en faire un ignorant; artisan initié aux traditions ^t.aux Écritures, vivant à la campagne, ayant vu Jérusalem, Césarée, Tyr peutêtre, etc., il possède toute une encyclopédie de connaissances.

JésuSf comme tous ceux que j'appelle Justiciers^ est tendre de cœur ; ses sévérités, ses colères, ses invectives contre les honanes d'iniquité sont mêlées d'élan de sympathies, d'effusions pleines de douceur. Cette union de qualités ou plutôt de manifestations contraires, tient, au fond, au même principe, à la Justice, qui n'est autre chose que le sentiment élevé de la dignité humaine, dans soi et dans les autres ; ce qui produit également Y amour du prochain^ et la haine de l'injustice.

LA VIE DE JÉSUS ftÔ

Là est le piège, par là viendra la grande tentation de Jésus ; par là il périra, si le caractère, si l'énergie de la volonté n'est pas en lui à la hauteur de la conscience et de Tintelligence*

Or, c'est justement ce qui n'a pas lieu pour lui; Jésus est faible ; ce n'est pas le tenacem proposiii ; il subit les influences ; il obéît aux courants d'opinions; sa résolution ne tient pas devant l'enthousiasme populaire ; il cède au torrent, et se laisse envahir par cet idéalisme que, d'abord, il repoussait; nous le verrons caresser sa réputation Ae prophète et de thawnaturge ; se piaîre aux titres de Messie et de fils de Dieu qu'on lui donne ; changer la signification de son royaume des deux ^ succomber enfin à la plus déplorable, à la plus monstrueuse des tentations, tomber delà manière la plus honteuse, et se perdre en nous perdant avec lui.

La chute de Jésus fut plus grande que celle de Lucifer, le premier des anges, le favori de Dieu.

Sa résistance fut molle, et aujourd'hui je ne sais plus dans quelle catégorie on doit le ranger, parmi les saints ou les réprouvés. Ah I certes, ce n'est pas lui que nous devons invoquer ; c'est pour lui qu'il nous faut prier, plus que pour aucun des mortels !

Influence de Jean-Baptiste : — Elle le décide de plus en plus dans le sens de la révolution sociale, juridique et religieuse.

Mais, en même temps, elle l'entraîne dans le MESSIANISME ; il adopte Fidée de la rénovation millénaire, au sens le plus concret, le moins métaphysique, jusqu*à ce qu'enfin il se laisse dire et proclamer lui-même : Messie.

Jésus, à Texception de la première partie de sa mission, où il agit comme moraliste pur et justicier, n'est excusable que s'il est Dieu.

Homme, sa conduite perpétuellement ambiguë est coupable^ il a mérité sa condamnation, reus est mortis; et la postérité la ratifiera.

Jésus Dieu a naturellement le droit de se dire Messie, et de donner à sa messianité le sens et la portée qu'il juge convenables ; de reprocher avec autorité aux scribes et aux pharisiens leur hypocrisie, aux prêtres, leurs prévarications. Homme, il ne peut qu'exprimer une plainte, dénoncer, formuler une accusation, réclamer des garanties, etc.

En un mot, son jugement, ne partant plus de si haut, u'a rien d'absolu, par conséquent exige de la circonspection, des tempéraments, des exceptions. Jésus condamne en masse ; cela est d'un homme

de parti, d'un sectaire, c'est-à-dire d'un suspect, si ce n'est pas d'un Dieu.

Jésus Dieu a le droit de dire que son royaume^ c'est-à-dire son œuvre messiaque, nest pas de ce monde; qu'il n'est pas venu pour commander^ renverser les puissances, distribuer des trônes^ mais pour expier les péchés des hommes. A Jésus homme ce style ne convient plus du tout ; le messianisme implique, il le sait bien, une rénovation maUnelh de la terre ; il ne peut pas écarter de lui cette conséquence sans mentir, il faut qu'il y satisfasse, ou qu'il abdique hautement, qu'il désavoue cette qualité de Messie.

Simple Rabbi^ il peut parfaitement répondre à la police qui l'interpellera, qu'il ne s'occupe pas de politique, qu'il ne travaille qu'à la réformation des mœurs^ qu'il n'est nullement un rival de César ; que son but est, en détrompant ses compatriotes, de les sauver de leur propre fureur. Il ne lui appartient pas de dire que son royaume nest pas de ce monde, puisqu'il n'est pas roi, qu'il n'affecte pas la royauté.

Jésus Dieu peut dire qu'il détruira le temple, qu'il créera une autre Jérusalem, qu'il éteindra le sacrifice, etc. ; Jésus homme est un blasphémateur,

un imposteur en parlant de la sorte. Tout ce qui lui est permis, comme au premier venu, c'est de soumettre à la critique les rites inventés, les superstitions introduites dans le culte, les pratiques surannées, selon ce qu'il disait lui-même : non vent sohcre sed adimplere .

Jésus Dieu a le droit de remettre les péchés ; Jésus homme ne peut se permettre un pareil langage, c est mille fois plus que Taffectation de la tyrannie, c'est l'affectation de la divinité.

Jésus Dieu a le droit d'accorder ou de refuser des miracles, suivant son plaisir ; Jésus prophète n'est déjà plus dans la même condition, il faut qu'il en opère, et son refus est un indice de son imposture ; à plus forte raison, Jésus homme ne peut-il se vanter d'en faire, ou seulement laisser croire qu'il en fait, quand sa conscience lui dit qu'il n'en est rien, et sur ce point nous avons son propre témoignage.

Jésus Dieu a le droit, après avoir fait un miracle, d'imposer silence aux démons qui le décèlent, à la foule qui le proclame; il est de sa dignité divine d'enseigner aux hommes que le titre de Messie n'a rien pour lui d'orgueilleux, que l'ambition et la vanité ne sont rien pour lui, d'autant moins que sa raessianité consiste à souffrir ; il a le droit, en

même temps, de dire aux malades (]ii'il guérit que c'est leur foi à sa divinité qui leur a mérite leur guérison. Tout cela, dans le Dieu, n a iren de contradictoire. Oui, je suis votre Dieu, votre Messie, votre Rédempteur ; adorez avec moi le Vève céleste, et faites silence. Pas de mouvements désordonnés. Jésus homme ne saurait parler de la sorte, •et son embarras trahit son mensonge et sa vanité.

Aucune apologie ne peut ici le laver, je ne dis pas de crime d'usurpation, mais de la dissimulation plus honteuse à laquelle il a recours.

Jésus Dieu a le droit de se dire, au sens surnaturel, tantôt Fi/s de Dieu, tantôt F//.s' de fkommp^ ou même Fils de David, alors même que les généalogies de Luc et de Mathieu seraient fausses.

Tout cela va de soi. Le messie marque sa double nature; et qui peut dire le secret de la descendance selon la chair? Jésus est coupable en acceptant de pareils titres; c'est plus encore que de Tim pieté, c'est de la folie.

Jésus a le droit, comme Dieu, de requérir l'amour, de s'appliquer le précepte Diiirjes Dorninum Deum tinim. Dans l'ordre des idées divines, aimer Dieu et observer la loi sont termes synonymes. De la part de Jésus, simple mortel, une telle prétention est intolérable; il n'a droit à être aimé que dans

la mesure de sa vertu et de ses bienfaits. Un pareil

langage exige répression.

Ainsi r tous les discours, tous les actes attribués à Jésus dans les Evangiles changent complètement de caractère, selon qu'on admet que Jésus parle comme Dieu, ou qu'on ne fait de lui qu'un simple homme. Voilà ce que n'a pas senti ni vu M. Renan.

Jésus lui-même parait le comprendre ; il a eu le sentiment net de ce qui est de Thomme et de ce qui est du Dieu, de ce que pouvait faire et dire l'un, et de ce que pouvait se permettre l'autre ; et il a agi en conséquence. Or, comme Jésus n'est à mes yeux, ainsi qu'aux yeux de M. Renan, qu'un simple homme, je le blâme, je le déclare faussaire, imposteur, charlatan ; et, à cause surtout des résultats qu'il a obtenus et que je juge du point de vue humain, je le condamne à la troisième mort, sans rémission.

Jésus Dieu a le droit, au jardin des Oliviers, sur la croix et ailleurs, de laisser pâtir en lui la nature humaine : cela entre dans le plan divin de la rédemption : Jésus homme se diminue par sa faiblesse, par ses angoisses; il n'est pas à la hauteur de son œuvre. Non seulement sa mort n'est plus d'un Dieu, quoi qti'on ait dit, elle n'est pas même d'un sag6j elle est d'un étourdi.

Jésus Dieu a le droit de promettre le Paradis aux bons et l'Enfer aux méchants, de même qu'il a droit de 'requérir Vamour de tous. Jésus homme, simple moraliste, parlant d'après sa raison et son expérience, ne peut rien dire de ces choses; it méconnaît les limites de la science humaine, bien plus, il fausse la morale, qui, humainement parlant, doit subsister d'elle-même.

Ainsi le rôle de Jésus, tel qu'il est présenté par les Évangiles, et qu'on ne peut s'empêcher, au moins en grande partie, d'admettre qu'il fut joue par lui, ce rôle, dis-je, parfaitement intelligible, rationnel, sublime parfois, si Jésus est Dieu, devient monstrueux, sacrilège, abominable, si Jésus est un simple homme.

L'Église l'a compris ainsi : c'est pourquoi elle croit à la divinité de Jésus; elle l'adore; elle est logique, et non pas idolâtre.

Et moi, je le comprends comme l'Église, comme la tradition ; mais comme je n'admets pas k divinité de Jésus, je tire contre celui-ci une conclusion contraire; au lieu de l'adorer, je le placerais plutôt au fond du puits de l'abîme, à la place où Dante, en bon chrétien, a mis Juda.

Celui qui croit à la divinité de Jésus peut sou-

tenir, malgré toutes les apparences, que la religion fondée par lui n'est pas morte, qu'elle ne périra pas ; que cette grande œuvre n'est mêmepas encore finie; Tavenir contient bien des secrets, l'avenir expliquera tout.

Pour moi, qui, dès le commencement, vois dans le christianisme une déviation, qui fais un reproche au christianisme d'avoir pendant dix-huit siècles détourné la civilisation de son but et réagi contre le Progrès, je repousse les espérances de M. Renan con:ime un leurre ; bien plus, je n'y vois qu'une prolongation d'imposture.

Je maudis l'œuvre de Jésus et j'en demande la fin.

Le dogme de la prévarication originelle admis, Jésus Dieu est dans la logique de son rôle en donnant son sang pour le salut du genre humain.

Mais un simple homme, un Jésus de Nazareth, fils de Joseph et de Marie, charpentier de son état, Rabbi par circonstance. Messie par occasion, qui me parle de son sacrifice pour le rachat de mes péchés, je le regarde comme le plus impudent des fourbes; et je tiens ses allégations pour le comble de rimpertinence. Si tu meurs, lui dirai-je, c'est que tu Tas mérité ; garde pour toi-même la vertu de ton supplice.

Ici est vraiment le comble de la scélératesse. Tromper les hommes, les pousser à la révolte, à la superstition, à la ruine ; se dire Dieu, et alléguer ensuite, au moment de satisfaire à la justice par une juste expiation, que ce qui arrive est pour le salut du monde ; c'est là une profondeur de fourberie, de rage satanique, dont un fanatique juif pouvait seul avoir Tidée.

Quiconque me dirait : Je mourrai pour toi, si tu veux m*adorer ; si je n'étais sûr qu'il est fou, je lui cracherais à la figure.

C'est pourtant ainsi qu'on séduit les femmes.

Tous ceux qui les empaument veulent mourir à leurs pieds, mourir pour elles!... Qu'en revientil? Honte et infamie !

Mais que sera-ce à présent, si nous avons quelque raison de soupçonner que Jésus ne mourut pas de son supplice, et, qu'après être échappé à la mort, il organisa lui-même la fable de la résurrection, seule et unique base de la religion?

Jésus, vrai Messie, Jésus Dieu, devait ressusciter. Je n'ai pas besoin d'ajouter que Jésus homme ne le pouvait pas ; mais ce qui met le comble à mon horreur, c'est de le voir, à l'écart, jouer aux apparitions ; jouer le rôle de revenanty après avoir

joué celui de Dieu incarné, et travailler ainsi à son apothéose. On sait que Napoléon P% à Sainte- Hélène, arrangea après coup Fhistoire de son règne, et exposa sa politique. Comme s'il eût voulu prévenir le jugement de la postérité, et après avoir dominé pendant sa vie par la force, régner encore, par le mensonge, après sa mort. Cette conduite de Napoléon, qu'on la fasse aussi noire, aussi perverse qu on voudra, est à cent millions de lieues de celle de Jésus,

C'est pourtant à cela que conduit V idéal !

La vie et la mort de Jésus sont d'un imposteur; la comédie de la résurrecUon est d'un monstre.

Ah ! ie grâce, si vous estimez le personnage, ne marchandez pas ; dites avec l'Église, qu'il fut Dieu, qu'il est votre rédempteur, et adorez-le.

A ce point de vue, tout est clair, tout devient moral, suLlime, divin, Jésus est le trait d'union entre Fhumanité et la divinité, il les réconcilie, il les honore également Tune et l'autre.