L'OEUVRE

L Le pnÉcua^EUR*. — La chose importante est de Lien expliquer le succès de cette mission.

Il fallait un concours de circonstances particulières, qui se rencontre rarement.

i** Un fonds de religion, de foi religieuse dans 1(?3 masses.

2^* Une lassitude de la corruption sociale et une uspiiation prononcée vers la réforme des mœurs.

Ces deux conditions ne se trouvaient ni chez la plèbe romaine, ni dans les multitudes grecques. Les Romains et les Grecs furent gagnés au Christianisme par son côté théologique, mystique, plus que par son côté moral.

Les Juifs de Jérusalem étaient impropres à cette initiative, messianistes et zélateurs comme ils étaient tous, attendant la conquête et la richesse, avides de jouissance, pleins d'intolérance et d'orgueîK

JÉSUS PAR PROUDHON im

La Gaule élait divisée en deux partis ; le patriotisme druidique, qui attirait encore la plèbe, et le juste milieu bourgeois, rallié aux Romains.

L'Asie, rÉgypte, Tyr, Damas, tout étail, corrompu.

Il fallait une population qui, déjà mono théiste, comme les Juifs, ne fut pourtant pas autant infatuée que ceux-ci de Moïse, du Temple^ du Messie, de David, et de la nationalité hébraïque.

Cette population fut celle de Galilée, composée en partie de familles fidèles à Jéhovah, maïs qui, éloignées de Jérusalem, avaient une indépendance d'esprit, et une hauteur d'idées inconnues à Jérusalem.

3^ Il fallait la monarchie universelle, Toppiession générale.

4° Un sentiment profond de misère, d*exploila* tion, chez les masses.

Jésus, a été compris, ou pour mieux dire sentie de ces masses, pauvres, opprimées^ exploitées, trompées; il a été compris des peuples jusqu'à la Révolution française. De là, le succès dos hérésies dont la plupart ne sont le plus souvent que des réclamations de la pauvreté et de la siinplicilè plébéiennes contre la tyrannie des grands et de l'épiscopat.

Gooç

lins JÉSUS

Depuis la Révolution, Jésus n'est plus compris, au moins en France. J'ai vu dans ma famille, ma mëre, mes tantes, etc., lire TÉvangile, et suivre, comme les saintes femmes, le prédicateur de Nazareth ; aujourd'hui le peuple ne comprend plus rËvangile, et ne le lit point. Les miracles le font rire, le reste lui est étranger. Quant à la morale, son cœur ne la sent plus. La forme, le cadre, les conditions dans lesquels a paru le Christ ne conviennent plus*

Il faudrait au préalable expliquer au peuple rÉvangile ; pour cela, il faudrait que les prêtres eux-mêmes le comprissent.

Ce n'est point par des dogmes transcendants et sublimes, ni par des préceptes nouveaux et inconnus en morale que Jésus a réussi : ni la raison spéculative, ni la théorie des mœurs ne pouvaient rien.

Il fallait parler à l'âme de la multitude, l'échauffer fortement, Tembraser, la passionner ; il fallait pour cela entrer dans les mœurs et les idées du temps ; au lieu de maximes générales, et de théories, faire du particularisme, du positivisme, entraîner par le réalisme, Tà-propos, la force de vie, de raisonnement, la puissance de polémique, les imaginations, les intelligences et les cœurs.

11 fallait, dans la parole, unir l'audace, la fran-

chise, l'ironie, les images, la grâcc% lainouis le dédain.

Il fallait attaquer de front, au risque de la vie, le monde, les jouissances, le sacerdoce, tes sectes^ les riches, la dissolution universelle.

Une fois le branle donné, le mouvement se communiquerait de lui-même, les âmes s écliauiïeraient les unes les autres, la masse entrerait en fermentation, et le Christ mort agirait par sa parole recueillie et transmise, par Tidéal de sa personnalité sur les dernières générations.

Un homme de la masse, non un savant, ni un scribe, non un prêtre, ni un docteur, pouvait assumer un pareil rôle.

A plus forte raison un prince, un roi ne le pouvait pas : c'était retomber dans le messianisme ; et le messianisme, attendu par les Juifs comme la confiscation à leur profit de la conquôt*^ romaine, n'était au fond que le césarisme, la corruption même contre laquelle il fallait alors agir-

Ce n'est pas seulement l'Évangile, qui ça et là nous le révèle ; c'est la raison des choses, la loi du temps, la définition du principe et de Tobjet révolutionnaire, qui nous révèle cette grande vériléj que Jésus fut un anti-christ.

us JÉSUS

Quel est son plan, son espérance?

11 con(;oit Tidée d'une transformation des cultes, elTet de la conquête universelle des Romains el; de la destruction des nationalités.

Il conçoit en même temps celle de V unité religieuse^ résultat de cette même conquête.

Il fait consister essentiellement cette révolution dans la réforme des mœursy et s'occupe peu de théologies. — Ses dogmes sont :

1*" Unité de Dieu^ — Dieu conçu comme père et providence.

2^" idée d^une vie future^ peines et récompenses,

3** Culte surtout intérieur^ par suite, abolition du sacrifice, et offrande du pain et du vin en un repas fraternitaire, eucharistique. Tout ce qui commence est simple. Mais il y a ici lieu à taptéfne, prière, eucharistie, etc.

4** En revanche, sublimité des idées morales, puissance du sens moral.

5"* En politique, il conçoit le projet de s'appuyer sur la protection des Romains eux-mêmes, et de s en faire un bouclier contre Fintolérance et la fnreur des prêtres juifs, des sectes, des puissants, d'Hérode, et des zélateurs.

Après une agitation de quelques mois dans la Galilée^ il arrive à Jérusalem par le Jourdain et

Jéricho, et attaque de front rinfluence, le bigotisme, et les superstitions des prêtres, qui raceusent, non sans raison, de vouloir la destruction du Judaïsme. C'était là que les attendait Jésus. — Fort de la protection, ou seulement de la tolérance des Romains, entouré de l'approbation des masses, les Juifs ne lui pouvaient rien.

Il échoue par Tintrigue et la calomnie des prêtres, qui prennent énergiquement Pilate à partie, Pilate, concussionnaire, magistrat prévaricateur, et font condamner Jésus, comme perturbateur et Messie,

Une partie du peuple, pleine des idées moîsiaques est même facilement tournée contre Jésus ; c*est ce que démontre l'exemple du disciple Judas, qui^ après avoir adhéré à Jésus, s'en sépare et le dénonce.

L'entreprise de Jésus échoue et le mouvement commencé par lui est brusquement arrête par la croyance en sa mort. — Disons plutôt que Jésus vivant restant homme, l'idée allait être arrêtée, — Il fallait qu'il mourût, et devînt Dieu : ce qui était d'ailleurs inévitable.

II. Jésus fils de l'homme. — Strauss, selon moi, n'a pas saisi le vrai sens de ce nom, par lequel Jésus se désigne lui-même. Sa dissertation à ce sujet n'a fait qu'embrouiller la question. Suivant

lui, cette désignation serait prise de Daniel*, où le prophète raconte qu'il a vu, avec les quatre animaux, une figure d'homme^ venant sur les nuées du ciel, etc. On attribuait ce passage au Messie.

Il paraît même que par ce nom Fils de r homme y on entundaît généralement le Messie attendu. — Cependarïi, dit Strauss, personne, dans le nouveau Testament, excepté Jésus et Etienne, ne se sert de cette expression.

Je pense que Jésus s'est servi du mot Fils de f homme au sens de la Genèse *, par opposition à celle de Fils de Dieu; — précisément afin de marquer son anti-messianisme.

Strauss dît lui-même que Jésus attribue au fih de r homme une destinée contradictoire à celle que le vulgaire avait du Messie. Donc, il se désigne lui-même comma aati-inessie.

Cela ressort du passage de Mathieu S mal traduit par Strauss, xv» 1.

Que dit-on que je suis, moi ? — qui m'appelle

(\) Daniel, vu^ 13.

(2) Genèse, \], 2.

' (3) Matuîeu, xv]| 13.

JÉSUS PAR PROUDHOX 1(5

le fils de rhomme? — Par où l'on voit que cMe désignation est choisie par Jésus inr^me.

Filins hominis, est aussi le nom par lequel Dieu interpelle les prophètes*.

Ainsi, Jésus, par son propre témoignage, n'est ni fils de Dieu, ni fils de David ; il est de la dernière classe du peuple, un ben-Adain, comme A m os, le meilleur des sycomores.

Comment Strauss n'a-t-ilpas ici poussé son principe, jusqu'au bout, et compris que hi mesnaidl^ de Jésus est un produit de la légende ; que les Évangiles n'ont été écrits que pour leLablir ; que tous convergent vers ce point, et qu'ici Vinir/Uion des auteurs trahit leur invention.

Jésus n'a fait qu'une chose : Il a soutenu, avec Hillel, que le Messie est un mythe; sur ce point, il a blâmé Jean, l'accusant d'adopter de vieilles idées,, puis il a prêché la réforme, disant que tel était le vrai Messie, qu'il n'y en avait pas d'autres. Et lui mort, on a dit : Nous ne le comprenions pas, c'est lui qui était le messie. Tune aperli saniis oculis eorum.

III. Jésus fils de Dieu. — Lui-même, Jésus a (1) Ezéchiel, ii, 1.

ii6 JÉSUS

pris soin d'expliquer en quel sens il le disait. Il est inutile d'y revenir.

N*oublionsdonc pas, une fois pour toutes, que ce que disent les Évangélistes n'est pas toujours, il s'en faut, ce qu'a dit Jésus ; que, souvent, ils le font parler autrement qu'il n'a parlé, et que cela seul est de lui, qui s'accorde avec le rôle qu'il s'est donné, et qui porte les signes inimitables de sa puissante individualité. Ne sommes-nous pas tous enfanfs de Dieu et de F Église ?

Un Jésus uioraliste ; un Jésus Révolutionnaire^ par conséquent anii-messie ; un Jésus qui enflamme la mulïitude par ses discours, sa polémique, son ironie : il n'y a rien de plus. Et c'est bien assez.

Tout le reste est de Tinvention postérieure des Évangélistes \

Un point à étudier, et qui n'est pas dans nos mœurs modernes, c'est Vautorité qu'assument d'emblée les prophètes ou ceux qui se donnent pour tels, voire les simples rabbins sur leurs auditeurs. Jl^sus parle comme précepteur et maître ; autant en faisait Jean, autant en avaient fait les prophètes. Quiconque était saisi de V Esprit de Dieu parlait au pablic, non plus comme de lui-même^

(V) Â reUr€ tout Strauss. (Noter les choses importantes, répétei' les erreurs et préparer le récit.)

mais comme inspiré. Ce que la couRcience la plus exaltée, ce qu'un sentiment profond, un zèle Je la justice à toute épreuve, et aussi éolairé que brûlant, pourrait à peine permettre, le prophète ou rabhin qui sentait en lui le feu sacré le faisait sans crainte, comme jouissant d'une prérogative reconnue — Races de vipères^ dit Jean-Baptiste au peuple; et Jésus est encore plus lorrible. — Le premier baptise^ le second chasse les vendeurs du temple. C'était admis par Topinion, par les mœurs. Tout homme, saisi du zèle de la loi, pouvait en exercer les actes, devenait magistrat. 11 s'exposait fort ; mais, sur le coup, on ne lui pouvait rien.

Appuyé sur la loi, tout homme devenait chef, il était invincible. Nous sommes loin de là; Jean reproche à Hérode son adultère avec Hérodias, et Jésus accuse les prêtres, les Scribes, les Pharisiens : il est dans les limites du droit prophétique. Aussi, pour Tarrèter, on l'accuse de blmphémet luimême !... On monte une intrigue... \]ïï JfkmmvBii aujourd'hui impossible, même quand il ferait le sacrifice de sa vie.

IV. Jésus révolutionnaire. — En racontant la courte vie de cet homme prodigieuse, il convient d'examiner la question de la légitimité de la pro-

testation des novateurs de tous les temps, contre les mœurs et institutions de leur époque.

L'attaque aux lois, à l'autorité, à la hiérarchie, est Tacte le plus dangereux qui se puisse imaginer.

Toute initiative révolutionnaire est la plus redoutable des usurpations, le plus grand des attentats.

L'homme d'Ktat ne se permet qu'avec terreur de chatïgcr le système du gouvernement et l'esprit des lois.

Il y procède dans le silence, le secret, avec lenteur, en s'entourant de toutes les précautions imaginables.

11 ne s'abandonne à la critique de Tordre public qu'en ayant soin d'écarter le vulgaire, les profanes, dans le conseil intime du prince, portes closes, en multipliant les marques de respect, et redoublant de dévouement à Tordre.

Comment donc admettre que le premier citoyen venUj étranger à Tadministration, éloigné du sacerdoce, de Tarmée, du pouvoir, destitué de toute autorité et commandement, un Socrate, un Jésus j le premier sans profession, le second artisan, singèrent de cnliquer tout haut, au milieu des fouleSs avec passion, amertume, tout ce que les hommes respectent.

Qitidf enfin, de la critique libre du gouverne-

JÉSUS PAR PROUDHOX H 9

ment et de Tinitiative révolutionnaire des tribuns?

Y a-t-il lieu de procéder à leur égRvd ?

Quand et comment?

Pour nous, hommes de 89 et 93, la question est résolue, par la reconnaissance du droit de parler^ d'écrire, de professer, d'enseigner, de s'assembler, de former des réunions et des associations.

Nos gouvernements doivent vivre dans ce milieu : se soumettre à ces conditions, subir les inconvénients. — En Angleterre, la chose publique n'en va que mieux... en apparence.

En France, enEurope, l'agitation , depuis soixantedouze ans, est perpétuelle.

Nous allons d'éclats en éclats, de catastrophes fin catastrophes. — Il n'y a plus de respect^ plus de société.

On peut dire que l'état révolutionnaire a commencé à la critique de Socrate et à la prédication de Jésus : depuis, pas un instant de rej^os.

Les gouvernements ont sévi contre les prédicants ; parfois il y a eu des moments de calme* — Maintes lois à Rome furent portées par les empereurs contre les philosophes ; mais toujours la dispute a recommencé, pour le malheur du genre humain, et la perte des États.

A peine Jésus mort, la dispute reprend plus

vive contre les Juifs, bientôt entre les apôtres euxoi^mes, puis entre les églises. — Viennent les kérédes! elles font couler des torrents de sang. — Séparation de Rome et de Constantinople, des Grecs et des Latins, contre le vœu du Christ naèrne. On se raidit contre Tunité ecclésiastique et papale, le pacle de Charlemagne vague, indéterminé, jamais explique. Le Christ se décompose avant d'avoir pu s'affirmer authentiquement.

Il faut justifier Jésus, comme il s'est justifié luimême.

II a fait appel à la conscience; sa réforme a èié toute morale; à cet égard, sa prédication est pleinement irréprochable. — Il subalternise à la conscience toute doctrine ; il en a le droit. — A fructiùus eorum. Cette base sacrée, il ne rébranle jamais, il la fortifie sans cesse. — Pour le surplus, il se conforme à tout, il va au Temple, célèbre les fêtes, observe le Sabbat, prie, affirme Texistence de Dieu et l'Immortalité de Tàme ; se place au cœur des croyances reçues; n'attaque que ce qui est manifestement de l'arbitraire humain, et inaugure celte raison pratique en commençant par les cas les plus simples, par les exemples les plus palpables, ne se pressant pas de dogmatiser,

s'engageant le moins qu'il peut dans cette route ^ et insistant toujours sur la réforme morale, laissant au temps, au travail de la pensée des siècles le soin de poursuivre son œuvre, et d'en tirer contre la religion, elle-même, dans toutes ses formes, bs dernières conséquences.

Ainsi entendu, Jésus est notre maître j il est le vrai chef et modèle de toute révolution. C'est un patron à suivre, sans reproche.

La réfutation de l'opinion messianique pourrait seule prêter à la critique. Elle iléplaisait aux masses, elle décourageait la nation ; elle amortissait le sentiment de nationalité qui la soutenait.

Mais une observation plus judicieuse et les événements prouvent que Jésus, à cet égard^ a été sans reproche.

Les opinions sur le Messie étaient indéfinies; elles étaient libres. — Le sacerdoce les exploitait, sans s'y rallier. — L'interprétation les avait ruinées. — On ne savait pas s'il fallait entendre le Messie d'un chef temporel, ou d'une émanation divine. — Ceux qui penchaient pour la première opinion voyaient le messie, les uns dans Hérode, les autres dans Simon Maccabée, les autres dans César, comme Josèphe.

Laisser plus longtemps la multitude dans Tij^norance à ce sujet était une indignité, presque une

i-22 JÉSUS

trahison. C'était Texciter à la révolte, et par suite au massacre.

Lldée Je Jésus était bien plus glorieuse pour Israël- — Il s'agissait de conquérir l'empire du moniJe par la /bi; après viendraient aisément le pouvoir et le règne.

C'est ce que Févénement a démontré : la foi de Jésus a conquis le monde ; les empereurs se sont faits clirotiens ; et rien n'eût empêché que parmi eux il y eût des Juifs, si les Juifs eux-mêmes avaient eu la foi, s'ils ne s'étaient placés, par leur obstination messianique, hors la conscience du genre humain.

En eiïetj i[ y eut parmi les Empereurs, des hommes de toute nation : Espagnols, Gaulois, Pannoniens, Grecs, Africains, Syriens, Arabes. Israël seul s'est trouvé exclu.

L'inculpation intentée par les Juifs contre Jésus est donc purement spécieuse ; elle prouve leur propre déchéance, leur mauvaise foi, leur incapacité. Ils étaient bien finis. Le succès de la mission de Paul les accuse.

La condamnation de Jésus fut aussi absurde que celle de Socrate. Et si le premier fut véhément dans sa prédication, c'est qu'apparemment le mal

JÉSUS PAR PROUDHON îil.

était arrivé à sa dernière limite. Contre la poli tique du sacerdoce, les intrigues des pharisiens^ etc., il n'y avait plus de ménagements à garder ; ils égaraient, ils perdaient la nation. On le vit, à Tépoque du siège, et, plus tard, à l'aventure de BarcochébaL Il fallait se hâter d'apporter un révulsif puissant, arracher le peuple à cette fatale inQuence.

Dix ans de cette prédication de Jésus, pendant laquelle il eût lui-même tranché le débat soulevé entre Pierre et Paul, évitant également le danger d'une apostasie absolue, et celui d'un dogmatisme effréné, double écueil créé par le génie maladif et intempérant de Saul, auraient amené la majorité du peuple à cette grande rénovation et créé en Judée une force bien autrement imposante que celle des Zélaêeu7's.

Se figure-t-on ce qui serait advenu, si le Pontificat avait laissé faire, suivant de loin le mouvement, prêt à s'y rallier, à l'appuyer, au moment favorable ? — L'Empire, au bout de cinquante ans eût été enveloppé, et Rome fléchissait...

Le premier, Jésus se serait moqué des gnostiques, comme il faisait des scribes, des pharisiens, et de leurs solutions^ de leur casuistique ; il aurait fait taire Paul, en le réduisant à l'absurde, et donnant la prépondérance à l'idée morale sur Tidée

124 JÉSDS

tliéolofjqque, il aurait enseigné la tolérance à Pierre, fait vivre ensemble dans la même église, circoncis et incirconcis, en laissant les uns se circoncire par respect de leurs aïeux et en souvenir de Moïse, et n'y obligeant pas les autres ; il aurait ainsi tout relevé, tout ennobli, mais sans rien consacrer, ni prononcer d'exclusion. — Il n'aurait fulminé d'anathèmo que contre les orgueilleux, les dogmatiseurs, les iatolérants, insistant, à chaque question nouvelle, avec un surcroît d'énergie sur la loi morale, sur la Justice, et à chaque fois remportant un nouveau triomphe.

Ce fut donc un grand malheur que cette disparition si prompte de Jésus.

V. Jésî;s réformateur. — Jésus, si sa prédication eût été appuyée, eût sauvé les Juifs de leur ruine, et empêché le désastre de Tan 69.

Jésus aurait opéré la réconciliation des nationalités et la concorde des religions, par son dogme de la justice, et de la supériorité de la morale sur la foi. It aurait dit à Paul, et à ses pareils : A quoi bon cette scission éclatante ? pourquoi cette injure à la loi de Moïse, à la religion d'Israël ? pourquoi cette apostasie de nos pères? — Je suis Je la synagogue juive, et j'aime les Samaritains

mes compatriotes. Je vais à Jérusalem, et je ne leur en veux pas d'aller à Garizim ; j'observe le Sabbat, et je ne condamue pas le Gentil, honnête homme, qui Tenfreint ; je suis circonciSy et je mange avec les incirconcis.

Agissez selon la pudeur et la Justice, en toute simplicité de cœur et droite intention, et croyez ce que votre cœur vous suggérera. Tant que votre foi n'aura rien de contraire aux préceptes que je vous prêche, et qui sont ceux de la conscience, le vrai Verbe de Dieu, vous pouvez regarder votre foi comme innocente; dès lors, au contraire que votre croyance vous induitàrimpudicité,àrivrognerie, h la paresse, au vol, àTorgueil, elle vient du démon,

L'Esprit-Saint sait parler à chacun sa langue : on reconnaît que c'est lui qui parle, à la charité, à la chasteté, et au zèle du travail et de la justice qu'il inspire. Le diable aussi, sait prendre tous les masques, mais on le reconnaît à ses œuvres, qui sont le contraire de celles de TEsprit-Saini.

Comment, m'objectera-t-on, accordes-iu que le Saint-Esprit dise une chose au Juif, une autre au Samaritain, une autre au Grec, une autre au Persan, une autre à l'Égyptien, une autre au Barbare ? Je réponds que l'Esprit-Saint, qui parle à tous les hommes, leur dit une seule et même chose, qui

est la loi ; mais qu'il parle par figures différentes, et que c'est là le mystère de la Divinité.

Dieu notre père a fait les hommes différents, il leur a appris des langues différentes ; il leur a donné des pays et des usages différents. Pourquoi? C'est le mystère du créateur, le secret de sa divinité. Niez-vous cette diversité des langues, des tempéraments, des usages et des races?

Mais je dis qu'il nous commande à tous un même amour, une même justice, une même sainteté.

Suivez donc mon exemple, de moi, qui suis juif, et qui appelle à la régénération tous les hommes de quelque race et religion qu'ils soient, qui les baptise dans Teau et dans le Saint-Esprit, et qui ne leur impose d'autre renonciation que celle des usages visiblement immoraux.

Est-ce une chose contraire à la pudeur et à la charité que la circoncision ? Non. Pourquoi donc renoncerais-je à la circoncision de mes pères, peutêti'e utile à la santé du corps ?

Est-ce un péché, en soi, que de célébrer le septième jour? Non. Pourquoi donc effacerais-je ce souvenir de l'histoire dlsraël ? C'est par le Sabbat qu'a commencé la première émancipation.

Est-ce une impiété si je m'abstiens de la chair de porc ? Non. Pourquoi donc rougirais-Je de cette

JÉSUS PAR PROUDHON i27

abstinence, surtout si elle a pour objet de prévenir la lèpre? Le porc est mauvais en Syrie et en Egypte ; peut-être est-il bon chez les hyperboréens. Les sages de llnde, quelques-uns des Grecs^ s abstiennent de toute chair. Ils ont leurs raisons ; pourquoi ne m'abstiendrais-je pas de certaine chair, moi qui en ai d'aussi bonnes ?

Ah ! je vous le dis et je vous l'affirme, soyez sobres de toutes viandes, si vous êtes soigneux de cultiver en vous la douceur, la pureté et la sobriété, si vous tenez à développer en vous la vie de l'esprit.

VL Jésus justicier. — Jésus se fût abstenu de toute théorie politique ; il n'aurait parlé ni de nationalité, bien qu'on en parlât fort de son lemps, ni de démocratie, ni de théocratie, ni de monar* chie. Il aurait suivi dans cette sphère, son même principe : observez la justice et organisez-vous comme votre cœur vous le suggérera.

Si votre pensée démocratique vous rend injustes^ conquérants, brouillons, elle est mauvaise.

Et si votre système de monarchie ou d'aristocratie vous rend avides, ambitieux, hautains, corrompus, méprisants pour vos inférieurs, il est mauvais aussi, il vient du diable.

Est-ce un péché, si j'obéis à Hérode, à Pilate, ou

au grand prêtre? Non. Je respecte donc Hérode quand je suis en Galilée ; je me soumets à Pilate quand j'entre en Judée; j'obéis au souverain pontife sur tous les points où s'étend son autorité.

Mais si Hérode, Pilate ou Caïphe me commandaient conlre la conscience, alors je dirais que je ne puis obéir, car il vaut mieux obéir ù Dieu qu'aux hommes, et nous savons tous que les puissances sont établies pour nous faire observer la loi de conscience^ qui est la loi môme de Dieu. Ne vous févoUez donc jamais contre les puissances ; que si, pai' malhear, elles vous commandaient quelque chose d'évidemment injuste, répondez simplement, comme Jean à Hérode : cela n est pas permis.

A la doctrine de Paul sur la grâce, demandant si c'est Dieu ou non, qui produit en nous le vouloir et le faire, il aurait répondu: Pourquoi me tenles-lu, astucieusement, toi qui ne sais rien ni de Dieu ni de Thomme? Connais-tu s'il y a une séparation entre lecréateur et la créature? Sais-tu le lien qui les unit? Le peux-tu dire? De quoi te mêles-tu donc de dogmatiser? Je te répondrai, moi, que tout ce qui se fait et se pense de bon en Thomme vient de Dieu, et qu'il dépend de l'homme de le penser et de le faire ; que tout ce qui se fait et se pense de mal en Thomme vient du démon et

qu'il dépend aussi de Thomme de le vouloir et de le faire. Mais comment il dépend de Thomme de vouloir et faire ce que Dieu veut et fait en lui, ou comment Dieu et le démon veulent et font alternativement certaines choses, là est le secret de la science et de la toute-puissance divine, qu'il n'est donné ni à toi ni à moi de révéler.

Tu n'as pas le droit de nier la conscience, qui est Dieu, parce que Thomme ne t'écoute pas toujours.

Et tu n'as pas non plus le droit de nier la liberté, parce que Dieu produit en nous le vouloir et le faire*

Je te le dis et prédis : quand tu auras disputé mille ans sur ces choses, tu n auras rien appris à tes frères, tu ne seras pas devenu toi-même plus sage, et tu n auras fait que troubler les simples et montrer ta sophistique. Tu te crois habile, et lu n'as en toi qu'un esprit de subtilité, dont lu ne saurais seulement dire s'il est ange ou démon.

Celte morale de Jésus n'eût empêché aucune hypothèse de théologie de se produire. Toutes les doctrines seraient arrivées, auraient partagé le monde, allant quelquefois jusqu'à l'agitation et l'émeute ; mais tout se serait apaisé devant le principe de tolérance qui aurait été celui du gouvernement ; Arius et Athanase, Pelage et Augustin auraient été forcés de vivre ensemble ; et Fani-

i30 JÉSUS

madversion n*eût atteint que celui qui, renversant la doclrine de Jésus, aurait prétendu établir la morale et la justice sur un dogme!...

C'est, CD définitive ce qui est arrivé ; mais tandis que la morale, grâce au dogmatisme apostolique et canonique, a dû se dégager péniblement de la théologie, et la renverser elle-même, elle aurait régné dès le commencement, tolérante pour toutes les doctrines, précisément parce qu elle entendait ne â'appuyer sur aucune.

VII. Conclusions. — On a fait des livres pour exposer la morale des anciens païens* et prouver qu'ils ont su tout ce qu'a dit Jésus, quelquefois mieux.

Là n'est pas la question.

Les anciens philosophes ont su, comme dit TApôlre ; mais ils n'ont rien fait,

lis sont demeurés dans la spéculation; ils ne sont pas entrés dans l'action.

Le anciens philosophes sont à Jésus ce que les rhéteurs et humaaistes sont à Homère, Pindare, Hérodote, Démoslhène.

Ils posent à%% préceptes ; ils ne produisent pas

JÉSUS PAR PROUDHO^ 131

d'ŒUVRE. Ils n'apprennent seulement pas à en produire.

C'est autre chose, de ces hommes propulseurs, initiateurs, révolutionnaires, Jean et Jésus.

Expression et organe des temps, interprètes de la pensée des masses, tribuns de la justice, chefs de la réaction de la vertu contre la dissolution, leur mission est bien moins dans les préceptes que dans l'action; et c'est un rôle bien différent d'être un professeur d'école et un propagandiste populaire.

Jean, Jésus; après eux, Pierre, Jean, Jacques, Etienne, Barnabe, Paul et leurs successeurs, les Polycarpe, les Ignace, les Justin, les Hermas, les Tertullien, les Marcion, etc., etc., sont des hommes de vertu et d'action, en guerre ouverte avec la corruption de leur époque, les Garibaldi de la morale; à la fois docteurs y apôtres^ tribuns et martyrs.