LE MERVEILLEUX ET LA LÉGENDE

1^ Il était dit, admis, cru, sous-entendu, que le Messie devait opérer des miracles.

Cela suffisait pour que Jésus, déclaré Messie après sa mort, fut supposé en avoir fait,

2"^ Ces miracles sont déterminés d'avance par Topinion : expulsion de démons, guérîson de malades, boiteux, manchots, paralytiques^ sourds, aveugles, résurrection de morts, etc. Les miracles de Jésus étaient donc tout faits ; il n'eût su en faire d'autres. Ajoutons les exemples de Tancien testament.

3"* Il y a plus; tout le monde, pour aitiaî dire, faisait des miracles : les Rharisiens, les Juifs, les rabbins, les prêtres; tout le monde conjurait au nom de Jéhovah, magnétisait, imposait les mahiSf communiquait avec les esprits. — Comment Jésus se fût-il abstenu de ces pratiques? Et s'il y a

iiô JÉSUS

réussi, pour son compte, aussi bien que tant trautres, comment n'aurait-il pas été, par la suite, traité de thaumaturge?

A" Ce qui eût été vraiment merveilleux, c'est qu'il ne fît pas de miracles ; or il y a précisément une tendance prononcée chez lui et ses disciples à n'en pas faire.

Il se moque des Pharisiens et de leurs signes, comme de la plus infernale superstition.

S^ Jean ne raconte aucun fait à' expulsion démoniaque.

La tendance purement morale de Tévangile s*accuse dans la dispute entre Pieire et Paul.

e^* Strauss, à propos des guérisons de Jésus, donne dans un rationalisme qui ne vaut pas mieux que celui que Paul eut. II les attribue en partie au magnétisme animal. C'est être inconséquent avec le principe de la critique

Pas n est besoin de recourir à ces explications.

Jésus évangélisant le peuple, prêchant la charité et ses œuvres, devait en produire les actes, et en donner les exemples.

Or, quel plus grand acte de charité que la visite de& malades?

Qu*on se figure ces campagnes de Galilée bien

autrement dépourvues que les nôtres^ sans médicaments, sans médecins, sans chirurf^^iens -- chacun se traitant soi-même, d'après des recettes empiriques, etc.

N'est-il pas tout simple que Jésus ait possédé quelques principes, soit d'hygiène, soit de médication ? En faut-il tant d'ailleurs, pour venir au secours de ceux qui souffrent? De bonnes paroles, quelques conseils utiles, quelques prescriptions de propreté, de diète, de tisanes, etc., de régime, quelques simples, quelques topiques, n'est-ce pas tout ce qu'il fallait?

Que Jésus mêlât à ses soulagements, des paroles de foi, et des conseils de morale, il n'y a pas de doute .

L'institution du sacrement de rextrème-onction le prouve ^

Voilà le fond historique des guérisons de Jésus, — Le magnétisme n'y est de rien du tout et répugne. — Je ne voudrais pas jurer que dans les visites de Jésus, il ne se soit produit des effets de magnétisme. Mais il est inutile de chercher là dedans l'explication de la légende ^.

(1) EpÎtre de Jacques.

(2) Toute la partie relative aux guérisons est traitée à faux dans Strauss.

Est-il permis de visiter les malades un jour de sabbat? Ce qui importe, c'est la question :

Est-il permis de les guérir ?

Les guérîsons de Jésus étaient œuvres de charité, transformées en miracles. — Transiitbene-faciendo,

Jésus est amené dans sa carrière ; il a des antécédents dans Thistoire, sa mission est motivée par les circonstances. — Il est de son temps. Il faut cela, pour qu'il soit homme; son idée même n'est pas exclusivement de lui, bien qu'elle devance son siècle, 11 n'aurait pu l'exprimer avec tant de force, la servir d'une façon aussi puissante, s'il avait dû f élaborer.

Mission de Jean : esprit indécis, plein de feu, mais prophète mal renseigné, qui ne sait au juste où il va; qui ne saisit qu'une fraction de la vérité.

Jésus le continue, le complète, le rectifie, lui fait justice exacte, en rendant hommage à sa vertu, à son caractère, et à son œuvre, mais en blâmant sa vue fausse.

Jésus a pris Fldée de Hillel Malgré cette

autorité, et bien d'autres, malgré la série dans laquelle il se place, comme continuateur et redresseur de Jean, il dépasse ses contemporains; non qu'il vienne trop tôt, que son entreprise soit prématurée, mais parce que toute idée, au moment où

JÉSUS PAR PROUDHON Hy

elle se présente, bien que préparée, mûrie, opportune, est en avance sur la multitude des esprits.

L'idée de Jésus, et son individualité, répondent au besoin collectif, à la pensée collective ; mais la pensée collective n'est pas devenue celle de chacun ; et c'est pourquoi le réformateur, adéquat à la pensée générale, n'est compris Ae personne.

Ici, nous retrouvons l'application de notre principe ; il n'y avait pas un individu, à l'époque de Jésus, dont Tintelligence fût en mesure de saisir la pensée réformatrice dans son étendue, bien loin que cet individu pût être adéquat à cette pensée par le Verbe et le caractère.

M. Renan, philologue et érudit, a fait un ouvrage de pure imagination. En cela, il a suivi ses habitudes. Je ferai un travail de pure exégrse, moi, plutôt homme de lettres que grammairien et point orientaliste.

1^ Jésus a prêché publiquement de Tan 28 à l'an 29 de notre ère.

2^ Il a pris le baptême de Jean, comme une sorte d'initiation ; mais il ne l'a point suivi ; il s'est au contraire moqué de sa foi au Messie.

3° Il y a dans les Evangiles : 1^ des indices suffisants pour recomposer l'ensemble de la eairière de

i50 JÉSUS

Jésus, depuis le jour où il quitte la Galilée pour aller recevoir le baptême jusqu'à sa mort; 2** des dits^ dont la personnalité et Toriginalité sont tels qu'on peut affirmer qu'ils sont de lui.

4° 11 n*a pas pu penser et dire de lui-même ; il n'a pensé ni dit de lui-même qu'il fut le Messie attendu par les Juifs.

K* Ce qui est sorti de sa prédication est en réalité un anti-messianisme, et tout dénote que Jésus a eu ia conscience de cette opposition, qu'il Ta Yûulue, affirmée el poursuivie.

6" De même qu'il se séparait de la superstition messianique, il s'est séparé du mouvement politique de sa nation : ces deux tendances de Jésus, bien qu'elles n'eussent rien de contraire ni à la religion, ni aux lois, ni au patriotisme, sont ce qui a rendu Jésus odieux au judaïsme, et qui a soulevé contre lui la calomnie.

7** La doctrine propre de Jésus, son œuvre, a été une forte secousse imprimée aux âmes, dans le but de produire une double restauration de la religion par son union avec la morale, et de la morale par son union avec la religion. Cette double restauration devait être suivie immédiatement des plus hautes conséquences sociales; et ultérieurement des conséquences non m'oins grandes en politique.

8*^ La restauration morale et religieuse de Jésus se définit surtout par la notion d'un Dieu bon et juste, père de tous les hommes, qu'il gouverne comme ses enfants; par la loi de charité, base, dans le système de Jésus, de toute justice ; par les exercices de la vie ascétique et mortifiée, la pratique du détachement et de la pénitence, en un mot, l'exemption du péché ou la pureté. Cette pureté n'est pas la même chose que la religion pure, le sentiment pur, l'idéal pur de M. Renan. Ce n'est pas la même chose non plus que l'innocence : c'est la Vertu.

9® Jésus a eu la prévision de l'unité religieuse, mais il s'est attaché de préférence à la conversion du peuple juif. Sans compter la raison du patriotisme, il pensait et il devait penser qu'il trouverait de ce côté plus d'élan. La suite a prouvé qu'en effet, à part de rares individualités, les peuples païens, au temps où il vivait, n'étaient pas mûrs. — Les variations des Evangiles, au sujet de cette pensée de Jésus, viennent de ce qu'ils n'ont pas toujours pénétré les raisons de sa conduite.

10° L'assimilation de la doctrine de Jésus au messianisme judaïque fut d'abord une calomnie du sacerdoce, qui était le plus empressé à faire arrêter les Messies^ tout en entretenant cette opinion dans le peuple.

Puis ce fut une métaphore ou antithèse employée par Jésus lui-même.

Puist quand les affaires de la Judée eurent été complètement détruites, ce fut, de la part des apôtres, inspiré probablement par Jésus, une sorte de travestissement du temporel au spirituel, et par suite une usurpation de titre.

Puis, enfin, ce fut une affirmation théologique.

iV Jésus a été supplicié, le vendredi 23 mars an 29, calonmieusement, comme blasphémateur et agitateur ; il n'était ni Tun ni l'autre. M. Renan a eu tort Je dire que sa condamnation était légale. Rien dans sa préJication n'était susceptible d'accusation. La haine des prêtres, des pharisiens et des scribes, qu'il dépopularisait, afait tout son crime. — Pilate le savait»

i2* Jésus a été vu par ses disciples après sa passion : ce fait est aussi bien attesté qu'aucun autre de toute sa carrière.

iS* Donc Jésus n'est pas mort sur la croix (présomption d'après le récit même).

li"* Donc, il a pu reprendre secrètement son œuvre,

13'' Sans cette reprise du maître, la recrudescence delà secle d'une doctrine incomprise, déshonorée, sans monuments, sans organes, est inexpli-

cable. Les faits postérieurs, de Tan 29 à Tan 70, seraient sans cause.

16^ La conservation des dits de Jésus, de sa doctrine, en autres termes de son Évangile^ n'aurait pas eu lieu, d'autant que les disciples, de leur aveu, jusqu'à la Passion, ne l'avaient point compris et que plus tard ils eurent encore beaucoup de peine à le comprendre. Une preuve, c'est qu'ils l'ont pris définitivement pour un Christ expiatoire, ce qui n'entre nullement dans le plan primitif,

17° Les divergences des évangiles décèlent un effort continuel à expliquer la pensée et la mission de Jésus ; on le fait fils de David, fils de T homme, fils de Dieu, Messie, Verbe divin; on lui trouve à la fin une généalogie, une naissance merveilleuse, etc.

18** Jésus i^essuscité, comme on le dit par une métaphore admirative, se retira d'abord en Galilée; où il se tint caché, se montrant rarement à ses plus intimes ; et à la fin, à l'exemple de Moïse, Hénoch, Elie,etc., s'éclipsant tout à fait. Toutefois son influence se fit sentir longtemps, quoique absent.

C'est lui qui releva la secte vers 34 ou 3S, et essaya de nouveau d'agir sur le peuple de Jérusalem.

C'est lui qui choisit ensuite Antioche hors de la

iU JÉSUS

portée des Juifs, pour centre d'opération. Cette position plaçait sous sa main toutes les synagogues répandues en Asie Mineure, etc. L'idée d'une rénovation morale y conduisait.

C'est lui qui donne le signal de la mission aux Gentils,

C'est lui qui, vers 46, fît prendre à ses disciples, à Antioche, le nom décisif de Chrétiens^ signe de ralliement donné aux Juifs progressistes.

C'est lui qui, un peu plus tard, fît charger Paul de cet apostolat spécial : les autres étaient trop Juifs de cœur et de langue.

C'est lui qui suggéra aux chrétiens cette politique de paix, qui les préserva de l'entraînement à la guerre de Judée, et conduisit Paul, en 61, à en appeler à César^.

Le moment de sa disparition définitive peut être placé vers 57, un peu avant le concile de Jérusalem, où éclata la division entre Pierre et Paul. Cette division eût sans doute été prévenue par lui, s il avait été là*.

19° Ouid de cette division entre les deux premiers apôtres?

(1) fjitï Hait bi Jé^us ne joua pas un rôle dans Tévénement de

(2) SuËLone paHe de lui comme s'il eût été vivant, à Rome sous NéroHt en 63 ou 64.

Rivalité de prérogatives, plutôt que différence de doctrine. Paul enseigne, comme Pierre, Jacques^ Jean, la messianité de Jésus, au sens spirituel, non pas toutefois au sens de logos^ mais de Messie victime et rédempteur. Comme eux, il enseigne la résim^ection, le Royaume de Dietiy la charité, la fuite du péché, il observe le même rite, il professe les mêmes maximes ; comme eux enfin il est millénaire*.

Ce qui distingue Paul, c'est qu'il est plus déciaif en ce qui touche la circoncision et les Gentils ; il a banni à cet égard tout ménagement, tout respect humain ; ce qui prouve déjà qu'il fait plus de cas des cérémonies que Jésus lui-même, et que soufl ce rapport, il lui est inférieur.

C'est en second lieu, qu'il sait mieux déduire, de la corruption païenne, et de la restauration morale et religieuse, commencée par Jésus, les dogmes du péché originel, de la Rédemption et de la grâce^ qu'il outre encore, et dont l'ensemble forme le systènle de la foi.

Paul, en un mot, bien plus que Jean, l'auteur de la doctrine du verbe, est avant tout théologien, La théologie est chez lui dominante. En cela, il

(1) Jésus Tétait-il ? Gela me semble inadmissible.

ItHt JÉSUS

rompt l'harmonie créée par Jean, qui avait um ex œquo, la religion et la morale, et avait moins théologisé.

Sans doute la déduction de Paul était logique, iûévitable ; mais d'abord, il eut tort et on eut tort de la prendre pour la partie essentielle du christianisme, tandis qu'elle n'en était qu'une queue; ensuite, il eût été juste de déduire de même la partie morale, ce qui ne fut pas fait. Comme on se jetait dans les curiosités théologiques, on épilogua sur les préceptes de morale ; on inventa les agapes, puis les hôpitaux, puis l'inégalité, puis les couvents, puis les raffinements de dévotion, puis la féodalité elle-même.

La spéculation prit la place de la conscience.

20** La rédaction des Evangiles actuels, est postérieure à l'an 70 ; elle fait allusion aux mêmes mouvements que l'Apocalypse, tant en Italie qu'en Judée, et témoigne, sur la personne de Jésus, d'une action légendaire qui dès lors, après la disparition du maître et la mort des disciples, ne rencontrant plus d'obstacle, allait à la superstition la plus effrénée.