DIEU

Dieu. — « Dieu existe, dit K. Saisset, Il n'est pas nécessaire, pour le prouver, d'enlasser syllogismes sur syllogismes; le meilleur argumenlj cL le seul qui ne donne pas prise à la critique^ c'est dans la conscience intime de notre contingence ' et dans la vue claire de rimperfeclion osstinliellc* de tout ce qui nous entoure. Dieu est accessible à notre rftison ; car si son essence nous est incompréhensible, parce qu'elle est incommunicable, nous pouvons du moins atteindre quelques-unes des puissances de son être, parce qu*elles nous ont été communiquées*. Dieu n'est pas seul.

D'abord, c'est un fait puisque Tunivers existe ^ et

(1) Concept.

(2) Concept.

(3) Cercle vicieux.

(4) C'est la question.

ti JÉSUS

paisj Dieu est souverainement intelligent ; il doil donc concevoir Tunivers comme une expression possible de lui-même* ; il est souverainement libre ; il doii donc vouloir* le réaliser hors de lui, car il n'y saurait être indifférent ; il est souverainement puissant, il doit donc le réaliser; en effet, le monde, il le réalise éternellement et infiniment, afin de se donner une convenable représentation de son éternelle et infinie essence '. Mais il ne cesse pas d'en être le créateur, car il lui donne et lui mesure rêlre ; et comme il en est le père, il en est aussi le législateur, sa puissance et sa sagesse éclatent dans rUnivers'; sa justice et sa bonté se font sentir au cœur de l'homme ^ Il est partout présent et partout sensible*. »

Voilà comme des professeurs tournent dans le cercle élernel de leurs concepts et en viennent à réaliser leurs rôves.

J'ai réfuté tout cela pour jamais, par un argttment sans réplique : c'est que la faculté de former un concept ne nous donne pas le droit de

(1} Uypothèse pure, incomparable.

(2) ContradicUons.

(3) Mots.

(4) Féticliisrae : cœlienarrant.

(5) Mysticisme :1a conscience prise pour autre et personnifiée.

(6) NaïQPaiiarae (extraits de VEssai de philosophie religieuse).

le déduire, d'affirmer au delà du conce]>t même.

Quant au fait propre du sentiment religieux, de son universalité, de sa spontanéité, de son indes* tructibilité, j'en rends raison suffisamment, en montrant que c'est une extérioration de la cmuçiencej qui va s'affaiblissant indéfiniment.

Je conclus, que si nous faisons un Dieu de noire conscience, c'est que notre conscience est apparemment ce qu'il y a de meilleur en nous, et que nous devons respecter jusqu'au sacrifice de la vie. — Voilà ma morale trouvée.

Quant aux religions et à leur histoire, on peut montrer par leur origine et leur progrès, comment se fait cette extérioration.

Est Detis in nobis, dit le poète.

Quelle merveille que nous supposions Dieu présent en nous, quand nous le voyons dans le tonnerre, les éclairs, le soleil, la pluie, le vent, la mer, les arbres, les germinations, la féconJalion, la folie, l'épilepsie, l'idiotie, le magnétisme, le somnambulisme, etc. !...

Or, admirez ce qui se passe ; à mesure que notre conscience se développe, nous ne manquons pas de doter aussitôt notre Dieu (Func qualité correspondante.

se JÉSUS

Démo>strat[on de l'existence de Dieu. — Observation sur la métaphysique de M. Vacherot et sur la crilique de M. Renouvier.

Prouver qu il faut en venir à un anti-théisme.

La Raison pure donne Dieu : Etre Univeî'selj nécessaif^e, infini ^ absolu, Un^ parfait, personnel, iniellifjmt, libre et tout-puissant.

De cette donnée, se déduit que Dieu agit dans les âmes, tout comme dans la création continue. De là, le sentiment religieux, l'idée de respect d'une sanction supérieure et d'une infirmité humaine.

De lùj éducation religieuse et culte.

De là, sacerdoce et Vicariat.

De là, manifestation divine de toute sorte : Incarnation, Rédemption, etc.

De là, enfin, prépondérance du principe d'autorité sur la justice ; et tous les abus, tous les excès de Tancien régime.

JEIIOVAII ET JESUS

La science actuelle nie les caases finales. Je crains fort, pour cette science, que le temps ne soit pas éloigné où elle sera obligée de les ulfipmer.

Les causes finales ne sont que la contre-partie des causes premières. Comment est-il possible de reconnaître des causes ou des forces 0KGA^t^JLli:s, et d'en exclure la finalité'} Comment peuL-ou dire que le climat influe sur l'organisme de manière à le modifier, selon les conditions du milieu, et nier en même temps que lorganisme jie soit pas calculé pour ce milieu? Ici, l'agent ne sera pas un agent intelligent si Ton veut, mais en csL-il moins vrai qu'il y ^l finalité dans la constiLuliou ?

Qu'est-ce que M. Darwin appelle sùteciion naturelle sinon une finalité naturelle ?

A priorile savant, comme le philosophe, ne con-

çoît pas que la nature agisse sans but^ sans une fin, pas plus qu'il ne conçoit qu'il se produise quoi que ce soit sans cause. Voilà la finalité affirmée.

On demande dans quel but ont été créés les vipères, les charançons, les chauves-souris, etc.

Je réponds que je n'en sais rien.

Ce que je sais, c'est que le charançon est parfaitement organisé pour manger le blé, la vipère, pour dévorer des insectes, des vers, des souris, des oiseaux, et autres animaux, etc., le bœuf pour ruminer Therbe, le mâle et la femelle pour s'accoupler, engendrer, etc.

Cela veut dire que, dans tout organisme, la cause première^ le développement, et la fin, sont un tout identique.

Quelle est la finalité de chaque être par rapport à l'Univers ?

Je ne le sais pas ; mais si je me renferme dans le cercle du tourbillon organique, je vois clairement que dans l'organisme les dents sont faites pour triturer^ l'œil pour voir et conduire, etc., le tout enfin pour assurer la vie, le développement et la reproduction de Tanimal, dans les conditions du milieu qui lui sont données. C'esi bien de la finalité tout cela, ou je ne comprends plus rien à la langue. Si les conditions de milieu viennent à

changer, ou bien Tanimal périra, ou bien son organisme se modifiera par sélection naturelle^ [jour s'accommoder à ces conditions nouvelles. Il y a de la finalité en tout cela, impossible de le nier : osons le dire, il y a du calcul, de rintelligcnce, de la prévoyance.

A qui rapporter le calcul, cette intelligence, cette prévoyance, plus sûrs que la raison réÛéchie ? Je n'en sais rien ; mais c'est de la /huiUié et du meilleur aloi.

Que si je généralise, et si je mè demande quelle est, par rapport à l'univers, la fin de rtiomme; et quelle est la fin de Funivers lui-même? Je ré]>onds encore que je n'en sais rien. Mais i! rfeii est pas moins vrai que si j'étudie l'organisation de cet homme, je découvre que tout y a été prévu pour en faire ce que j'appelle un homme; si j'étudie plus à fond les lois de son intelligence, de sa cons^ cience, son industrie, son économie, etc, je découvre encore que tout est donné pour le faire vivre dans un certain rapport avec ses semblables; que s'il manque à ces fins sociales, il se dégrade, il est malheureux, etc.

Oui, il y a là de la finalité, il y en a dans la société; il y en a en toute chose; d'où je suis porté à conclure, par analogie, qu'il y a une fin à

la société elle-même, une fin à Tunivers; mais cette fm, je ne la connais pas.

Je conçois pour TuniVers dont je fais partie trois manières d^ètre, trois états, et je ne puis en concevoir ni plus ni moins de trois :

l^ Ou bien je me figure Tunivers, toute cette nature visible, comme une explosion, un tourbillon, un embrasement, une création, une éjaculalion, qui a eu commencement et qui aura fin; un ensemble animé, qui n'a pas sa raison en luimôme, dont la cause lui est extérieure, qui par conséquent doit finir parce qu'il est fini. C'est la conception surnaturaliste et monothéiste, qu'on retrouve dans toutes les cosmogonies.

Comment ce grand tout, matériel, s'est-il produit, comment est-il sorti du sein de sa cause inconnue ? Je ne le sais pas. Que deviendra- t-il en se perdant? Je ne le puis même conjecturer.

Tout ce que je sais, le voici. Je vois des êtres, sortis du néant, se développer un temps, puis se décomposer et mourir ; j'ai pu juger par les observations faites sur le globe que j'habite qu'il n'a pas toujours existé tel qu'il s'est formé lentement; que sur ce globe se sont produits des organismes aujourd'hui éteints^ etc.

Et j'en conclus : par voie de généralisation, du petit au grand, et par analogie, qu'il en est ainsi du grand tout, que sa vie n'est pas éternelle mais qu'il est fini, créé et périssable. Le commencement et la fin de l'Univers seront, je l'accorde, deux mystères : mais tout en lui dénonce que sa vie est finie!... Dieu seul est infini, éternel. Conception providentielle des inconvénients de cette thèse.

2^ Ou bien, je nierai que j'aie le droit de conclure, quant à l'univers, du particulier au général, et tandis que toutes les parties qui le composent sont finies dans leur évolution, lui-même est éternel et infini. C'est un cercle sans limites, tourbillonnant de toute éternité, qui n'augmente ni no diminue, ne perd ni ne gagne, reste adéquat à luimême, en nombre, poids, mesure, formes, etc.

C'est la conception matérialiste et fataliste, le règne de la nécessité pure, de la fatalité aveugle.

En cet univers, la cause et l'effet sont identiques; la fin, le moyen et le principe, sont même chose ; rien ne s'épuise ; le mouvement, dans son universalité, est inhérent à la matière ; ce n'est pas un effety mais un état, etc.

3° Ou bien, enfin, sans rien affirmer ni nier de l'éternité de la matière, de la nature de Dieu, laissant de côté ces questions insondables, et m'en

tenant aux phénomènes, je conçois le grand Tout dans une Iranaformation perpétuelle et progressive, et don^ le principe est dans la force de collectivité, force qui doit se renouveler et se fortifier sans cesse, et dont Faction ne saurait prendre fin ; s'il est vrai, comme Je le soutiens, que le résultat de toute colleclivité est de produire de nouvelles formes, de nouveaux OLres^ des valeurs plus grandes qui, s'ajoutanl aux anciennes , créent un champ d'exercice toujours nouveau.

C'est la conception progressive, de laquelle ne sont exclues ni Tintelligence ni la finalité, mais qui s'explique par ce mot : Liberté.

C*esL la liberté^ dans le devenir, qui se donne à elle-même une fin toujours plus haute. D'après cela : la fin de Tunivers est le nouveau progrès où il tend; la fin de Thumanité, de contribuer à ce progrès.