LE SURNATUREL

La plupart des discussions des rationalistes contre les prophéties, révélations et miracles, en un niotj contre le surnaturel, sont stériles; elles iie portent pas, je m'en suis aperçu de bonne heure ; voici pourquoi :

Le surnaturel est hors de temps; hors l'espace, hors les lois de la matière et de la vie animale, hors les catégories de la raison.

Comment le raisonnement pourrait-il rattcindre t

Tout ce qu'on allègue* contre lui porte à faux- Il s'affirme en vertu d'une faculté de conscience indestructible, incoercible ; il se pose contre une science limitée, et incapable de fournir aucune réponse aux questions que se pose invincil^leinenl Tâme humaine, tandis que lui a la prétention d'y satisfaire. Comment la raison augmenterait -elle sur un pareil terrain? Elle ne peut que se taire ; si elle parle, elle divague ; bon gré, mal gré, elle reste

confondue. Bien plus, le surnaturel, après avoir exposé les problèmes inévitables que pose la conscience religieuse, après les avoir résolus à sa manière, àTaide de ses conceptions hyperphysiques, se sert de la science elle-même et de la dialectique intellectuelle pour donner une confirmation en quelque sorte rationnelle à ses thèses, et les faire pénétrer dans la raison qui n'a pas même de quoi les repousser !

Le surnaturel conçoit Dieu, être absolu, par conséquent résumé de toutes les contradictions ontologiques, avec la même facilité, avec plus de fa.cilité, peut-être, que le savant ne conçoit le monde. Ce Dieu, il vous l'affirme. Avec quoi le réfuterez- Tous? Si le surnaturel affirmait Dieu soit au nom de la science, soit au nom de Texpérience, on pourrait répliquer, on vérifierait. Mais non : il affirme en vertu du sens intime, auquel la métaphysique ne fait ensuite que prêter ses formules ; mais on se tromperait gravement, si l'on croyait que ridée de Dieu est une idée métaphysique.

Le surnaturaliste conçoit avec la même facilité la création d'Adam adulte, parla puissance infinie, que nous concevons ou croyons concevoir la formation de rÉtre humain par les voies ordinaires de la génération.

Or, chose singulière, tandis que ralionalisles et croyants se débattent sur celte création divine de notre espèce, voici que l'école matérialiste affirme et prouve les générations spontanées. Mais, qu'estce qu'une génération spontanée? Une création divine. Qu'importe Tétat plus ou moins avancé de l'Être créé ? Est-ce que la formation spontanée du germe^ sans générateur, sans père, n'est pas tout aussi merveilleuse, incompréhensible , qu'a pu l'être celle d'Adam ?

Le surnaturaliste conçoit, sans peine aucune, la transmutation des corps, cette transmutation qui fait tout le miracle de l'Eucharistie.

Or, il est bien vrai que, jusqu'à présent^ la chimie n'a fait autre chose que dédoubler la matière, y distinguer les éléments; elle en compte déjà quatre-vingts. Mais, d'une part, nos conceptions métaphysiques nous portent à une conception de l'unité de substance, ce qui est un premier pas vers le surnaturel ; de l'autre, rien ne prouve que l'on ne décomposera pas un jour l'oxygène, Tor, ce qui serait probablement montrer l'identité de tous les corps, par conséquent la transsubstantiation.

Le surnaturaliste affirme trois personnes eu Dieu, deux natures en Jésus-Christ.

Or, non seulement le rationaliste ne peut rien réponJre à cela, puisqu'il ne raisonne qu'en vertu de la logique et de la science par l'observation ; et que pour réfuter le surnaturaliste, il devrait se placer sur sou terrain, ce qui est possible. Mais les antinomies de la raison, celles de Téconomie politique, ne sont pas moins étranges.

Est*ce que llégel, qui explique le monde, la religion, lliumanité, la raison, tout enfin, avec cette mécanique des antinomies, thèse, antithèse, SYiSTiJESE, a jamais expliqué une seule de ces prétendues transformations?

Le surnaturaliste croit à des anges et à des démons : ainsi font les spiritistes ; et il excite des phénomènes inexplicables par la raison (somnambulisme, magnétisme animal).*

Le surnaturaliste croit à des transports par Tair ; il aflirme TubiquiLé de Dieu ; il dit que Jésus ressuscité LraversalL les niurailles ; et nous voyons des phénomènes de physique, Télectro-magnétisme, etc., qui semblent tout aussi merveilleux que ceux-là.

La conception du Messie est essentiellement une conception d'ordre surnaturel, hérissée de synthèses ; le surnaturaliste, la rapportant à la destinée humaine^ lui donne une raison, une fin, une explication : que peut là-dessus le philosophe ?

HISTOIRE DE JÉHOVAK 37

Douze apôtres, quatre évangélistes, toute I^Eglise, la synagogue, les. prophètes, donnant snv ce sujet leurs témoignages particuliers, il en est resté des variantes, des incohérences,, des contradictions^ des incompatibilités, une foule de détails, d'assertions inconciliables. Mais, encore une fois, qu'est-ce que tout cela pour la conscience rcll^neuse, dont le dogme fondamental subsiste et qui vous n^pond que s'il lui arrive de se contredire, de s^embrouiller, d'être obscure, cela vient justement de ses elTorts pour expliquer en langage humain, syllogiatique, d'après les données du temps et de Tespacc, et les lois de la raison, ce qui est en soi en dehors de TEspace et du Temps, supérieur à la raison et i des catégories. Les contradictions des évangélisles sont de Tinfirmité humaine; elles viennent de Tincommensurabilité qui existe entre la raison et la foi, elles ne sont pas d'ailleurs articles de foi. Ce sont, à vrai dire, des demi-révélations, des indices de mystères inexpliqués.

Telle est la situation des deux partis ; le surnaturel ne peut être entamé par la raison, tandis que lui, il lui est donné de se prévaloir encore de la licence et de la raison.

Pour moi, je le déclare, je ne vois qu'un moyeja d'échapper à une pareille obsession du surnaturel.

m JÉSUS

C'est, comme le spiritisme, de Tattendre aux œuvres, de le juger sur ses fruits, a friictibus eorum coffnosciiis eos.

Je lui passe donc toutes ses prémisses ; j'admets toutes ses hypothèses, son Dieu, son Ciirist, sa Provideuce, ses mystères; je ferme les yeux sur les diflkaltés des textes et je lui dis, non plus en liomme de tljéorie ou de spéculation, mais en homme de praii*iue :

Eo dernière analyse, ou la religion ne nous sert absolument de rien, et doit être traitée par nous comme curiosité ou plutôt intempérance d'esprit ; ou bien elle a pour objet de nous soutenir, de nous diriger dans notre perfectionnement intellectuel et moral.

Or, quel précepte de justice et de morale la religion me fournit-elle que je ne trouve directement dans ma conscience, et dont ma conscience ne soit jugeî

Quelle vérité, quelle lumière positive, me donnet-elle, sur le monde, sur moi-môme, sur mes semblables, que ma raison ne suffise à apercevoir?

Je veux bien pour un moment croire à votre tradition miraculeuse ; mais j'exige, et j'en ai le droit, qu'elle ne m'égare pas, que, dans ce qui

HISTOIRE DE JÉHOVAlï !#♦

concerne ma vie temporelle, elle raisonne juste ; que, dans les institutions, elle soit morale.

Vérité et Justice^ voilà ce que je demande à la religion ; que si elle se montre incertaine, vacillante, contradictoire, alors je la condamne sans rémission. Car, dès Tinstant qu'elle intervient dans le temporel, et qu'elle se place sur le lerraîn de la raison humaine, du droit humain, elle est tenue de raisonner correctement et de faire justice exacte.