IK

femme est ser\'ante, c'est un instrument de travail, de plaisirs et de reproduction, comme dans la famille mosaïque, moins la polygamie légale, qui très souvent est remplacée par la polygamie tolérée par les mœurs et même jusqu'à un certain point par les institutions pénales.

Les maîtresses, les concubines, les harems publics sont des phénomènes qui n'ont pas disparu chez les peuples môme les plus civilisés.

A l'exposé des considérations qui précèdent, j'entends partout s'élever des protestations.

C'est l'émancipation de la femme que l'on nous prône, et cela au nom du Christ et de Dieu son père. Il ne peut pas y avoir deux volontés, deux maîtres dans la famille. Ainsi s'écrient ces généreux mâles. Ah ! vous ne voulez dans la famille qu'une volonté, qu'un maître, qu'un commandement ! Mais alors pourquoi ne donnez-vous pas ce souverain pouvoir à la femme? Croyez-vous qu'elle ne saurait pas gérer les intérêts de la famille aussi bien que sa moitié à moustache? Cette révolution-là ne

-— 1 T» *• » I ^ ■^'^— >»»»-*— ^—^■^fc.»J<^»i— —M— »M.»»^^^—ia^iU1^Jfc——<^M

serait pourtant pas un remède au mal qu'engendre le pouvoir absolu de l'homme dans le ménage.

Comme dans la république véritablement démocratique, l'autorité dans la famille c'est la loi, et la loi dans ce domaine restreint, c'est l'expression de la volonté de l'homme et de la femme, et nous marchons à grands pas vers cette époque où dans la famille nul marché, nul contrat, nulle résolution ne seront valables, exécutables légalement sans le consentement, sans la signature des deux conjoints. Et à ceux qui ne croient pas à cette évolution, à cette transformation des idées, des sentiments et des lois, nous leur rappellerons qu'il y a en Amérique deux cent mille quakers qui vivent sous ce régime matrimonial, et que nulle secte, nul peuple ne possède de familles si unies, si harmonisées.

Mais, nous dira-t-on, si on accorde ces droits, ces pouvoirs à la femme dans la famille, il faudra bien les lui accorder dans la république ! Eh mon Dieu oui! nous sommes bien obligés, nous autres mâles souverains, à nous faire à cette terrible idée; toutes nos réticences ne

sont pas capables d'arrêter cette évolution, nous pouvons la gêner, la retarder, mais nous n'y pouvons rien : la force qui l'engendre émane (les lois de l'évolution intellectuelle et morale.

Dans cette circonstance-ci comme dans tant d'autres, Jésus rejette les lois de Moïse, et c'est au nom de son Père céleste qu'il fait de telles choses.

Jésus pardonne aussi à la femme pécheresse parce qu'elle a beaucoup aimé. Le monde tourne en dérision bien souvent ce jugement.

On croit que par ces paroles Jésus a voulu parler de ses amours charnelles, tandis qu'il fait allusion à la conduite de cette femme à son égard; il veut parler de son bon cœur, de son repentir, en deux mots il la considère comme la victime de la tyrannie lubrique de l'homme. Et comme il est venu sur la terre, envoyé par son Père céleste pour délivrer les esclaves de toute espèce, il brise les fers de la femme par le pardon céleste.

Mais alors on pourrait nous dire que Jésus est venu sanctionner tous les vices, tous les péchés. Il serait absurde d'interpréter ainsi la conduite et les paroles de notre Sauveur. En

effet, si vous avez fait attention à de certaines paroles, vous lirez entre les lignes la pensée de Christ.

« Dieu, dit-il aux pharisiens, au commencement ne fit qu'un homme et qu'une femme; donc ils étaient fidèles tous les deux. »

D'après Saint Mathieu, chapitre xix, verset 8, il a dit aux pharisiens : <^ C'est à cause de votre mauvais cœur que Moïse vous a per- »

mis de répudier vos femmes; mais il n'en -i

était pas ainsi au commencement. »

Certainement il n'en était pas ainsi au commencement; mais Jésus est trop laconique en ; cet endroit; il aurait pu nous dire comment il i en était au commencement. S'il ne l'a pas dit ; d'une manière explicite, il l'a révélé dans son enseignement.

D'après sa doctrine, l'homme et la femme ■

sont égaux. Ce n'est pas la femme qui a per- ^

verti l'homme, c'est l'homme qui a perverti la femme, c'est lui qui a dépravé la femme et qui a fait dégénérer le genre humain, qui reprendra son ancienne vigueur physique tout en conservant son développement intellectuel.

Nous disons avec Jésus qu'il n'en était pas

206 JÉSfS LE CHRIST ET SA VIE

ainsi au commencement, et pour nous affirmer tlans ce sens, nous n'avons (ju'à étudier les lois de la nature humaine.

Pourquoi la femme n'auraît-elle pas les mêmes droits que l'homme sur la terre? Est-ce que les religions lui assignent dans le royaume (les cieux une place inférieure Ji celle qu'occuperont les hommes?

Et en outre, en restant à terre, en ne considérant les choses qu'au point de vue terrestre, ne sommes-nous pas obligés d'admettre le progrès, l'évolution dans les sentiments, dans les idées, dans les lois, dans les institutions civiles, pénales et politi(|ues. Pour nous en convaincre, nous n'avons (ju'à regarder en arrière et jeter un coup d'oeil dans l'histoire des civilisations, et comparer les institutions de ces temi)s passés à ce <|ui se manifeste aujourd'hui chez les peuples civilisés, qui un jour imposeront leurs lois à l'univers entier — soit par les missions, soit par les armes, soit par le commerce.

Nous avons déjà fait, en courant, cet examen et nous croyons en avoir appris assez ))0ur avoir un point de comparaison suffisant.

■ '*^ -* - — 'k — ~"-'' ■ -1 - I I • —il ri l g --fw 11 ■ ■MIMlIBM ■r»l

En Amérique la femme occupe déjà une place qui lui confère des droits à peu près égaux à ceux de l'homme. Comme institutrice, comme professeur dans les lycées, les universités même, elle occupe les deux tiers des places. Il y a en ce pays des femmes médecins, avocats, pharmaciens; dans maintes républiques elles possèdent le droit électoral; elles sont électeurs et éligibles, et dernièrement on a vu une commune nommer une femme à la présidence de sa municipalité. Et cela nous étonne, nous autres Européens, et nous fait sourire avec pitié, tandis que nous voyons sans pitié et sans colère des peuples, des nations placer des femmes sur des trônes royaux, impériaux, despotiques ou constitutionnels. Et Ton sait que les règnes de ces femmes ont été souvent plus prospères que ceux des mâles qui les ont précédés ou suivis.

Et aujourd'hui môme n'avons-nous pas en Angleterre une femme qui remplit ses fonctions royales et impériales aussi bien que le premier Anglais de race royale?

Et en Espagne, les affaires vont-elles plus mal depuis qu'Alphonse est parti avec son

2o8 JÉSUS LE CHRIST ET SA VIE

uniforme de hussard prussien? Pourquoi I:i femme roi, empereur ne révolte-t-elle pas notre dignité mâle et républicaine?

Est-ce parce qu'on les a hissées sur le trône au nom de Dieu ou par la grâce de Dieu et par la volonté du peuple?

Est-ce que le peuple républicain s'imagin»* encore que le sang qui coule dans les veines (les individus engendrés par des rois est d'une autre nature que celui qui coule dans les veines de tous les autres enfants d'Adam?

J'étais encore enfant que mon père, c|ui n'avait fait ses études qu'en travaillant à la sueur de son front pour gagner sa vie, m'ai>prenait que le sang royal n'a rien de plus divin cjue le sang du pauvre prolétaire.

Le mouvement en faveur de la femme cjui se produit et se manifeste chaque jour s'étend en Europe. En Angleterre, la femme est déjà électeur et éligible dans les affaires scolaires. Cette concession faite par les Chambres anglaises si amies du siaiu quo^ si conservatrices, ne s'arrêtera pas là. Déjà à plusieurs reprises il a été présenté aux Chambres un bill ayant pour but d'accorder à la femme le droit dr^

vote dans les affaires politiques. Et ce bill, (quoique échoué à maintes reprises, reparaîtra jusqu'à ce qu'il soit adopté. Car il est appuyé par des hommes d'Etat d'une grande valeur dans l'Etat, dans les sciences, et dans la philosophie.

Pour arriver à ce résultat, de grands obstacles sont à surmonter. Un tel événement amènerait une transformation complète du droit civil dans le Royaume-Uni. Les privilèges tomberaient.

Adieu les landlords et tous les lords, adieu le droit d'aînesse. Les enfants, fils et filles, auraient une part égale dans l'héritage, et le j)ays n'appartiendrait plus à quelques milliers de familles ; ce serait la mort du régime féodal, qui est malade : la fièvre de l'égalité le ronge et le fera bientôt expirer.

Dans toute l'Europe ce mouvement se fait sentir, et il se prononce clairement en Suisse, chez ce peuple qui, malgré son amour sacré de la république, est, sinon conservateur, du moins progressiste, mesuré, modéré. En effet, les universités suisses ont ouvert leurs portes à la femme, comme l'Amérique, l'Angleterre,

2 1 o Jésus le christ et sa vie

la Belgique, l'Allemagne et même la Russie.

Ht la France, quoique gouailleuse, vient de suivre cet exemple.

Peut-on s'imaginer que la femme médecin, a\ocat, docteur ès-sciences, en philosophie, j)eut-étre bientôt en théologie, ne pénétrera pas prochainement dans le sanctuaire où se tat)riquent les lois?

lîn dehors de ces faits, il se produit un phénomène qui donnera une grande force ii l'évolution vers l'égalité de la femme tlevant les lois.

Nous faisons allusion à cette fédération de femmes vaillantes ([ui, inspirées par M°" Butler, cet apôtre héroïque, ne craignent ni le dédain ni la colère des hommes. Cette fédération ombrasse bientôt l'Europe entière, et nous cruyons (ju'ellea ses racines en Améri(|ue.

Cette fédération a des sections en Suisse aussi. C'est un sentiment religieux qui pousse ces femmes à s'unir pour le bon combat, et elles sont déjà légion. Cette vaste fédération a pour but de protéger les jeunes filles pauvres, de les préserver des dangers qui les entourent et de les relever quand elles ont succombé.

C'est au nom du Christ, ou plutôt de sa doctrine, que ces nobles femmes ont organisé cette croisade.

Dès le début de cette campagne, il s'agissait de protection, de moralisation, mais bientôt M"* Butler, en femme anglaise, c'est-à-dire pratique et énergique, a rencontré des obstacles qu'elle n'avait pas prévus. Ces obstacles auraient dû Tépouvanter, la rebuter, mais ils n'ont fait que grandir son zèle et son courage. C'est qu'elle a la foi qui soulève et renverse les montagnes. Elle s'est heurtée contre les lois en Angleterre et dans toute l'Europe, et elle, n'a pas reculé.

La fédération déploie un courage qui a déjà remporté des victoires. Il se produit un grand changement dans l'esprit des hommes politiques, en ce qui concerne les droits de la femme, et de certaines modifications se produisent dans la réglementation de la police des mœurs. Ces dames, sans en avoir bien conscience, s'attaquent déjà à de certaines dispositions des lois civiles, et, toujours plus nombreuses, elles continueront à combattre tout ce qui, dans les lois, est contraire aux

tt

préceptes de Jésus-Christ. C'est pourquoi le peuple ouvrier devrait soutenir ce mouvement» car il est en faveur de ses sœurs, de ses mères, et par conséquent en sa propre faveur.

Nous entendons venir de toutes parts les objections, les réclamations même. Ce que l'on a prévu n'épouvante pas beaucoup, et ne fait pas reculer celui (jui a des convictions.

Si la femme, objecte-t-on, avait eu autant de droit que rhornme, elle ne serait pas tombée dans cet état de servitude et d'esclavage. Nous pourrions répondre : Si les mâles sont véritablement égaux en droit, Tesclavage, le servage et le prolétariat n'auraient jamais existé. Mais on confond encore trop le droit avec le pouvoir. Qu'est-ce, en définitive, que le droit? D'abord, il y a le droit naturel, puis le droit conventionnel, soit les droits établis par les lois que font les hommes. Mais les bonnes lois ne doivent pas détruire les droits naturels, elles doivent au contraire les faire respecter.

Le Créateur a fait autre chose que de créer l'univers, les plantes qui ornent la terre et les animaux qui la peuplent. 11 a créé en môme temps les conditions qui sont nécessaires à la vie de ces êtres. A quoi aurait servi la création des plantes et des animaux, si en même temps les conditions, les moyens de leur existence n'avaient pas surgi avec leur apparition?

L'homme et la femme, pcîur vivre, ont besoin d'éléments multiples. Et comme ces éléments sont les conditions de l'existence, il est logique d'admettre qu'ils peuvent et doivent s'en servir. Ce droit est égal pour les deux. Ils sont constitués de manière à avoir les mêmes besoins et à se nourrir par conséquent des mêmes fruits, des mêmes aliments.

On pourrait même admettre que les besoins de la femme sont plus étendus que ceux de l'homme, vu les fonctions qu'elle remplit dans la reproduction de l'espèce.

Il est vrai que la femme a un organisme qui, sous le rapport des facultés de reproduction, ne ressemble pas à celui de l'homme.

Personne ne pourrait s'imaginer, soutenir

que ces dernières, chez la femme, ne sont pas beaucoup plus importantes que chez sa mâle moitié. Et alors serait-il déraisonnable d'affirmer que les droits de ces deux êtres doivent être au moins égaux dans l'Etat social? Il est impossible de ne pas admettre au moins l'égalité des fonctions. Et l'égalité des fonctions entraîne après elle l'égalité des récompenses, donc l'égalité des droits.

La femme nourrit le fruit de la conception 9 mois dans son sein, de son propre sang, et, dans l'état naturel, normal, légal, elle continue à le nourrir très longtemps de son lait, qui n'est que son sang transformé en nectar des petits enfants. L'homme seul dans une île fertile ne pourrait pas nourrir et élever un ou deux nouveau-nés. S'il se trouvait seul sur la terre, la race serait bientôt éteinte. La femme en sauverait plusieurs. Ainsi, dans ce domaine, la femme est bien supérieure à l'homme. Il nous est donc bien permis de répéter que la femme remplit plus que l'homme des devoirs vis-à-vis de l'espèce humaine, et nous osons bien proclamer comme tous les moralistes de nos jours : Point de droits sans devoirs, et

point de devoirs sans droits. Droit et devoir sont corollaires.

C'est bien ce que Christ a proclamé par sa conduite et son enseignement, et comme nous ne doutons pas de la réalisation de sa doctrine, nous sommes en droit d'applaudir à tous les efforts qui se font en faveur de la femme, et notre foi serait bien peu solide si nous doutions de l'avènement du règne de l'égalité des deux sexes dans les sociétés futures.

On nous répondra sûrement que tout ce que nous venons de dire en faveur de la femme est contraire à ce que Moïse a légiféré concernant la femme, et que tout ce qu'il a ordonné, il l'a fait au nom de Dieu. On pourrait même objecter que tout cela n'est pas conforme à l'enseignement de l'apôtre Paul.

C'est vrai, mais les conciles nous ont appris (|ue dans les lois de Moïse, édictées au nom de Diea, il y a une foule de dispositions qui sont humaines, civiles, hygiéniques. Moïse, (juoique religieux, se permettait souvent de parler au nom de Dieu pour donner plus de poids à ses ordonnances. Il était religieux, en ce sens qu'il croyait aux promesses que Dieu

2 1 6 Jésus le christ et sa v\k

avait faites à Abraham. Mais, il avait la conviction que ces promesses ne pouvaient pas s'accomplir avec un peuple idolâtre et corrompu, avec un peuple qui avait tous les vices du peuple ég)'ptien, et tous ceux qu'engendre rignorance et Tesclaivage. Pour moraliser un immense troupeau {)areil, il fallut un grand courage, une grande énergie et une foi invincible. Ce législateur était peut-être autant patriote que religieux, et son vaste cerveau était travaillé par un mélange d'idées patriotiques et religieuses. Il voulait conquérir le monde et le convertir au culte du vrai Dieu. Mais, pour que son peuple fût assez puissant pour remplir cette mission, il le fallait fort en vertu et en nombre. C'est par la pureté des moeurs qu'une nation se multiplie le plus promptement et qu'elle produit les hommes les plus forts et les plus vaillants. C'est animé de ces idées que Moïse s'est cru autorisé ii mettre en pratique ce principe ou ce paradoxe que la force prime le droit.

Moïse était le Bismarck du peuple juif comme Bismarck est aujourd'hui le Moïse du peu{)le allemand.

En vertu de ce criminel principe : la force prime le droite il s'est commis la plupart des crimes qui ont désolé et qui désolent encore Thumanité de nos jours. N'est-il pas permis de commettre des actes contraires à la morale, contraires à la conscience, si c'est en faveur de la religion? Tout jésuite vous répondra affirmativement, et tout grand patriote vous affirmera que pour rendre son peuple fort, puissant, il est permis d'être injuste à l'égard des autres peuples.

Dans le mosaïsme, tout révèle les préoccupations patriotiques du grand homme. Ces lois barbares qui répugnent à notre conscience avaient pour but de rendre le peuple d'Israël fort, guerrier, et surtout puissant par le nombre d'hommes valides, facilement transformables en soldats. Aussi, tout ce qui est contraire à l'hygiène, tout vice qui peut affaibfir la constitution, tout est puni de peines terribles. C'est la mort, par le glaive, le bûcher, la lapidation. On fait mourir un pauvre homme pour avoir ramassé du bois mort le jour du sabbat. On coupe la main à la femme qui a touché, dans une dispute, à de certaines par-

ties du corps de l'homme. Pour des fautes légères, pour des maladies même, si elles épuisent la santé, on rejette le coupable en dehors <lu peuple, et alors il n'est plus qu'un étranger, un mercenaire, un esclave.

Moïse ne recule pas devant un massacre en masse. On le voit armant des lévites pour exterminer des milliers d'enfants d'Israël, parce (|u'ils ont murmuré contre le Dieu d'Abraham. Souvent Dieu lui envoie des anges exterminatours qui font de grands massacres.

Pour retenir les femmes dans la fidélité, il invente l'eau de la jalousie, et la femme accusée par son mari d'infidélité est condamnée par les prêtres à boire l'eau de la jalousie. L'innocente n'éprouvait rien de ce breuvage, tandis que la femme coupable mourait sur le champ.

• Aujourd'hui, avec toute notre science, nous ne comprenons ce fait qu'en supposant que de temps en temps l'eau de jalousie était empoisonnée, tandis que le plus souvent c'était (le l'eau naturelle. Il y avait dans cette manière d'agir de quoi faire reculer la coupable devant le mensonge. Mais que devenaient

celles qui avouaient leur faute, puisque l'adultère était condamnée à être lapidée?....

On voit i)artout percer cette préoccupation du législateur : Je veux rendre mon peuple sage pour qu'il devienne puissant, par la force et le nombre, et que suivant la promesse que TEternel a faite à Abraham, il fasse la conquête du monde et impose ses lois, sa religion au genre humain tout entier.

Pour arriver à ce but, Moïse admettait la polygamie, par conséquent l'adultère en faveur de l'homme, et pour la femme l'esclavage le plus complet.

C'est en vertu de ces idées que nous voyons ces actes de barbarie se produire chez le peuple juif: de temps en temps, ce peuple de soldats fait une excursion chez ses voisins, met tout à feu et àr sang, après avoir pris les troupeaux et toutes les richesses mobilières; puis il passe au fil de l'épée tous les habitants excepté les filles vierges, qu'il emmène pour en faire des sujets de reproduction.

Toutes les ordonnances concernant la femme sont dictées par les mêmes idées, par les mêmes préoccupations.

La purification de la femme accouchée avait peut-être pour motif la découverte qu'a faite, de notre temps, le professeur Thury, de Genève. C'est que les conceptions produites six jours après les époques ont pour résultat une production mâle. Si Moïse avait connu la découverte des physiologistes modernes, il est probable qu'il eût ordonné la purification dix à douze jours avant les époques pour empocher la reproduction des filles. C'est connu (lue le germe mâle peut au sein de la femme conserver sa vertu génésique pendant dix à douze jours. D'après la loi découverte et proclamée par M. Thury, il est certain que l'ovule de la femme est de nature féminine les premiers jours qu'il s'est échappé de l'ovaire et que si, à ce moment de sa vie, il rencontre le microbe mâle, il en résulte une conception du genre féminin. Si cette rencontre n'a lieu que le sixième jour de la purification, il en résulte une évolution du genre masculin.

Nous terminons ce chapitre en affirmant que pour Moïse la femme est faible, impure, inférieure à l'homme sous tous les rapports, et qu'elle doit être son esclave.

Pour le Christ, la femme est égale à l'homme : c'est la moitié de la souche de l'humanité, et elle a les mêmes droits que l'homme.

C'est pourquoi il pardonne à la femme pécheresse et à la femme adultère. L'être qui n'est pas libre n'a pas de responsabilités à supporter. Celui cjui n'a pas de- droits, pas de pouvoirs, n'a pas de devoirs à remplir.

L'homme, au temps de Christ, était maître absolu au gouvernement, à l'Eglise et dans la famille. Epoux, père, fils, il était despote visà-vis de la femme.

Le Christ a compris et proclamé que l'être libre est seul responsable de ses actions. La femme ne succombe pas seule. L'homme, qui prétend être la moitié la plus forte au moral, au physique, est le véritable coupable toutes les fois qu'il pousse la partie faible à commettre une faute, un délit, un crime. Nos législateurs auraient bien besoin d'être inoculés avec l'esprit de Jésus.

La fille mère est dans nos sociétés chrétiennes déshonorée; la fille infanticide va en galère, et celui qui aurait dû la protéger et lui aider à élever son enfant reste impuni et sou-

vent considéré. Il en sera ainsi aussi longtemps (jiie rhomme ne considérera pas la femme comme son égale. Quand la loi aura sanctifié cette égalité, Thomme respectera la femme, et son amour pour elle, mêlé au sentiment (fégalité, se purifiera et n'engendrera plus les mauvais coeurs.

Je vois, à la lecture de ces lignes, de nombreux sourires d'incrédulité. Ces gens-là ne savent pas que les cœurs ont été per\'ertis l)ar des idées erronnées et (jue la vérité a le j)OUvoir cl(* les purifier.

C'est ce cjue le Christ ex[)rime en disant (ju'il faut mourir pour vivre, c'est-à-dire qu'il faut remplacer dans nos tètes le mensonge par la vérité. Oui, il nous faut mourir, pour ressusciter et vivre.

Eh bienl tâchons de mourir de cette mort \r plus vite possible. Et alors la f(*mme j)Ourra remplir sa mission divine sur la terre.

Et n'oublions j)as, mais répétons toujours cet argument, le plus fort en faveur de notnmanière de voir en cette grande, humaine et divine question : Le Christ n'a pas fait de distinction entre les enfants qui lui étaient présen-

tés avec prières des parents de leur imposer les mains et de les bénir. « Je vous dis en vérité que si vous n'êtes pas comme ces enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume de Dieu. »

Il n'était pas possible de proclamer d'une manière plus juste, plus poétique l'égalité des sexes. Si telle n'avait pas été son intention, il l'aurait manifestée pour se rendre sympathique à la masse du peuple imbue des idées mosaïques.

D'après un principe du droit romain^ le droit du propriétaire consiste dans le pouvoir d'user et d'abuser de sa propriété.

Moïse, quoique très favorable aux propriétaires, ne va pas si loin. D'abord, le sol appartient à Dieu, et celui qui le possède n'en est (jue le fermier; par conséquent le propriétaire est obligé de se soumettre aux conditions qui lui sont faites par le Propriétaire éternel, et ces conditions lui sont dictées par les ordonnances révélées au grand législateur.

Le propriétaire dont la propriété consiste en capitaux mobiliers n'est pas non plus libre d'en user et d'en abuser.

C'est dans l'Exode, chapitre 2 1 , que nous trouvons les premières ordonnances restrictives relatives au capital. Il lui est permis, au

propriétaire, d'acheter un esclave même parmi les enfants d'Israd; mais cet esclavage ne peut durer que six ans, si l'esclave est juif; à la septième année il est libre sans rien payer; s'il avait femme et enfants au jour où il a été acheté, il sera libre et sa famille aussi, et sans rien payer. Il n'en est plus de même si le maître lui a acheté une femme qui lui ait donné des enfants. Dans ce cas, l'homme sera libre; mais la femme et les enfants resteront esclaves, propriété du maître.

Voici une disposition de cette loi qu'il nous est difficile de comprendre : si l'esclave dit iju'il aime sa femme et ses enfants et qu'il ne veut pas les quitter pour être libre, le maître en ce cas le fait comparaître devant les juges et, le collant à la porte ou à un poteau, lui perce l'oreille avec un poinçon, et il est condamné à l'esclavage pour le reste de ses jours.

Nous comprenons que l'esclave bon père et bon époux refuse sa liberté, puisque la mère et les enfants restent esclaves.

Ainsi le père sans cœur peut reprendre sa liberté en abandonnant sa famille, et le bon père, l'époux fidèle, reste esclave. Une loi

"** »^ ^ I ■ i -at ■ » .^iiyi

pareille nous révolte, et nous ne pouvons en apercevoir l'utilité, ni au point de vue de la morale, ni au point de vue de l'intérêt national.

Le verset 7 est une disposition particulière concernant la fille vendue comme esclave par son père. Elle n'est pas libre de sortir de l'esclavage comme l'homme ; elle ne devient libre que si le maître la fait racheter, ce qui signifie qu'il a le droit de la vendre si elle ne lui plaît pas, mais il n'a pas le droit de la vendre à un étranger si elle lui a été perfide. S'il la garde et qu'il en prenne encore une autre, il est obligé de la nourrir, de la vêtir et de lui prodiguer la part de l'amitié qui lui est due. Si ces trois choses ne lui sont pas prodiguées, elle a le droit de prendre la clef des champs sans payer une obole. Que pourrat-elle faire de cette liberté? Elle reste répudiée.

Le chapitre 22 du même livre (Exode) contient des dispositions concernant d'une manière toute particulière les capitalistes.

Il est défendu de prêter aux juifs, aux pau-

... -. . -M .-.. i>>» Cri

vres surtout, de l'argent à usure ou à Intérêt. Le vêtement du prochain ne peut pas servir de gage plus d'un jour; ce gage doit être rendu avant le coucher du soleil. Il est défendu d'accepter des présents qui pervertissent même î les justes. Le propriétaire fermier n'a pas le droit de cultiver ses terres la septième année. « Tous les sept ans tu donneras à la terre du relâche, dit Dieu par la bouche de Moïse; tu J •la laisseras reposer, afin que les pauvres de ^ ton peuple en mangent les fruits et les bêtes ^ des champs ce qui en restera. Tu en feras de même de ta vigne et de tes oliviers. »

Le propriétaire ne peut non plus travailler ni faire travailler le septième jour. Il exige un repos absolu même de tous les animaux domestiques, afin que l'esclave, le serviteur, la servante, leurs enfants et l'étranger puissent ^

reprendre leurs forces.

Nous trouvons les mêmes prescriptions dans le Lévitique aux chapitres 24 et 25. Les ordonnances de ces chapitres vont plus loin encore. Tous les cinquante ans, Dieu ordonne ([ue les riches proclament la liberté à tout le pays, à tous ses habitants, et il ordonne que

chacun retourne en sa possession et en sa famille. Mais le droit reste de faire de nouveaux esclaves. Le riche peut recommencer l'achat de ses frères pauvres. * La terre ne sera pas vendue absolument, car la terre est :\ moi, dit TEtemel, et vous êtes habitants et étrangers chez moi. »

Tous les sept ans, Tesclave, le débiteur peut rentrer dans son bien par rachat. Ce rachat doit se faire par le débiteur s'il en a les moyens, et, s'il ne le peut, ce sont ses parents (|ui doivent le réintégrer dans ses possessions. Ht si le débiteur et si ses parents sont incapal)les de faire cette opération, la dette reste jusqu'à l'année du Jubilé. En cette année le vendeur retourne gratuitement en sa possession et les dettes du pauvre sont effacées.

L'art de codifier n'était pas encore inventé; cette science date du règne de l'empereur justinien. Dans Moïse tout est mêlé, et tout est répété plusieurs fois. Le Lévitique, comme le Deutéronome, l'Exode, répète que celui qui possède doit soutenir son frère pauvre, même l'étranger, et leur prêter sans intérêt. Il ordonne de traiter le frère esclave d'une manière plus

Ji

humaine que l'esclave étranger; il veut qu'il soit traité comme le mercenaire et l'étranger non esclave, qu'il recouvre sa liberté au Jubilé.

Tout n'est pas logique, dans ces diverses ordonnances. De certaines prescriptions veulent que l'étranger soit traité en frère, d'autres prouvent que l'étranger n'était pas traité comme le fils d'Israël. L'esclave qui ne pouvait pas se racheter ou se faire racheter au relâche, c'est-à-dire tous les sept ans, devenait libre.

L'étranger qui s'est vendu reste esclave pour toujours; il n'a pas le droit de rachat; il n'y a point pour lui de relâche ni de Jubilé; les esclaves de cette espèce restent en héritage aux enfants. L'étranger libre, tombé dans la misère, est traité comme le juif, s'il n'est pas esclave, c'est-à-dire que le propriétaire, le riche, est obligé de lui prêter sans intérêt, et de lui donner des vivres sans en tirer profit. Il est donc évident que l'étranger ne jouit pas en toutes choses des mêmes droits que l'enfant d'Israël, malgré les passages qui semblent accorder le mêaie traitement pour tous

les habitants des contrées du royaume de la Judée.

Cette contradiction n'a pas une grande valeur dans le sujet qui nous occupe, il est vrai, mais elle mérite quand même d'6tre relevée.

Voilà en résumé les droits des propriétaires, des riches. En principe ils sont considérables, mais aussi ils sont limités de tant de manières que la richesse devait être difficile à acquérir, si les ordonnances y relatives étaient observées rigoureusement.

On voit, dans les chapitres dont nous venons de faire des extraits résumés, qu'en Moïse il y avait deux hommes : l'homme religieux et l'homme patriote.

Il craignait les richesses et la misère. Il savait, par ce qu'il avait vu en Egypte, que les richesses engendrent la dépravation des mœurs et que la pauvreté produit le même effet. La différence, c'est que l'une est couverte de soie et de pourpre, et l'autre de haillons; que la première habite les palais et l'autre des bouges. La différence, c'est que la première engendre la seconde, que l'une est la mère et

l'autre la fille, que la mère se vautre dans le luxe et la fille dans la fange.

La dépravation des mœurs, la débauche dans les palais et les cabanes arrêtent la mul» tiplication de l'espèce, de la nation. Après quelques générations, la population dégénère, la force physique et la force morale s'affaiblissent, l'énergie, la force de caractère, la virilité diminuent graduellement, et, au lieu d'un peuple conquérant, vous n'avez plus que des sujets dignes d'être esclaves.

Ainsi l'entendait Moïse; c'est pourquoi ses lois pénales sont barbares, c'est pourquoi il ne veut pas que la richesse s'accumule entre les mains d'un petit nombre, ni que la misère envahisse la grande majorité de la nation.

Il veut un peuple fort, une nation virile, forte par le nombre, puissante par les individus qui la composent.

Comment le peuple juif, efféminé par la débauche de la richesse et de la misère, pourrait-il remplir la mission divine pour laquelle il a été prédestiné? Comment les promesses (jue Dieu a faites à Abraham et réitérées à ses fils pourraient-elles s'accomplir par le peu-

pie juif s'il n'était pas d'une moralité exceptionnelle? C'est par la pureté des mœurs, par la sagesse qu'une nation devient puissante et digne de commander aux autres peuples de Tunivers. Telle était la conviction de Moïse, c'est ce que révèlent toutes ces lois qui nous paraissent si minutieuses et si barbares. C'est que Moïse n'avait pas encore en son pouvoir le dogme civilisateur puissant de l'immortalité de l'âme, récompensée ou punie suivant ses œuvres. Tout délit, tout crime était puni impitoyablement sur cette terre.

Moïse crovait à l'existence de l'àme, mais la mort du corps entraînait avec elle la mort de l'àme. Moïse croyait non-seulement à l'existence de l'âme de l'homme, mais aussi à celle des animaux; c'est dans le sang qu'elle avait sa résidence, et c'est môme pourquoi il défendait à l'homme de se nourrir du sang des bêtes.

Enfin nous avons vu que le riche n'était considéré que comme le fermier de Dieu, qu'il n'était que le détenteur des richesses qui appartenaient à Dieu. Le riche n'était que l'administrateur de ses richesses, ou mieux encore

ri»^

Ml

le tuteur de ceux qui ne possédaient rien. La richesse, en fin de compte, appartenait à Dieu, et nul ne pouvait en être dépossédé longtemps. L'accumulation des richesses par le petit nombre n'était que momentanée, éphémère, et tout cela était ainsi combiné pour la gloire de Dieu et pour établir la puissance et le bonheur de la nation. C'était Tamour de la patrie poussé à sa plus haute puissance, avec Taide de Dieu.

Les despotes des temps modernes suivent encore la voie tracée par Moïse; mais la confiance en ces plagiaires s'amoindrit de jour en jour pour disparaître quand les peuples entendront distinctement la voix du Christ.

Le Christ connaissait à fond les lois de Moïse, et il avait devant lui la société, les effets qu'elles avaient produits. Ces lois barbares n'avaient pas empêché les riches et les prêtres de devenir tout-puissants et de former une société qui conser\^ait les défauts et les vices que le peuple avait conservés et multipliés dans sa captivité d'Egypte.

Le Christ, dans ses études bibliques, s'était nourri de l'esprit des prophètes qui, au péril de leur vie, sortaient du désert pour aller prêcher la morale au peuple et surtout aux rois, aux prêtres, aux juges, aux riches, aux puissants du royaume. Pour eux, la morale primait toutes les prescriptions minutieuses (les lois mosaïques. La sagesse et la vertu ne consistaient pas dans l'observation minutieuse

' . J» wu.t i» » l irait

des lois concernant le culte : les œuvres de

bonté, de justice prouvaient la foi; c'était au

fruit que Ton connaissait la bonté de Tarbre.

Mais les prophètes avaient reconnu que la

richesse entre les mains d'un petit nombre est i

un mauvais arbre, qu'il faut couper et jeter

au feu. '\

C'est pénétré de ces idées que le Christ fait son sermon sur la montagne et qu'il s'écrie : « ... Ne ramassez pas des trésors que rongent la rouille et les vers. » Il ne veut plus de riches, plus de prêtres, plus de prières publiques, plus de culte, plus de temples; les vrais temples sont les cœurs purs, les vrais sacrifices sont les sacrifices des passions et des sentiments égoïstes. Aimer son prochain comme soi-même, faire aux autres ce qu'on voudrait qu'il fût fait à soi-même, c'est toute la loi et les prophètes.

Pour lui, la richesse individuelle engendre tous les vices, tous les crimes; c'est pourquoi il ne veut plus que la richesse collective. A ceux qui veulent le suivre, c'est-à-dire adopter sa doctrine et la mettre en pratique, il donne toujours le même conseil : « Vends, défais-toi

de ce que tu possèdes, et donne-le aux pauvres », et pour Christ les pauvres sont ceux (jui gagnent leur vie en travaillant, et en travaillant manuellement à la sueur de leur corps. Les Evangiles sont, quant à ce précepte, à cette condition sine qua non^ très clairs, et toute interprétation, toute exégèse sont inutiles, nous dirons môme impossibles. Ce qui est clair et net ne peut pas être interprété; on n'interprète que ce qui est obscur, à double sens.

Il y a dans l'Evangile de Saint-Luc des passages qui ne sont que le développement (les principes que le Christ proclame dans son sermon-programme sur la montagne.

On se demande pourquoi, en face de textes aussi précis, nos pasteurs et nos prêtres ne prennent jamais dans ces textes le sujet de leurs sermons. Questionnés sur cette question, ils ne savent quoi répondre, ou ils affirment que ces versets n'existent pas, ce qui prouve bien que ces pasteurs ont perdu la houlette que le Christ leur avait confiée. Nous espérons que le temps arrive où ces bergers s'inspireront du sermon sur la montagne, et qu'ils

ouvriront la Bible à l'Evangile de Luc, au chapitre 6, et qu'ils s'arrêteront aux versets 30 à 36.

Ecoutez : « Donne à tout homme qui te demande, et si quelqu'un t'ôte ce qui est à toi, ne le redemande pas. Et ce que vous voulez que les hommes vous fassent, faites-le leur aussi de même. Car si vous n'aimez que ceux qui vous aiment, quel gré vous en saura-t-onr puisque les gens de mauvaise vie aiment aussi ceux qui les aiment. Et si vous ne faites du bien qu'à ceux qui vous font du bien, quel gré vous en saura-t-on? puisque les gens de mauvaise vie font la même chose. Et si vous ne prêtez qu'à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on? puisque les gens de mauvaise vie prêtent aussi aux gens de mauvaise vie, afin d'en recevoir la pareille.

« C^est pourquoi aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez sans en rien espérer, et votre récompense sera grande, et vous serez les enfants du Très-Haut, parce qu'il est bon envers les ingrats et les méchants. »

Il n'y a rien à interpréter, rien à discuter, rien à ergotçr : le Christ condamne absolu-

■« ■•^■-■.■■■irtïSv

ment l'intérêt de l'argent; pour lui l'argent n'est qu'un signe représentatif de valeur. C'est l'instrument le plus commode pour opérer les échanges. Le verset 38 corrobore les précédents que nous venons de citer. « Donnez et on vous donnera; on vous donnera dans le sein une bonne mesure, pressée et secouée, et qui se répandra par dessus; car on vous mesurera de la même mesure dont vous vous servez envers les autres. »

On garde dans toutes les Eglises le silence sur ces passages, comme si la théologie n'avait d'autre but que de voiler ce qui dans l'Evangile peut relever le courage et éveiller l'espérance des pauvres. Ce silence a pour effet de tranquilliser la conscience des riches. Cela leur donne la faculté de faire leur salut sans rien changer aux habitudes des riches, des seigneurs des temps antichrétiens.

Moïse, par un grand nombre de dispositions légales, avait restreint le droit des prol)riétaires, il avait restreint la puissance de la richesse, du capital en faveur de l'esclave, du mercenaire, de l'ouvrier.

Le Christ avait vu que cette restriction était

impuissante, et il ne voyait qu'un remède à

cette calamité humaine : c'est la suppression ^

de l'intérêt. Mais alors, à quoi servirait Tar- *

gent? Eh ! bon Dieu, il servirait à ce qu'il sert

aux ouvriers, à se procurer ce qui est néces-

saire pour vivre. Le nombre des ouvriers qui j

prêtent de l'argent est bien rare. D'ailleurs le :

Christ avait compris que vivre de ses intérêts

c'est vivre aux dépens de ceux qui travaillent. j|

Les seigneurs, les planteurs-propriétaires d'esclaves ont vécu et vivent encore dans le luxe, en retenant à leurs esclaves une partie de leur gain. Le rentier fait la même chose, en opérant d'une autre manière. C'est par le prélèvement d'une certaine somme sur le produit du travail que se forme l'intérêt du capital.

Cette théorie du Christ, qui date de bientôt deux mille ans, n'a pas été attaquée par les économistes de notre temps. Le Christ, qui proclame l'égalité des hommes et des femmes, qui considère la race humaine comme une grande famille, dont le Père est infiniment ^

bon, infiniment juste, ne pouvait pas admettre que des membres de cette grande famille vi- '

vraient sans travailler, tandis que les autres •

seraient condamnés à les entretenir en travaillant à la sueur de leur front.

Il était arrivé à cette conviction que tout individu ne produisant pas est un parasite viv^ant du produit du travail de ses frères.

Ces parasites sont nombreux; ce sont les rentiers, les mendiants, les invalides et les fonctionnaires dans l'Etat, dans Tarmée, dans l'Eglise.

Diverses de ces catégories doivent disparaître un jour, et les autres être réduites à leur plus simple expression.

Nous entendons partout des protestations violentes s'élever contre de pareils j)rincipes. Nous répondrons que cet orage doit s'élever non contre nous, mais contre la doctrine de lésus-Christ.

Et pourtant on ne peut })as admettre qu'il ait pu se tromper ni cherché à nous tromper.

D'ailleurs nos économistes modernes acceptent et professent déjà une bonne partie de ces principes. Ils admettent bien que le soldat fait un travail improductif, que les fonctionnaires de tous les degrés sont dans le même cas. Par conséquent il est de l'intérêt d'une

■•r» tm n- ^: vtTkr-

--*tia

nation d'en réduire le nombre le plus possible et le plus vite possible. Dans une organisation sociale telle que nous la recommande le Christ, le fonctionnaire rétribué disparaîtrait complètement.

D'ailleurs il deviendrait inutile. Plus de soldats, plus de gendarmes, plus de prisons, plus de tribunaux, mais des arbitres; plus de prêtres, mais des apôtres; plus de mendiants, mais bien des pauvres, c'est-à-dire des ouvriers ne possédait point de fortune personnelle ; plus de banques, plus de bourses, plus d'usure, en un mot plus d'intérêts. L'intérêt est composé -î

d'une partie du produit du travail de l'ouvrier, M

car ni l'or, ni l'argent, ni l'obligation, ni l'action ne sont capables de rien produire. Ce sont tous des êtres stériles qui en tous cas ne peuvent rien produire que fécondés par le travail.

Mais sur quel principe religieux, sur quelle loi naturelle un homme peut-il prétendre avoir i

le droit d'employer un moyen quelconque ]

pour prélever une partie du produit du travail de ses frères? Devant Dieu, devant la nature, tous les individus de la même espèce sont

tàÊÊtii.

égaux, aussi bien les femelles que les mâles. Ils ont les mômes besoins et les mêmes facultés, soit le môme pouvoir pour les satisfaire. Les conditions nécessaires à la satisfaction de ces besoins sont aussi de la môme nature. Il y a pourtant une difi'érence: tous les individus de la môme espèce ne sont pas également doués, c'est-à-dire que leur organisme n'est j)as chez tous de la môme perfection; ([ue les uns sont plus capables que les autres, ce cjui rond la vie plus facile, que les j)reiniers ont un pouvoir plus grand (juc les derniers. Mais la difterence des facultés du pouvoir ne change rien à la grandeur des droits ni des de\'oirs. S'il en était autrement, le |)()uvoir, la j)uissance augmenteraient les droits, ce serait ain^i la force* des uns cjui j)rinierait les drt)its des autres.

A moins d'infirmités considérables, tous les indi\'idus de la môme es[.)èce sont caj)ables de [)ourvoir à leur entretien, de se procurer ce (|ui est nécessaire à leur existenc:e. Seulement, chez les animaux, il n'existe [)as comme chc/: Thomme la faculté d'augmenter la j^roduction de^ matières nécessaires à leur \'ie; ils n'ont

pas cet instinct en général, parce qu'ils n'ont pas les organes nécessaires pour lui obéir.

Cependant la prévoyance existe chez un grand nombre d'insectes, chez les oiseaux aussi; mais c'est chez l'homme que cette faculté est le plus développée, et il possède des instruments pour s'en servir. Et le jour où il comprendra que c'est le bonheur de l'espèce qui fait le bonheur de l'individu, il travaillera dans l'intérêt de la collectivité avec la môme ardeur, le môme plaisir qu'il travaille aujourd'hui avec égoïsme à son intérôt personnel.

La doctrine de Jésus-Christ n'estelle pas contraire aux lois de la nature? L'opinion générale répond affirmativement à cette question. Ceux qui sont chargés de nous l'enseigner partagent eux-mêmes cette opinion. Tous nos prêtres et nos ministres considèrent la religion de Jésus comme un idéal vers lequel nous devons tendre sans cesse sans espoir de l'atteindre jamais. Nous ne partageons pas cette manière de voir. 11 faut d'abord bien déterminer ce que l'on entend par lois naturelles. Nous rappelons l'opinion que nous avons déjà exprimée, c'est que le Christ était un profond psychologiste. Nous entendons par là que personne n'a mieux étudié, mieux approfondi et mieux compris que lui le cœur et l'esprit humain,

Il part, comme tous les auteurs qui se sont occupés de psychologie humaine, de ce principe que l'homme est égoïste. En ceci l'homme ressemble à tous les êtres animés. Ce que nous appelons égoïsme n'est autre chose que l'instinct de conservation. Ce sentiment est inné chez tous les animaux. C'est le principe de vie, l'âme qui engendre ce sentiment, et c'est l'intelligence qui l'éclairé. L'égoïsme, c'est l'amour de soi, l'amour de notre vie, de notre existence.

Chez l'animal ce sentiment instinctif ne peut pas s'égarer; il se manifeste dans la même espèce, toujours de la même manière; si une exception se produit à cette règle, ce n'est jamais que chez un individu de l'espèce, et dans ce cas cette dérogation provient d'un vice de constitution, d'une perturbation dans les fonctions physiologiques de l'individu, d'une anomalie de certains organes et surtout du système nerveux, du cerveau, du grand sympathique.

Nous avons déjà vu que les animaux ont une manière de vivre différente, suivant leur espèce, mais cette manière de vivre reste la

-a — kiM

même dans l'espèce, dans la variété, si l'animal est à Tétat naturel, si la domesticité, la tyrannie de l'homme n'a pas perverti ses instincts.

D'abord chez les oiseaux et chez les mammifères terrestres, le mâle et la femelle s'accouplent, se prêtent mutuellement pour élever leur progéniture, et ne l'abandonnent que quand tous les petits sont en état de gagner leur vie, soit de se procurer leur nourriture, comme les parents.

Les couples, en général, restent unis, pour i)rocréer plus tard une nouvelle famille, et, pendant tout le temps qui sépare ces deux e!^poques, les vieux vivent en bonne intelligence, et le sentiment qui les unit n'est pas la passion, ce n'est pas la lubricité, car nous savons que la mère ne permettrait jamais une caresse charnelle si le temps de la conception n'est pas arrivé.

Pendant (jue les mères font l'éducation des petits, les nourrissent et veillent à leur sécurité, le mâle la soutient, la protège et fait son possible pour alléger la rude tâche de sa compagne. Mais le sentiment de la maternité est

i vA

yjri I m m^ ^ ■■

plus puissant que celui de la paternité. Chez la mère l'instinct de la famille fait monter les forces physiques, le courage, à un degré prodigieux. La poule, cet être faible et poltron, ne craint plus aucun ennemi de la nichée : le chien, le chat, Toiseau de proie, rien ne lui fait peur; elle attaque chien et chat et remporte la victoire le plus souvent. L'oiseau de proie peut la vaincre, mais elle ne reculera pas, elle mourra plutôt héroïquement.

Chez les mammifères, le sentiment de la maternité produit le même phénomène au physique et au moral. Voyez la chatte : quelle tendresse pour ses petits; quels soins minutieux de propreté! Elle n'a plus la même voix, ses miaulements sont cjuelque chose de si doux.

Malheur à l'ennemi de la nichée; si puissant qu'il soit, il sera déchiré, griffé, et cette conduite maternelle ne finira qu'au jour où les petits seront capables de gagner leur vie, c'est-à-dire de chercher, de se procurer comme leurs parents ce qui est nécessaire à leur existence.

On connaît le courage de la lionne, de la tigresse, quand elles sont mères. Chez les her-

•-At

bivores, c'est aussi la même conduite. Chez tous les animaux les mères se conduisent de la môme manière.

Les pères sont moins soucieux du sort de la famille, et il y en a dans de certaines espèces qui ne s*en soucient pas beaucoup. On affirme que chez les espèces qui se rapprochent le plus du genre humain, chez les singes des espèces les plus grandes, le mâle veille à la sécurité de la famille, qu'il est rempli d'égards pour sa compagne, pour sa progéniture, et qu'il pourvoit à leur entretien.

La conduite des bêtes, (juant à la famille, fait souvient, presque toujours, l'admiration de l'homme (|ui observe et réfléchit. La conduite des mères est admirable. Chez les mammifères, elles ne refusent jamais leurs mamelles à leurs enfants, et bien des pères se conduisent mieux qu'un grand nombre de ceux de notre chère espèce.

Les animaux se conduisent à l'égard de la famille d'une manière digne de notre admiration. Leur manière d'agir les uns vis-à-vis des autres est aussi bien remarquable. On dit depuis longtemps que les loups ne se mangent

xkL'

pas entre eux. Cet adage exprime une vérité bien plus profonde qu'on ne se Timagine communément.

Les individus de la même espèce ne se font jamais de mal entre eux quand ils vivent à l'état libre. Il y a cependant une exception qui se produit dans les temps de misère. L'animal affamé ne voudrait pas partager sa proie avant d'être rassasié. Mais quand la pâture abonde, ils se repaissent ensemble sans jalousie et sans disputes. Dans la misère, affamés, les individus de la même espèce pour- . raient peut-être se dévorer, pour ne pas mourir de faim. Existe-t-il des exemples de cette conduite désespérée?

Les zoologistes n'en citent pas ; mais on sait que l'homme est capable de manger son semblable, témoin l'histoire de la Méduse, et de ces matelots anglais condamnés à mort pour avoir mis à mort un mousse et s'en être nourris pour échapper à la mort; la reine a commué leur peine. Enfin le cannibalisme est bien connu, et l'on croit que cet usage est venu de temps de famine dans des îles, sans commerce

et sans industrie, séparées absolument des continents.

Si les animaux avaient comme Thomme les moyens de se procurer à volonté ce qui est nécessaire à leur entretien, s'ils avaient de la nourriture en abondance, ils vivraient toujours en bonne intelligence; leur instinct ne dégénérerait jamais.

Pourquoi en est-il autrement chez Thomme?

Cela vient de ce que Tintelligencc de Thomme est perfectible et que celle de Tanimal est bornée, immuable. La bête a aussi son intelligence, les fonctions de son être sont les mêmes que chez Tespèce humaine. Ce que nous appelons instinct est l'ensemble des fonctions psychiques, c'est-à-dire des phénomènes immatériels, impondérables. L'instinct est composé des sensations, des idées, des sentiments (|ui sont les moteurs de la volonté.

L'animal sent le chaud, le froid, la douleur, la jouissance; il aime, il hait; il est joyeux, gai et se met aussi en colère. Il voit, il compare, il raisonne, il se souvient, oublie rarement. Prenez un cheval intelligent, allez de nuit dans un village, entrez dans une maison

À vS

voir un malade, si vous êtes médecin, laissez votre bête devant la porte, et revenez un mois plus tard dans cette localité, et vous verrez bien si votre bête ne vous conduira pas droit devant la maison qu'elle n'a vue qu'une fois. Cela m'est arrivé souvent. Ainsi cette bonne bête avait vu, comparé, fait la différence des maisons; elle s'était rappelée, elle avait donc fait dans son cerveau toutes les opérations que l'homme fait en pareilles circonstances.

La grande différence entre l'homme et la bête consiste en ce que chez celle-ci l'organisme est un tout parfait que rien ne peut déranger. Chez la bête, les fonctions du cerveau sont immuables en ce sens que les idées sont comptées, que les notions, les combinaisons de nouvelles idées ne sont pas possibles, que l'intelligence en un mot n'est pas perfectible, ce que l'on exprime parfaitement en disant qu'elle est bornée. On peut nous objecter que des animaux de la même espèce sont mieux doués que bon nombre de leurs frères, (|ue l'homme peut développer l'intelligence de certains sujets. Cela est vrai, mais ces mêmes sujets ne peuvent pas communiquer

leurs nouvelles connaissances à ceux de leur espèce, et s'ils donnent naissance à une progéniture, elle sera semblable à celles de tous les autres.

Il n'y a donc que Thonime qui possède une intelligence perfectible, et c'est ce qui Ta rendu maître de l'univers, c'est ce qui l'a rendu plus jniissant que tous ceux qui l'ont précédé sur cette terre. L'homme peut acquérir des idées nouvelles, il peut perfectionner son intelligence; c'est ce qui fait souvent son malheur.

La perfection ne s'opère que graduellement par l'introduction de nouvelles idées, de nouvelles combinaisons d'idées, de nouvelles conceptions. Cette modification dans le travail du cerveau a une influence sur les instincts et peut les troubler, les modifier. L'homme enfin a cette malheureuse faculté de se tromper, de commettre des erreurs. L'erreur entrée dans l'esprit de l'homme s'y cramponne et n'en peut être expulsée que [)ar de nouvelles idées, de nouvelles concej)tions.

L'erreur est, aussi bien que la vérité, un mobile de nos actions.

L'homme, qui est mu par Terreur, s'imagine qu'il est dans la vérité, et quand il en doute, il a des regrets, des remords, et quand il n'est plus susceptible d'éprouver cet état de son âme, il est perverti complètement, ce n'est plus un homme ni une bête, c'est un monstre.

Instinctivement, à l'état le plus primitif, le plus sauvage, l'homme se conduit et doit se conduire comme la bête, du moins comme la majorité des bêtes.

11 naît, il grandit, il pourvoit à son entretien," en cherchant sa nourriture et en prenant toutes espèces de précautions pour la conservation de sa personne et de sa famille.

Les animaux en font autant. Les oiseaux savent faire leur nid, et père et mère travaillent à cette construction, qui devient la demeure de la famille. Chez tous les oiseaux, le père travaille avec la mère à la construction de cette demeure familiale, et il n'abandonne ni la mère, ni les petits; il est sans cesse à la recherche de leur nourriture, il veille continuellement à leur sécurité, et quand il leur arrive un malheur, il crie, il gémit autant que

-- .-.r t . ^- . ..- ..».. - ,...,,,■ -Mi(t^4

la mère. Tous ceux qui ont eu le cœur assez insensible pour dénicher des oiseaux savent quelle désolation ils ont produite chez les vieux. Chez les oiseaux, le mâle reste attaché à la femelle, c'est un couple inséparable.

Il n'en est pas de même chez les animaux mammifères. Chez de certaines espèces, le mâle n'éprouve pas de sentiments familiaux; il abandonne la mère et les petits; il laisse toute la charge de la famille à la mère, (|ui s'en acquitte toujours, môme chez les esj^èces les plus féroces. Si chez ces espèces la mère se conduisait comme le père, resi)èce disparaîtrait bien vite. C'est donc au sentiment de la maternité que des espèces doivent leur existence, et chez toutes, c'est la mère (|ui a la plus lourde tâche à remplir. S'il est vrai (ju'il n'y a pas de droits sans devoirs, on devrait aussi admettre (|ue devoirs et droits sont corrélatifs et (jue celui (jui a le plus de devoirs à remplir est celui qui devrait avoir le plus de droits à exercer. L*homme le plus civilisé est encore bien loin de déguster cette manière dr voir.

Nous nous éloignons de notre sujet, (|ui est

l'étude de l'égoïsme sous toutes ses formes, et pourtant, avant d*y revenir, je ne puis résister au désir impératif de reproduire quelques passages éloquents de Buffon, relatifs aux mœurs de certaines espèces d'animaux :

Le Castor

« Autant l'homme s'est élevé au-dessus de l'état de nature, autant les animaux se sont abaissés au-dessous : soumis et réduits en servitude, ou traités comme rebelles et dispersés par la force, leurs sociétés se sont évanouies, leur industrie est devenue stérile, leurs faibles arts ont disparu, chaque espèce a perdxi ses qualités générales, et tous n'ont conservé que leurs propriétés individuelles, perfectionnées dans les uns par l'exemple, l'imitation, l'éducation, et dans les autres par la crainte et par la nécessité où ils sont de veiller continuellement à leur sûreté. Quelles vues, quels desseins, quels projets peuvent avoir des esclaves sans àme ou des relégués sans puissance?

ramper ou fuir, et toujours exister d'une manière solitaire, ne rien édifier, ne rien produire, ne rien transmettre, et toujours languir

dans la calamité, déchoir, se perpétuer sans se multiplier, perdre, en un mot, par la durée autant et plus qu'ils n'avaient acquis par le temps.

'c Aussi ne reste-t-il quelques vestiges de leur merveilleuse industrie que dans ces contrées éloignées et désertes, ignorées de l'homme pendant une longue suite de siècles, où chaque espèce pouvait manifester en liberté ses talents naturels et les perfectionner dans le rc])0s, en se réunissant en société durable.

'^ Les castors sont peut-être le seul exemple qui subsiste comme un ancien monument de cette espèce d'intelligence des brutes qui, quoique infiniment inférieure par son principe à celle de l'homme, suppose cependant des projets communs et des vues relatives, projets qui, ayant pour base la société et pour objet une digue à construire, une bourgade à élever, une espèce de république à fonder, supposent aussi une manière quelconque de s'entendre et d'agir de concert.

'c Les castors, dira-t-on, sont parmi les quadrupèdes ce que les abeilles sont parmi les insectes. Quelle différence! Il y a dans la na-

ture, telle qu'elle nous est parvenue, trois espèces de sociétés qu'on doit considérer avant de les comparer : la société libre de Thomme, de laquelle, après Dieu, il tient toute sa puissance; la société gênée des animaux, toujours fugitive devant celle de l'homme; et, enfin, la société forcée de quelques petites bêtes, qui, naissant toutes en même temps dans le même lieu, sont contraintes d'y demeurer ensemble. Un individu, pris solitairement et au sortir des mains de la nature, n'est qu'un être stérile, dont l'industrie se borne au simple usage des sens; l'homme lui-même, dans l'état de pure nature, dénué de lumières et de tous les secours de la société, ne produit rien, n'édifie rien.

« Toute société, au contraire, devient nécessairement féconde, quelque fortuite, quelque aveugle qu'elle puisse être, pourvu qu'elle soit composée d'êtres de même nature : par la seule nécessité de se chercher ou de s'éviter, il s'y formera des mouvements communs dont le résultat sera souvent un ouvrage qui aura l'air d'avoir été conçu, conduit et exécuté avec intelligence. Ainsi l'ouvrage des abeilles, qui,

dans un lieu donné, tel qu'une ruche ou le creux d'un vieil arbre, bâtissent chacune leur cellule; l'ouvrage des mouches de Cayenne, qui non-seulement font aussi leurs cellules, mais construisent même la ruche qui doit les contenir, sont des travaux purement mécaniques qui ne supposent aucune intelligence, aucun projet concerté, aucune vue générale ; des travaux qui, n'étant que le produit d'une nécessité physique, un résultat de mouvements communs, s'exercent toujours de la même façon, dans tous les temps et dans tous les lieux, par une multitude qui ne s'est point assemblée par choix, mais qui se trouve réunie par force de nature.

€ Ce n'est donc pas la société, c'est le nombre seul qui opère ici; c'est une puissance aveugle qu'on ne peut comparer à la lumière qui dirige toute société : je ne parle point de cette lumière pure, de ce rayon divin qui n'a été départi qu'à l'homme seul; les castors en sont assurément privés, tomme tous les autres animaux; mais leur société n'étant point une réunion forcée, se faisant au contraire par une espèce de choix, et supposant au moins un

concours général et des vues communes dans ceux qui la composent, suppose au moins aussi une lueur d'intelligence qui, quoique très différente de celle de Thomme par le principe, produit cependant des effets assez semblables pour qu'on puisse les comparer, non pas dans la société plénière et puissante, telle -qu'elle existe parmi les peuples anciennement policés, mais dans la société naissante chez <ies hommes sauvages, laquelle seule peut, avec équité, être comparée à celle des animaux.

«Voyons donc le produit de l'une et l'autre de ces sociétés; voyons jusqu'où s'étend l'art •du castor, et où se borne celui du sauvage.

« Rompre une branche pour en faire un bâton, se bâtir une hutte, la couvrir de feuillages pour se mettre à l'abri, amasser de la mousse ou du foin pour se faire un lit, sont <Ies actes communs à l'animal et au sauvage; les ours font des huttes, les singes ont des bâtons, plusieurs autres animaux se pratiquent un domicile propre, commode, impénétrable -à l'eau.

« Frotter une pierre pour la rendre tran-

chante et s'en faire une hache, s'en servir pour couper, pour écorcer du bois, pour aiguiser des flèches, pour creuser un vase, écorcher un animal pour se revêtir de sa peau, en prendre les nerfs pour en faire une corde d'arc, attacher ces mêmes nerfs à une épinedure, et se servir de tous deux comme de fil et d'aiguille, sont des actes purement individuels que l'homme en solitude peut tous exécuter sans être aidé des autres, des actes qui dépendent de sa seule conformation, puisqu'ils ne supposent que l'usage de la main; mais couper et transporter un gros arbre, élever un carbet, construire une pirogue, sont au contraire des opérations qui supposent nécessairement un travail commun et des vues concertées. Ces ouvrages sont aussi les seulsrésultats de la société naissante chez des nations sauvages, comme les ouvrages des castors sont les fruits de la société perfectionnée parmi ces animaux; car il faut observer qu'ils ne songent point à bâtir, à moins qu'ils n'habitent un pays libre et qu'ils n'y soient parfaitement tranquilles. 11 y a des castors en Languedoc, dans les Iles du Rhône; il y en a en

plus grand nombre dans les provinces du nord de l'Europe; mais comme toutes ces contrées sont habitées, ou du moins fort fréquentées par les hommes, les castors y sont, comme tous les autres animaux, dispersés, solitaires, fugitifs, ou cachés dans un terrier; on ne les a jamais vus se réunir, se rassembler, ni rien entreprendre, ni rien construire; au lieu que dans ces terres désertes, où l'homme en société n'a pénétré que bien tard et où Ton ne voyait auparavant que quelques vestiges de l'homme sauvage, on a partout trouvé les castors réunis, formant des sociétés, et l'on n'a pu s'empêcher d'admirer leurs ouvrages.

« Nous tâcherons de ne citer que des témoins judicieux, irréprochables, et nous ne donnerons pour certains que les faits sur lesquels ils s'accordent : moins portés peut-être que quelques-uns d'entre eux à l'admiration, nous nous permettrons le doute et même la critique sur tout ce qui nous paraîtra trop difficile à croire.

« Tous conviennent que le castor, loin d'avoir une supériorité marquée sur les autres animaux, paraît au contraire être au-dessous

de quelques-uns d'entre eux pour les qualités purement individuelles; et nous sommes en état de confirmer ce fait, ayant encore actuellement un jeune castor vivant qui nous a été envoyé de Canada, et que nous gardons depuis près d'un an. C'est un animal assez doux, assez tranquille, assez familier, un peu triste, même un peu plaintif, sans passions violentes, sans appétits véhéments, ne se donnant que peu de mouvement, ne faisant d'efforts pour quoi que ce soit, cependant occupé sérieusement du désir de sa liberté, rongeant de temps en temps les portes de sa prison, mais sans fureur, sans précipitation, et dans la seule vue d'y faire une ouverture pour en sortir: au reste assez indifférent, ne s'attachant pas volontiers, ne cherchant point à nuire et assez peu à plaire.

* Il paraît inférieur au chien par les qualités relatives qui pourraient l'approcher de l'homme; il ne semble fait ni pour servir, ni pour commander, ni môme pour commercer avec une autre espèce que la sienne : son sens, renfermé dans lui-même, ne se manifeste en entier qu'avec ses semblables; seul, il a

'mmm

peu d'industrie personnelle, encore moins de ruses, pas même assez de défiance pouréviter des pièges grossiers : loin d'attaquer les autres animaux, il ne sait pas même se bien défendre; il préfère la fuite au combat, quoiqu'il morde cruellement et avec acharnement, lorsqu'il se trouve saisi par la main du chasseur.

€ Si l'on considère donc cet animal dans l'état de nature, ou plutôt dans son état de solitude et de dispersion, il ne paraîtra pas, pour les qualités intérieures, au-dessus des ?

autres animaux ; il n'a pas plus d'esprit que 'j

le chien, de sens que l'éléphant, de finesse que le renard, etc.; il est plutôt remarquable par des singularités de conformation extérieure que par la supériorité apparente de ses qualités intérieures. ^

« Il est le seul parmi les quadrupèdes qui ait la queue plate, ovale et couverte d'écaillés, de laquelle il se sert comme d'un gouvernail pour se diriger dans l'eau ; le seul qui ait des nageoires aux pieds de derrière, et en même temps les doigts séparés dans ceux du devant, qu'il emploie comme des mains pour porter à sa bouche; le seul qui, ressemblant aux ani-

maux terrestres par les parties antérieures de son corps, paraisse en même temps tenir des animaux aquatiques par les parties postérieures ; il fait la nuance des quadrupèdes aux poissons, comme la chauve-souris fait celle des quadrupèdes aux oiseaux.

« Mais ces singularités seraient plutôt des défauts que des perfections, si l'animal ne savait tirer de cette conformation, qui nous parait bizarre, des avantages uniques, et qui le rendent supérieur à tous les autres.

• Les castors commencent par s'assembler au mois de. juin ou de juillet pour se réunir en société; ils arrivent en nombre et de plusieurs côtés, et forment bientôt une troupe de deux ou trois cents : le lieu du rendez-vous est ordinairement le lieu de l'établissement, et c'est toujours au bord des eaux. Si ce sont des eaux plates, et qui se soutiennent à la même hauteur comme dans un lac, ils se dispensent d'y construire une digue; mais dans les eaux courantes, et qui sont sujettes à hausser ou baisser, comme sur les ruisseaux, les rivières, ils établissent une chaussée, et par cette retenue ils forment une espèce d'étang

•ww*«v««*ariMIPi

OU de pièce d'eau qui se soutient toujours à la même hauteur : la chaussée traverse la rivière comme une écluse, et va d'un bord à l'autre;. elle a souvent quatre-vingts ou cent pieds de longueur sur dix ou douze pieds d'épaisseur à sa base. Cette construction paraît énorme pour des animaux de cette taille, et suppose en effet un travail immense; mais la solidité avec laquelle l'ouvrage est construit étonne encore plus que sa grandeur. L'endroit de la rivière où ils établissent cette digue est ordinairement peu profond; s'il se trouve sur le bord un gros arbre qui puisse tomber dans l'eau, ils commencent par l'abattre pour en faire la pièce principale de. leur construction : cet arbre est souvent plus gros que le corps d'un homme; ils le scient, ils le rongent au pied, et, sans autre instrument que leurs quatre dents incisives, ils le coupent en assez peu de temps, et le font tomber du côté qu'il leur plaît, c'est-à-dire en travers sur la rivière; ensuite ils coupent les branches de la cime de cet arbre tombé pour le mettre de niveau et le faire porter partout également. Ces opérations se font en commun; plusieurs castors

■ -:V -r- .. ^r , ua.g.Jrt-1 !■ -M ■ I ■ .-?= .^ -> . . r T , ,V. 'f^ * * -- *T "'-*-.'•■•

•■ .-^i^ap .;7 1^

rongent ensemble le pied de Tarbre pour l'abattre, plusieurs aussi vont ensemble pour en couper les branches lorsqu'il est abattu; d'autres parcourent en môme temps les bords de la rivière et coupent de moindres arbres, les uns gros comme la jambe, les autres comme la cuisse; ils les dépècent et les scient à une certaine hauteur pour en faire des pieux; ils amènent ces pièces de bois d'abord par terre jusqu'au bord de la rivière, et ensuite par eau jusqu'au lieu de leur construction; ils en font une espèce de pilotis serré, qu'ils enfoncent encore en entrelaçant des branches entre les pieux. Cette opération suppose bien des difficultés vaincues; car pour dresser ces pieux et les mettre dans une situation à peu près perpendiculaire, il faut qu'avec les dents ils élèvent le gros bout contre le bord de la rivière, ou contre l'arbre qui la traverse; que d'autres plongent en même temps jusqu'au fond de Teau pour y creuser avec les pieds de devant un trou dans lequel ils font entrer la pointe du pieu, afin qu'il puisse se tenir debout. A mesure que les uns plantent ainsi leurs pieux, les autres vont chercher de la terre qu'ils gâ-

jLA

wmim

chent avec leurs pieds et battent avec leur queue; ils la portent dans leur gueule et avec les pieds de devant, et ils en transportent une si grande quantité, qu'ils en remplissent tous les intervalles de leur pilotis. Ce pilotis est composé de plusieurs rangs de pieux, tous égaux en hauteur, et tous plantés les uns contre les autres ; il s'étend d'un bord à l'autre de la rivière, il est rempli et maçonné partout : les pieux sont plantés verticalement du côté de la chute de l'eau ; tout l'ouvrage est au contraire en talus du côté qui en soutient la charge, ensorte que la chaussée, qui a dix ou douze pieds de largeur à sa base, se réduit à deux ou trois pieds d'épaisseur au sommet; elle a donc non-seulement toute l'étendue, toute la solidité nécessaire, mais encore la forme la plus convenable pour retenir l'eau, l'empêcher de passer, en soutenir le poids et en rompre les efforts. Au haut de la chaussée, c'est-à-dire dans la partie où elle a le moins d'épaisseur, ils pratiquent deux ou trois ouvertures en pente, qui sont autant de décharges de superficie qu'ils élargissent ou rétrécissent, selon que la rivière vient à hausser ou bais-

ai

ser; et lorsque par des inondations trop grandes ou trop subites, il se fait quelques brèches à leur digue, ils savent les réparer, et travaillent de nouveau dès que les eaux sont baissées.

( 11 serait superflu, après cette exposition de leurs travaux pour un ouvrage public, de donner encore le détail de leurs constructions particulières, si dans une histoire l'on ne devait pas rendre compte de tous les faits, et si ce premier grand ouvrage n'était pas fait dans la vue de rendre plus commodes leurs petites habitations : ce sont des cabanes, ou plutôt des espèces de maisonnettes bâties dans l'eau sur un pilotis plein tout près du bord de leur étang avec deux issues, l'une pour aller à terre, l'autre pour se jeter à l'eau.

ï La forme de cet édifice est presque toujours ovale ou ronde; il y en a de plus grands et de plus petits, depuis quatre ou cinq jusqu'à huit ou dix pieds de diamètre; il s'en trouve aussi quelquefois qui sont à deux ou trois étages; les murailles ont jusqu'à deux pieds d'épaisseur; elles sont élevées à plomb sur le pilotis plein, qui sert en même temps

de fondement et de plancher à la maison»

« Lorsqu'elle n'a qu'un étage, les murailles ne s'élèvent droites qu'à quelques pieds de hauteur, au-dessus de laquelle elles prennent la courbure d'une voûte en anse de panier; cette voûte termine l'édifice et lui sert de couvert; il est maçonné avec solidité et enduit avec propreté en dehors et en dedans; il est impénétrable à l'eau des pluies et résiste aux vents les plus impétueux; les parois en sont revêtues d'une espèce de stuc si bien gâché et si proprement appliqué, qu'il semble que la main de l'homme y ait passé; aussi Ma queue leur sert-elle de truelle pour appliquer ce mortier qu'ils gâchent avec leurs pieds.

« Ils mettent en œuvre différentes espèces de matériaux, des bois, des pierres et des terres sablonneuses qui ne sont point sujettes à se délayer par l'eau : les bois qu'ils emploient sont presque tous légers et tendres; ce sont des aunes, des peupliers, des saules, qui naturellement croissent au bord des eaux et qui sont plus faciles à écorcer, à couper, à voiturer que des arbres dont le bois serait plus pesant et plus dur. Lorsqu'ils attaquent un

-^i.-JA::

-^■ ^yg- - ' j

arbre, ils ne Tabandonnent pas qu'il ne soit abattu, dépecé, transporté; ils le coupent toujours à un pied ou un pied et demi de hauteur de terre; ils travaillent assis, et, outre l'avantage de cette situation commode, ils ont le plaisir de ronger continuellement de l'é- -corce et du bois dont le goût leur est fort agréable, car ils préfèrent Técorce fraîche et le bois tendre à la plupart des aliments ordinaires; ils en font ample provision pour se nourrir pendant l'hiver; ils n'aiment pas le bois sec.

« C'est dans l'eau et près de leurs habitations qu'ils établissent leur magasin; chaque cabane a le sien proportionné au nombre de ses habitants, qui tous y ont un droit commun et ne vont jamais piller leurs voisins.

« On a vu des bourgades composées de vingt à vingt-cinq cabanes; ces grands établissements sont rares, et cette espèce de république est ordinairement moins nombreuse; ^Ue n'est le plus souvent composée que de <iix ou douze tribus dont chacune a son quartier, son magasin, son habitation séparée; ils ne souffrent pas que des étrangers viennent

Jv^

I " I I ■■ « ..^^—^^mm I I II « I I ^v>^^^»^»«.^—w I^^W^^»^^^

^ixF^r^

s'établir dans leurs enceintes. Les plus petites cabanes contiennent deux, quatre, six, et les plus grandes dix-huit, vingt, et même jusqu'à trente castors, presque toujours en nombre pair, autant de femelles que de mâles; ainsi, en comptant même au rabais, on peut dire que leur société est souvent composée de cent cinquante ou deux cents ouvriers associés, qui tous ont travaillé d'abord en corps pour élever le grand ouvrage public, et ensuite par compagnies pour édifier des habitations particulières.

< Quelque nombreuse que soit cette société, la paix s'y maintient sans altération; le travail commun a resserré leur union; les commodités qu'ils se sont procurées, l'abondance des vivres qu'ils amassent et consomment ensemble servent à l'entretenir; des appétits modérés, des goûts simples, de l'aversion pour la <:hair et le sang, leur ôtent jusqu'à l'idée de rapine et de guerre : ils jouissent de tous les biens que l'homme ne fait que désirer. Amis entre eux, s'ils ont quelques ennemis au dehors, ils savent les éviter; ils s'avertissent en frappant avec leur queue sur l'eau un coup

qui retentit au loin dans toutes les voûtes des habitations; chacun prend son parti, ou de plonger dans le lac ou de se receler dans leurs murs, qui ne craignent que le feu du ciel ou le fer de l'homme, et qu'aucun animal n'ose entreprendre d'ouvrir ou renverser. Ces asiles sont non-seulement très sûrs, mais encore très propres et très commodes; le plancher est jonché de verdure ; des rameaux de buis et de sapin leur servent de tapis, sur lequel ils ne font ni ne souffrent jamais aucune ordure; la fenêtre (jui regarde sur l'eau leur sert de balcon, pour se tenir au frais et prendre le bain pendant la plus grande partie du jour; ils s'y tiennent debout, la tête et les parties antérieures du corps élevées, et toutes les parties postérieures plongées dans l'eau : cette fenêtre est percée avec précaution; l'ouverture en est assez élevée pour ne pouvoir jamais être fermée par les glaces qui, dans le climat de nos castors, ont quelquefois deux ou trois pieds d'épaisseur; ils en abaissent alors la tablette, coupent en pente les pieux sur les- (juels elle était appuyée, et se font une issue jusqu'à l'eau sous la glace.

« Cet élément liquide leur est si nécessaire, ou plutôt leur fait tant de plaisir, qu'ils semblent ne pouvoir s'en passer; ils vont quelquefois assez loin sous la glace : c'est alors qu'on les prend aisément en attaquant d'un côté la cabane et les attendant en même temps à un trou qu'on pratique dans la glace à quelque distance, et où ils sont obligés d'arriver pour respirer. L'habitude qu'ils ont de tenir continuellement la queue et toutes les parties postérieures du corps dans l'eau, paraît avoir changé la nature de leur chair; celle des parties antérieures jusqu'aux reins a la qualité, le goût, la consistance de la chair des animaux de la terre et de l'air; celle des cuisses et de la queue a l'odeur, la saveur et toutes les qualités de celle du poisson : cette queue, longue d'un pied, épaisse d'un pouce, et large de cinq ou six, est même une extrémité, une vraie portion de poisson attachée au corps d'un quadrupède; elle est entièrement recouverte d'écaillés et d'une peau toute semblable à celle des gros poissons : on peut enlever ces écailles en les raclant au couteau, et, lorsqu'elles sont tombées, l'on voit encore leur

• ■■ ■* ■■■■« ^ ■ -■ I.— .^- . — .^.- ... . - 1 trtWJ»!»'

empreinte sur la peau comme dans tous nos poissons.

<f C'est au commencement de Tété que les castors se rassemblent; ils emploient les mois de juillet et d'août à construire leur digue et leurs cabanes; ils font leur provision d'écorce et de bois dans le mois de septembre, ensuite ils jouissent de leurs travaux, ils goûtent les douceurs domestiques; c'est le temps du repos, c'est mieux, c'est la saison des amours.

'• Se connaissant, prévenus Tun pour l'autre par l'habitude, par les plaisirs et les peines d'un travail commun, chaque couple ne se forme point au hasard, ne se joint pas j)ar pure nécessité de nature, mais s'unit par choix et s'assortit par goût : ils passent ensemble l'automne et l'hiver; contents l'un de l'autre, ils ne se quittent guère; à l'aise dans leur domicile, ils n'en sortent que pour faire des promenades agréables et utiles; ils en rapportent des écorces fraîches, qu'ils préfèrent à celles qui sont sèches ou trop imbibées d'eau.

«î Les femelles portent, dit-on, (juatre mois; elles mettent bas sur la fin de l'hiver, et pro-

duisent ordinairement deux ou trois petits; les mâles les quittent à peu près dans ce temps : ils vont à la campagne jouir des douceurs et des fruits du printemps; ils reviennent de temps en temps à la cabane, mais ils n'y séjournent plus; les mères y demeurent occupées à allaiter, à soigner, à élever leurs petits, qui sont en état de les suivre au bout de quel- <iues semaines; elles vont à leur tour se promener, se rétablir à Tair, manger du poisson, des écrevisses, des écorces nouvelles, et passent ainsi Tété sur les eaux, dans les bois. Ils ne se rassemblent qu'en automne, à moins que les inondations n'aient renversé leur digue ou détruit leurs cabanes, car alors ils se réunissent de bonne heure pour en réparer les brèches.

« Il y a des lieux qu'ils habitent de préférence, où l'on a vu qu'après avoir détruit plusieurs fois leurs travaux, ils venaient tous les étés pour les réédifier, jusqu'à ce qu'enfin, fatigués de cette persécution et affaiblis par la perte de plusieurs d'entre eux, ils ont pris le parti de changer de demeure et de se retirer au loin dans les solitudes les plus profon-

des. C'est principalement en hiver que les chasseurs les cherchent, parce que leur fourrure n'est parfaitement bonne que dans cette saison; et lorsque, après avoir ruiné leurs établissements, il arrive qu'ils en prennent en grand nombre, la société trop réduite ne se rétablit point, le petit nombre de ceux qui ont échappé à la mort ou à la captivité se disperse; ils deviennent fuyards; leur génie^ flétri parla crainte, ne s'épanouit plus, ils s'enfouissent, eux et tous leurs talents, dans un terrier, où, rabaissés à la condition des autres animaux, ils mènent une vie timide, ne s'occupant plus que des besoins pressants, n'exercent que leurs facultés individuelles, et perdent sans retour les qualités sociales que nous venons d'admirer.

«Quelque admirables en effet, quelque merveilleuses que puissent paraître les choses que nous venons d'exposer au sujet de la société et des travaux de nos castors, nous osons dire qu'on ne peut douter de leur réalité. Toutes les relations, faites en différents temps par un grand nombre de témoins oculaires, s'accordent sur tous les faits que nous avons rap-

portés; et si notre récit diffère de celui de quelques-uns d'entre eux, ce n'est que dans les passages où ils nous ont paru enfler le merveilleux, aller au-delà du vrai, et quelquefois même de toute vraisemblance.

« Car on ne s'est pas borné à dire que les castors avaient des mœurs sociales et des talents évidents pour l'architecture, mais on a assuré qu'on ne pouvait leur refuser des idées générales de police et de gouvernement; que leur société étant une fois formée, ils savaient réduire en esclavage les voyageurs, les étrangers; qu'ils s'en servaient pour porter leur terre, traîner leur bois; qu'ils traitaient de même les paresseux d'entre eux qui ne voulaient et les vieux qui ne pouvaient pas travailler; qu'ils les renversaient sur le dos, les faisaient servir de charrette pour voiturer leurs matériaux; que ces républicains ne s'assemblaient jamais qu'en nombre impair, pour que dans leurs conseils il y eût toujours une voix prépondérante ; que la société entière avait un président; que chaque tribu avait son intendant; qu'ils avaient des sentinelles établies pour la garde publique ; que, quand ils étaient

poursuivis, ils ne manquaient pas de s'arracher les testicules pour satisfaire à la cupidité des chasseurs; qu'ils se montraient ainsi mutilés pour trouver grâce à leurs yeux, etc.

« Autant nous sommes éloignés de croire à ces fables, ou de recevoir ces exagérations, autant il nous paraît difficile de se refuser à admettre des faits constatés, confirmés et moralement très certains.

« On a mille fois vu, revu, détruit, renversé leurs ouvrages; on les a mesurés, dessinés, gravés; enfin, ce qui ne laisse aucun doute, ce qui est plus fort que tous les témoignages passés, c'est que nous en avons de récents et d'actuels; c'est qu'il en subsiste encore de ces ouvrages singuliers, qui, quoique moins communs que dans les premiers temps de la découverte de l'Amérique septentrionale, se trouvent cependant en assez grand nombre pour que tous les missionnaires, tous les voyageurs, même les plus nouveaux, qui se sont avancés dans les terres du nord, assurent en avoir rencontré. Tous s'accordent à dire qu'outre les castors qui sont en société, on rencontre partout, dans le même climat, des casto/s solitai-

res, lesquels, rejetés, disent-ils, de la société pour leurs défauts, ne participent à aucun de ses avantages, n'ont ni maison ni magasin, et demeurent, comme le blaireau, dans un boyau sous terre : on a même appelé ces castors solitaires, castors terriers; ils sont aisés à reconnaître : leur robe est sale, le poil est rongé sur le dos par le frottement de la terre; ils habitent comme les autres assez volontiers au bord des eaux, où quelques-uns même creusent un fossé de quelques pieds de profondeur, pour former un petit étang qui arrive jusqu'à l'ouverture de leur terrier, qui s'étend î

quelquefois à plus de cent pieds en longueur, et va toujours en s'élevant, afin qu'ils aient la facilité de se retirer en haut à mesure que ^\

l'eau s'élève dans les inondations; mais il s'en trouve aussi, de ces castors solitaires, qui ha- i

bitent assez loin des eaux, dans les terres. ;-

« On trouve des castors en Amérique, depuis le trentième degré de latitude nord jusqu'au soixantième et au delà; ils sont très communs vers le nord, et toujours en moindre nombre à mesure qu'on avance vers le midi; c'est la même chose dans l'ancien continent:

28o JÉSUS LE CHRIST ET SA VIE

on n'en trouve en quantité que dans les contrées les plus septentrionales, et ils sont très rares en France, en Espagne, en Italie, en Grèce, en Egypte. Les anciens les connaissaient; il était défendu de les tuer dans la religion des mages; ils étaient communs sur les rives du Pont-Euxin; on a même appelé le castor canis poHticus, mais apparemment <jue ces animaux n'étaient pas assez tranquilles sur les bords de cette mer, qui en effet sont fréquentés par les hommes de temps immémorial, puisque aucun des anciens ne parle de leur société ni de leurs travaux.

« jElien surtout, qui marque un si grand faible pour le merveilleux, et qui, je crois, a écrit le premier que le castor se coupe les testicules pour les laisser ramasser au chasseur, n'aurait pas manqué de parler des merveilles de leur république, en exagérant leur génie et leurs talents pour l'architecture. Pline lui-même, Pline dont l'esprit fier, triste et sublime, déprise toujours l'homme pour exalter la nature, se serait-il abstenu de comparer les travaux de Romulus à ceux de nos castors? Il paraît donc certain qu'aucun des anciens n'a

connu leur industrie pour bâtir, et, quoiqu'on ait trouvé dans les derniers siècles des castors cabanes en Norvège et dans les autres provinces les plus septentrionales de l'Europe, et qu'il y ait apparence que les anciens castors bâtissaient aussi bien que les castors modernes^ comme les Romains n'avaient pas pénétré jusque-là, il n'est pas surprenant que leurs écrivains n'en fassent aucune mention.

« Plusieurs auteurs ont écrit que le castor étant un animal aquatique, il ne pouvait vivre sur terre et sans eau : cette opinion n'est pas '-%

vraie, car le castor que nous avons vivant, ayant été pris tout jeune en Canada, et ayant été toujours élevé dans la maison, ne connaissait pas l'eau lorsqu'on nous l'a remis, il craignait et refusait d'y entrer; mais, l'ayant une \ fois plongé et retenu d'abord par force dans un bassin, il s'y trouva si bien au bout de quelques minutes, qu'il ne cherchait point à en sortir, et lorsqu'on le laissait libre, il y retournait très souvent de lui-même; il se vautrait aussi dans la boue et sur le pavé mouillé. Un jour il s'échappa, et descendit par un escalier de cave dans les voûtes des carrières qui

tmA

202 JÉSUS LE CHRtST ET SA VIE

sont SOUS le terrain du jardin royal; il s'enfuit assez loin en nageant sur les mares d'eau qui sont au fond de ces carrières; cependant, dès qu'il vit ia lumière des flambeaux que nous y flmes porter pour le chercher, Il revint à ceux qui l'appelaient, et se laissa prendre aisément. Il est familier sans être caressant; il demande à manger à ceux qui sont à table; ses instances sont un petit cri plaintif et quelques gestes de la main; dès qu'on lui donne un morceau, il l'emporte, et se cache pour le manger à son aise; il dort îissez souvent, et se repose sur le ventre; il mange de tout, à l'exception de la viande, qu'il refuse constamment, cuite ou crue; il ronge tout ce qu'il trouve, les étoffes, les meubles, le bois, et l'on a été obligé de doubler de fer-blanc le tonneau dans lequel il a été transporté.

» Les castors habitent de préférence sur les bords des lacs, des rivières et des autres eaux douces; cependant il s'en trouve au bord de la mer, mais c'est principalement sur les mers septentrionales, et surtout dans les golfes méditerranés qui reçoivent de grands fleuves, et dont les eaux sont peu salées.

« Ils sont ennemis de la loutre; ils la chassent, et ne lui permettent pas de paraître sur les eaux qu'ils fréquentent. La fourrure du castor est encore plus belle et plus fournie que celle de la loutre : elle est composée de deux sortes de poils; l'un, plus court, mais très ',

touffu, fin comme le duvet, impénétrable à )

Teau, revêt immédiatement la peau; l'autre, *

plus long, plus ferme, plus lustré, mais plus rare, recouvre ce premier vêtement, lui. sert, pour ainsi dire, de surtout, le défend des ordures, de la poussière, de la fange : ce second poil n'a que peu de valeur; ce n'est que le premier que l'on emploie dans nos manufactures. Les fourrures les plus noires sont ordinairement les plus fournies, et par conséquent les plus estimées; celles des castors terriers sont fort inférieures à celles des castors cabanes. Les castors sont sujets à la mue pendant l'été, comme tous les autres quadrupèdes; aussi la fourrure de ceux qui sont pris dans cette saison n'a que peu de valeur. La fourrure des castors blancs est estimée à cause de sa rareté, et les parfaitement noirs sont presque aussi rares que les blancs.

t Mais indépendamment de la fourrure, qui est ce que le castor fournit de plus précieux, il donne encore une matière dont on a fait un grand usage en médecine. Cette matière, que l'on a appelée casioreum, est contenue dans deux grosses vésicules que les anciens avaient prises pour les testicules de l'animal ; nous n'en donnerons pas la description ni les usages, parce qu'on les trouve dans toutes les pharmacopées.

« Les sauvages tirent, dit-on, de la queue du castor une huile dont ils se servent comme de topique pour différents maux. La chair du castor, quoique grasse et délicate, a toujours un goût amer assez désagréable; on assure qu'il a les os excessivement durs, mais nous n'avons pas été à portée de vérifier ce fait, n'en ayant disséqué qu'un jeune : ses dents sont très dures, et si tranchantes qu'elles servent de couteau aux sauvages pour couper, creuser et polir le bois. Ils s'habillent de peaux de castors, et les portent en hiver le poil contre la chair : ce sont ces fourrures imbibées de la sueur des sauvages que l'on appelle

castor gras, dont on ne se sert que pour les ouvrages les plus grossiers.

« Le castor se sert de ses pieds de devant comme de mains, avec une adresse au moins égale à celle de Técureuil ; les doigts en sont bien séparés, bien divisés, au lieu que ceux des pieds de derrière sont réunis entre eux par une forte membrane; ils lui servent de nageoires et s'élargissent comme ceux de Toie^ dont le castor a aussi en partie la démarche sur la terre. Il nage beaucoup mieux qu'il ne court : comme il a les jambes de devant bien plus courtes que celles de derrière, il marche toujours la tête baissée et le dos arqué. Il a les sens très bons, l'odorat très fin et même susceptible ; il paraît qu'il ne peut supporter ni la malpropreté, ni les mauvaises odeurs :

lorsqu'on le retient trop longtemps en prison^ et qu'il se trouve forcé d'y faire ses ordures» il les met près du seuil de la porte, et dès qu'elle est ouverte, il les pousse dehors.

« Cette habitude de propreté leur est naturelle, et notre jeune castor ne manquait jamais de nettoyer ainsi sa chambre. A l'âge d'un an, il a donné des signes de chaleur, ce qui pa-

raît indiquer qu'il avait pris dans cet espace de temps la plus grande partie de son accroissement; ainsi la durée de sa vie ne peut être bien longue, et c'est peut-être trop que de l'étendre à quinze ou vingt ans.

! Ce castor était très petit pour son âge, et l'on ne doit pas s'en étonner : ayant presque dès sa naissance toujours été contraint, élevé, pour ainsi dire, à sec, ne connaissant pas l'eau jusqu'à l'âge de neuf mois, il n'a pu ni croître ni se développer comme les autres, qui jouissent de leur liberté et de l'eau, cet •élément qui paraît leur être presque aussi nécessaire que l'usage de la terre. »

Cette belle étude de Buffon vient à l'appui ■de ce que nous avons défendu depuis que nous nous occupons des questions sociales.

L'instinct est, chez les animaux, la manifestation d'une intelligence bornée, et, chez l'homme, la manifestation d'une intelligence

restreinte en principe, mais perfectible nonseulement dans l'individu, mais encore dans Tespèce. Quand nous parlons de Tintelligence, nous entendons Têtre psychique tout entier, dirigé quand même par cette partie cérébrale où s'élaborent les idées, où se perçoivent les sensations internes et externes. :^

L'être psychique, avec toutes ses manifestations, est le produit de l'organisme de l'individu. C'est parce que le castor a une queue en forme de truelle qu'il se fait maçon ; c'est ;

parce qu'il a les pieds de derrière palmés comme ceux des canards, des oies et des cy- '^

gnes, qu'il bâtit sur l'eau ; c'est parce qu'il est ainsi fait qu'il travaille et se conduit de eette manière qui nous étonne et qui excite notre admiration. Mais l'intelligence de ces animaux n'est pas perfectible; elle reste la même, elle est aujourd'hui au même état qu'il y a des milliers d'années.

On peut affirmer que comme est faite la bête elle se conduira. L'anatomie comparée a parfaitement établi ce fait, cette vérité matérielle. Ainsi Cuvier, encore vivant par ses œuvres et sa statue, qui orne une des places de

sa ville natale, la petite ville de Montbéliard, Cuvier, avec la mâchoire d'un animal, et même avec quelques-unes de ses dents, reconstruisait non seulement la bête, sa forme organique, mais encore il révélait son genre de vie, sa nourriture, ses habitudes et ses mœurs.

L'anatomie comparée est pour ainsi dire innée dans l'esprit humain. L'homme le plus inculte, le moins lettré, en voyant un oiseau, un animal quelconque, devine de quoi il se nourrit. Si vous lui montrez un oiseau avec des serres puissantes, avec un bec fort et crochu, il vous dira d'emblée : Celui-ci se nourrit en dévorant les autres.

En face d'un quadrupède armé de griffes, d'une puissante mâchoire, et de dents longues et pointues, il vous dira : Celui-ci dévore tout ce qui lui tombe sous les griffes.

Ainsi, telle est la construction, l'organisme de la bête, tels sont ses appétits, ses goûts^ ses habitudes, ses instincts, ses mœurs.

Pour moi, il y a dans le règne végétal un phénomène qui m'a toujours paru plus mystérieux que l'instinct animal.

Comment se fait-il que la plante élabore

jj

des éléments qui ne sont pas dans le terrain qui la nourrit?

Comment se fait-il que sur le même terrain il pousse naturellement, ou par la culture, des plantes de différentes espèces, qui toutes trouvent leur nourriture différente dans le même plat?

Voici une plante qui élabore dans sa tige, dans ses feuilles, dans ses fleurs, dans ses graines des éléments aptes à nourrir les animaux et les individus de la race humaine.

Et à côté de cette plante utile, bienfaisante, croissent une^masse d'autres plantes qui élaborent des poisons les plus violents. Et pour se nourrir elles ont puisé à la même source.

Elles ont pris à Tair de l'oxygène, de l'azote, et à la terre des nitres, des sels de différentes espèces, et c'est avec cela qu'elles ont constitué leurs corps et les éléments utiles ou nuisibles qu'ils renferment.

Ainsi la plante est un admirable laboratoire vivant de chimie organique. La science de la chimie nous révèle la composition des végétaux ; mais nulle science ne nous révélera le principe que renferme une graine quelcon-

:-i ^m IBL1& ni

que et comment ce principe, cette force, cette puissance agit; quelle est la volonté qui la dirige pour donner l'existence, la vie à la plante que cette graine renfermait dans son sein.

Nous savons tous, et même les enfants, qu'une graine provenant d'une plante, d'un arbre, reproduira un sujet semblable à celui qui portait cette graine; mais si nous voulons approfondir ce phénomène et nous demander corn' ment c'est possible, quelles sont les forces qui agissent dans cette création, nous répondrons avec les savants : C'est la force vitale ; — mais nous ne serons pas plus avancés que quand ma grand'mère me répondait : C'est Dieu.

Quoi qu'il en soit, c'est la plante elle-même qui crée son corps et tout ce qu'il renferme, c'est elle qui prend à l'air et à la terre des substances diverses qu'elle transforme en substances qui ne ressemblent pas à celles dont elle s'est servie pour constituer son être.

Le même mystère se cache derrière les phénomènes de la production et ta vie des êtres animés.

Comme chez la plante, la rencontre de deux substances provenant de deux individus de

p^^ f I— . — -mm •■■»--■- ■ . - ■ " > j« ■ »J »|^— »— p^— ^»^— ^■^^i^'^Wi^^

genres différents produira un sujet de l'espèce à laquelle appartiennent ceux qui ont contribué à la rencontre des deux semences.

Nous savons tout cela, mais nous ignorons quelle est la force qui va faire sortir un être de la rencontre de ces deux éléments provenant de sexes différents. C'est le principe vital, diront les savants; — et l'ignorant me répondra : C'est Dieu. Eh bien, mon esprit restera devant l'inconnu, et c'est probablement parce que notre intelligence est incapable de concevoir l'infini, l'Eternel. Ne soyons ni fiers, ni orgueilleux, et contentons-nous d'étudier les phénomènes que produisent des forces, des puissances mystérieuses.

Notre sujet ne comporte pas, n'exige pas l'étude de toutes les espèces d'animaux, depuis l'insecte jusqu'à l'homme. Nous pouvons nous contenter de scruter même superficiellement l'organisme de quelques mammifères les plus rapprochés de l'homme, et surtout l'organisation et le fonctionnement de l'admirable machine humaine.

Outre la charpente osseuse qui supporte tout l'édifice, le corps de l'homme est com-

posé principalement de quatre systèmes fonctionnels : la circulation, la digestion, l'innervation et la respiration.

C'est par la digestion que le corps emprunte à la terre, soit à ses produits, la nourriture nécessaire au développement et à la conservation de l'être matériel.

Le poumon, c'est-à-dire le système respiratoire, emprunte à l'air ce qui est nécessaire pour compléter ta transformation des aliments digérés et passés dans le torrent de la circulation sanguine. Cette circulation se fait par les veines, les artères, les veinules et les artérioles, qui forment deux arbres très ramifiés, dont les rameaux et les ramilles se répandent dans toutes les parties du corps, même jusque dans les os. Tous ces rameaux, ces ramilles forment deux troncs, réunis par le coeur, qui chasse le sang artériel, le plus rouge, dans tous les tissus les plus délicats, où se trouvent aussi les veinules, qui reprennent le sang qui a servi à la nutrition, et en se réunissant forment les branches du tronc veineux; celui-ci rapporte le sang au cœur, chargé de le renvoyer aux poumons, qui le mettent en contact avec l'air ins-

i i^ir^ w I II- Il Wf^^

pire, oxygéné. Redevenu rouge et propre à la nutrition, le sang retourne au cœur; le cœur le renvoie de nouveau à toutes les parties du corps.

Mais ce magnifique phénomène, ce fonctionnement admirable est soumis aux fonctions du cerveau et de ses annexes, c'est-à-dire du système nerveux. Le cerveau est enfermé dans la tête, cette grande boîte osseuse qui chez l'homme et chez la femme s'élève fièrement à la partie supérieure du corps. Du cerveau sort un grand cordon, qui remplit la cavité cylindrique de l'échiné du dos, de la colonne vertébrale, percée sur ses côtés pour laisser échapper des cordons composés de plusieurs espèces de nerfs, c'est-à-dire de nerfs remplissant diverses fonctions. Il n'y a pas dans tout le corps une seule partie privée des nerfs qui lui arrivent, pouvant exister d'une manière normale. Si les nerfs, les nervules qui arrivent à une partie quelconque du corps se paralysent, meurent par causes internes ou externes, cette partie meurt et se sépare du corps sous forme de pus ou de détritus gangreneux.

Nous venons de dire qu'il y a plusieurs espèces de nerfs, c'est-à-dire des nerfs qui remplissent des fonctions différentes.

Et d'abord, toutes les espèces de nerfs ont pour mission d'être les serviteurs du cerveau. Le cerveau est une pile électro-galvanique qui élabore le fluide nerveux. Il y a des nerfs qui conduisent le fluide cérébral nerveux aux muscles du corps; c'est par ce fluide que les musclés se contractent. Il y a deux espèces de muscles, de fibres musculaires. Une espèce ne fonctionne que sous l'empire de la volonté :

ils ne sont conducteurs du fluide nerveux que si la volonté le permet, le veut.

Les plus petites parcelles du corps sont remplies de filets nerveux si déliés, si fins, qu'ils ne sont pas visibles à l'oeil nu. Parmi ces nervules il y en a qui ont pour fonction de rapporter au cerveau tout ce qui se passe dans le milieu où ils plongent. Il y a donc deux divisions importantes dans le système nerveux. Il y a des nerfs qui répandent le fluide nerveux élaboré dans le cerveau, dans toutes les parties du corps, et il existe des nerfs dans

' •»'- 1^ »."' " ■"■l" ' ■ i" ■■ ~ " ■■ — ■ - m i ■ « Il wj iM^pi— Mwf^Mi^^^— iiMwf

toutes les parties du corps qui font sentir au cerveau tout ce qui se passe à leurs extrémités.

Il y a donc dans le corps animal un double courant de fluide nerveux : l'un partant du cerveau pour inonder toutes les parties du corps, Tautre partant de toutes les parties du corps pour inonder le cerveau. Ainsi, dans la machine animale il y a deux courants de fluide nerveux, en sens contraire. Le courant qui part du cerveau préside à la nutrition, à la digestion, aux fonctions du cœur, des reins, du foie, etc.; l'autre avertit le cerveau de tout ce qui se passe dans les innombrables fonctions de l'organisme animal. C'est ce courant, que l'on peut appeler sensitif, qui impressionne le cerveau et forme les idées, qui, à leur tour, forment les instincts, déterminent les désirs, les volontés. Ainsi l'animal, par les nerfs sensitifs, se sent; il perçoit son existence et l'existence de chaque partie de son être. Si les nerfs, qui sont les fils conducteurs des impressions que subissent les parties où ils plongent, sont mis hors de service soit par une maladie interne, soit par une cause externe,

alors cette partie du corps devient insensible.

Si les nerfs qui répandent le fluide nerveux aux fibres musculaires deviennent malades, alors se produit la paralysie dans les parties où ils aboutissent.

Les modifications multiples qui ont lieu dans toutes les parties des corps animés sont perçues, comme nous l'avons dit, par le cerveau, dans lequel elles font surgir les idées, les désirs, les volontés.

Mais les cerveaux, chez tous les animaux, ne sont pas les mêmes; par conséquent les sensations ne peuvent pas produire chez tous les mêmes idées, les mêmes désirs, et ne peuvent pas faire sentir les mêmes besoins. Toutes ces manifestations sont différentes suivant ranimai dans lequel elles se produisent.

Ainsi, la sensation de la faim produira des idées différentes chez un herbivore et chez un Carnivore; et ces idées ne seront pas les mêmes chez les différentes espèces d'herbivores et de carnivores.

C'est par ce fonctionnement du système nerveux sensitif, qui a pour siège le cerveau, laboratoire du fluide nerveux et des idées,

" . »«iji.-r ■■ — ■ ■.■»-'-— — ~»^— — «.» . ■ .. ji n « j I I ■ I . ■ I i — ^■^>^■^T^— —

que Ton peut expliquer les désirs et la volonté des animaux dès qu'ils ont vu le jour.

Tous les petits des mères mammifères se mettent à sucer et à chercher la mamelle, qu'ils saisissent de leur bouche, et, par un mouvement de succion très énergique, arrachent le lait du sein de leur mère.

Ces idées, ces désirs, ces actes sont le résultat des impressions, des sensations internes communiquées au cerveau par les nerfs sensitifs. Ce sont ces fonctions variées qui constituent ce que nous appelons l'instinct.

L'instinct est le môme chez les individus de la même espèce. Chez les animaux, l'instinct reste le môme chez les individus de la même espèce, parce que chez eux l'instinct, rudiment de l'intelligence, est borné, donc imperfectible.

Le castor bâtit aujourd'hui comme il y a vingt mille ans. L'araignée fait sa toile comme dans le temps du père Adam.

L'abeille fait ses cellules, les soude ensemble sous forme de rayons et les remplit de miel, les bouche hermétiquement comme chez les Hindous du temps de Manou et de Bouddha.

La fourmi n'a pas non plus changé ses habitudes, ses mœurs; elle construit ses fourmilières comme au temps d'Abraham.

Pourquoi le castor fait-il des constructions qui nous étonnent et excitent notre admiration?

Parce qu'il est construit de telle manière qu'il a les instruments pour les exécuter.

Pourquoi se constitue-t-il en société pour les exécuter?

Parce qu'il est fait pour les construire en commun; les instruments que la nature lui a donnés ne peuvent servir à atteindre le but pour lequel ils sont faits que par l'union, que par l'association.

Pourquoi la fourmi construit-elle ces fourmilières qui nous étonnent, qui exigent des travaux immenses, inouïs, pour ces petites bêtes?

Nous avons la même réponse banale, enfantine à cette question. C'est parce qu'elle est constituée pour exécuter ces travaux. Il y a dans cette construction quelque chose de plus extraordinaire même que la construction ellemême. C'est que ces monceaux de débris de

fc y ^ "j^ '» »j ! ■- 1^ ' -■ ' . ■■■' . » — — i ■ » Il ■ !■! fn^ ,^

végétaux devraient produire une puissante fermentation et gâter les provisions et môme étouffer celles qui les habitent. Mais, ô merveille! La fourmi sécrète l'acide formique, liqueur désinfectante quw tue les microbes malfaisants et tous les ferments.

A quoi leur servirait, à ces petites bêtes»

d'exécuter tous ces immenses travaux, si elles l

ne possédaient pas en elles une fonction, un

organe pour sécréter cet acide formiqueî .

A quoi servirait à l'araignée l'idée de construire des toiles splendides, si elle n'avait pas en elle un organe qui sécrète, qui produit des centaines de mètres de ces fils si unis, si minces, si admirables?

A quoi servirait à l'abeille l'idée de ramasser de la cire, de sucer du miel, si elle ne ;;

possédait pas en elle des organes qui lui per- 3

mettent de se charger du pollen des fleurs pour fabriquer de la cire, une faculté de sucer le miel sur les feuilles et le calice des fleurs pour le vomir ensuite dans les cellules des rayons ?

Elle a l'idée, la volonté de travailler ainsi

parce qu'elle est organisée pour exécuter ce travail.

Et pourquoi fait-elle ce travail en commun?

C'est parce qu'elle n'est pas constituée pour le faire individuellement, mais bien pour l'exécuter en collectivité.

De l'étude de la psychologie des plantes et des animaux ressort, avec évidence, pour tout observateur lettré ou illettré, qu'aucune espèce d'animaux n'a jamais imité les travaux d'une autre espèce. Cette faculté, ce pouvoir, ce privilège sont réservés seulement à l'espèce humaine. C'est pourquoi il a été permis de dire sans vanité ni orgueil que l'homme est le roi de la création. On devait ajouter que la femme en est la reine, si l'on veut se servir du langage inventé avant les républiques.

On peut aussi approuver le langage de ceux qui ont dit que l'homme et la femme ont été créés à l'image de Dieu et à sa ressemblance, puisqu'ils ne sont pas condamnés à vivre d'après des instincts bornés, imperfectibles, mais qu'ils peuvent imiter les industries de tous les animaux et en inventer. Ainsi, ils ont quelque chose qui les fait ressembler au Créa-

"^T ■ ' ■ '- ■■— .-™»..,r- -r— ■■ ■- 'j m Bij Mi ^ I n »i— — ^yy^— .^^ijMi^ga

teur, puisqu'ils peuvent imiter, découvrir, inventer, par conséquent créer. Le castor, l'araignée, la fourmi n'ont jamais rien inventé de nouveau ; ils n'ont jamais imité, copié les travaux de la race humaine, ni ceux d'une autre espèce.

Ainsi la race humaine peut tout imiter et découvrir sans cesse. Elle peut varier ses idées, ses opinions, et par conséquent aussi ses sentiments. Tous les êtres animés possèdent l'instinct de leur conservation. Cet instinct, l'amour de la vie, de l'existence, l'amour de soi, c'est l'égoïsme. Chez l'animal l'égoïsme est, comme l'intelligence, borné, imperfectible. La somme des idées, des désirs est limitée, tandis que chez la race humaine elle peut grandir à l'infini.

Chez les humains, les idées se développent, se transforment, se multiplient, et ce développement, cette transformation, cette multiplication modifient les sentiments, les désirs, les instincts, les . espérances, les mœurs, la conscience; font enfin de l'humanité sauvage, ignorante, méchante, une humanité éclairée, prévoyante, généreuse. Ainsi la psychologie hu-

maine n'est pas stable : elle est développable, progressiste, perfectible.

C'est bien ce qu'a enseigné le sublime ouvrier de Nazareth. Pour lui, l'homme est égoïste, c'est-à-dire qu'il s'aime par dessus toute chose, et qu'il cherche sans cesse ce qui lui est nécessaire, utile, agréable, et qu'il emploie toutes ses facultés pour atteindre ce but. Mais pour cela les efforts individuels isolés sont impuissants. Pour atteindre ce but espéré, jiour arriver à ce paradis terrestre, il faut l'union des forces, les facultés de la collectivité, comme au castor, à l'abeille et à la fourmi.

Le jour où l'homme comprendra cette vérité, chaque individu ne s'occupera plus rien que de lui-môme, il sera constamment guidé par cette pensée qu'en travaillant pour lui il doit travailler aussi pour les autres. C'est alors que le travail sera la seule et véritable prière. Alors sera réalisée la prière du Christ : « Donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien. »

Alors il n'y aura plus de riches. Et quand il n'y aura plus de riches, il n'y aura plus de pauvres.

Ce n'est pas là une utopie; l'humanité a

toujours rêvé cette organisation sociale, et tous ses efforts ont toujours été dirigés vers la réalisation de cette organisation; mais l'évolution intellectuelle, pour y arriver, est nécessaire, et cette évolution fut toujours lente. Aujourd'hui elle se fait avec une plus grande vitesse. Les peuples les plus avancés tracent .;

aux autres la voie qu'ils ont à suivre. Par le suffrage universel le peuple des travailleurs devient tout-puissant. Il devient le maître du monde. La richesse devient impuissante vis-àvis du travail. Les travailleurs comprennent la puissance de l'association, et par le suffrage ;;

universel ils l'obtiendront même obligatoire, afin que les faibles deviennent forts. <;

L'ouvrier a créé toutes les richesses, il a tout fait, tout inventé, tout exécuté, c'est lui qui a tout préparé à la sueur de son front, et souvent au prix de son sang; c'est lui qui doit réaliser la doctrine de la fraternité, de l'égalité, de la liberté, et le grand acte à faire actuellement, c'est l'organisation du travail, l'organisation de tous les métiers, organisation légale et obligatoire.

L'homme mort est ressuscité. Cela signifie ^

, r-TT'. Ir^'i^'^-T.': * .va3J^^L.i . i:.v . >.■ ■- --— Tw^? r:;rïjr«a?*8»5r*Tr^ . . -, .,,,.-., .^

que les vieilles idées ont disparu et que les nouvelles ont pris leur place dans les intelligences des masses ouvrières. L'esprit saint a remplacé l'esprit malin, et les sentiments d'égoïsme ont fait place aux sentiments de générosité.

Le règne de la fraternité va commencer, et alors il n'y aura plus de riches ni de pauvres. Et quand tout le monde sera pauvre, tout le monde sera riche.

Allons donc! ouvriers, rédempteurs de l'humanité : courage! les temps approchent, les temps de la récompense et de la justice.

L'égoïsme, nous le répétons, est l'amour de soi-même, c'est une force, une puissance émanant de l'organisme même, qui inspire, qui pousse l'individu à tous les actes qui ont pour but sa propre conservation et celle de son espèce.

Ces manifestations égoïstes sont immuables chez les animaux parce que leur intelligence est immuable en ce sens que le plus intelligent de l'espèce ne peut pas communiquer ses

■ - I ■ J . ' — :.'^- -^— ,''»^-— '• »» Il I ■ ■ 1»»-^ > «— 1^1— ^^-««^«^■wiy^B^n— »■

idées à ses frères; qu'il n'a aucun moyen pour léguer à ses descendants les connaissances qu'il aurait pu acquérir par l'expérience. Les instincts sont différents suivant l'organisme de l'individu. Pour exécuter une action il faut posséder les instruments nécessaires. Le chien, si intelligent qu'il soit, ne pourrait pas bâtir une maison quand même des milliers de ses frères voudraient bien le seconder dans son entreprise. Ils sont tous dépourvus de ce magnifique instrument que possède notre race, la main, et, de plus, ils ne sont pas construits pour marcher debout les yeux vers le ciel. A quoi leur servirait-il de posséder une intelligence perfectible? A les rendre malheureux, puisqu'ils ne pourraient réaliser les désirs que ferait naître en eux cette modification de leur intelligence. Il n'en est pas de même chez l'homme : lui est armé, outillé, pour mettre à exécution les projets que font naître dans son esprit et son cœur les nouvelles idées qui pénètrent ou qui naissent dans son cerveau.

L'homme est égoïste, comme tous les êtres animés qui peuplent la terre; il s'aime avant

toute chose, et il met en œuvre toutes ses aptitudes pour vivre, pour jouir. Il est prévoyant et prend toutes les mesures convenables pour conser\'er sa vie, bien vivre et se préserver de l'indigence dans ses vieux jours. Il aime tellement la vie qu'il a horreur du néant et veut vivre encore après sa mort.

L'égoïsme, chez l'homme, est muable, perfectible comme son intelligence. Il s'aime par dessus tout; mais aussi, comme les autres animaux, il aime sa famille, et, dans de certaines circonstances, il sacrifie sa \'ie pour sauver celle des siens. L'amour de la patrie est si puissant que l'on a vu, à différentes époques de l'histoire, les mères pousser leurs fils à la frontière pour chasser l'ennemi. Chez ces mères l'égoïsme familial avait fait place à l'égoïsme patriotique. C'était l'amour de la famille transformé en amour de la patrie.

Cette transformation de l'instinct de conservation, de l'égoïsme en amour de l'espèce, en égoïsme de l'espèce, est si naturelle qu'elle se manifeste chez les bètes. Quand un individu de l'espèce pousse un cri de détresse, ses frères accourent à sa défense. Pourquoi

ri

l^homme n'en ferait-il pas autant? Et dans ces combats pour la conservation de l'espèce, tout le monde y prend part, les femelles aussi bien que les mâles.

Si l'égoïsme individuel peut se transformer en amour de la famille, en amour de la patrie, pourquoi ne pourrait-il pas se transformer en amour de l'humanité? Cette transformation est naturelle, et, pour qu'elle s'effectue, il suffit que l'homme comprenne que c'est la richesse cte tous qui fait la richesse de l'individu; que c'est le bonheur de l'espèce qui fait le bonheur de l'individu. L'homme a cet avantage sur toutes les espèces qui l'ont précédé sur la terre, de posséder une organisation physique et intellectuelle qui lui permet de modifier les conditions de son existence, de les multiplier, par conséquent d'augmenter la somme des facultés, des ressources, des pouvoirs nécessaires à l'exercice de ses droits et à l'accomplissement de ses devoirs. L'homme est susceptible de cette foi, de cette force qui lui permet de niveler les montagnes, de combler les vallées. On a cru longtemps que cette foi n'éiait qu'une hyperbole; mais les ouvriers ont

prouvé que c'était bien l'expression de la vérité. N'ont-ils pas percé les montagnes, comblé les vallées, jeté des ponts sur les précipices et fait des locomotives qui surmontent tous les obstacles? N'ont-ils pas relié les continents par les vaisseaux à vapeur, par les télégraphes, et bientôt par les téléphones?

Tous les animaux qui ont un organisme propre à augmenter les moyens de vivre ont des idées de prévoyance, et l'homme est constitué de manière à se prémunir contre la pénurie des objets nécessaires à la vie; l'idée de prévoyance doit donc surgir nécessairement, naturellement dans son esprit.

Le jour où l'homme comprendra que la lutte individuelle pour l'existence ne lui procure pas autant de bénéfices, autant de sécurité pour l'avenir, et autant de richesses, autant de bonheur pour le présent que la lutte collective, ce jour-là il cessera d'être égoïste, particulariste : il sera collectiviste.

C'est ce que le Christ avait parfaitement compris, et c'est ce qu'il a enseigné sous les formes les plus diverses : <iAime ion prochain comme toùmême; fais à autrui ce que tu voit-

drais qu'il le fût fait^ et si tu veux entrer dans le royaume de Dieu, défais-toi de tes richesses au bénéfice de tous; c'est la loi et les prophètes. » Il ne veut plus de richesses individuelles, il veut la richesse collective, afin que dans la grande famille humaine il n'existe plus de déshérités.

Que penserait-on, que dirait-on d'un père qui logerait, qui habillerait, qui nourrirait ses enfants suivant ce qu'ils produisent au bénéfice de la famille? Ne serait-ce pas un scandale si les faibles, si les estropiés étaient couverts de haillons, mal nourris, mal logés, méprisés du père et de la mère î Cette conduite révolterait la conscience publique. Dans la famille dont le père est infiniment bon, tous les enfants sont frères et traités de la même manière. Chaque membre de cette famille fait son devoir dès qu'il fait ce qu'il peut. Tous ont la même table, le môme lit, là môme demeure. La mutualité, la solidarité chassent l'aumône et la misère de l'habitation de l'homme.

Telle était la grande pensée du Christ, et c'est un sacrilège de douter de sa réalisation.

. — - . » ■ -.i». ■ . ■- - ■ -^ =-i^fc.j ■ - — ' I 1^1 r - ■ ■■■■ -«^i mt^tmViJ i".

Jésus, avant de commencer sa mission messianique, n'était qu'un pauvre ouvrier, faisant comme son père, gagnant sa vie à la sueur de son front, en travaillant de son état, qui était celui de charpentier. Dès son enfance il montra d'heureuses dispositions. Il était bon fils> bon camarade, pieux, très intelligent. A treize ans il discutait dans les synagogues avec les docteurs de la loi, et à cet âge il se permettait déjà d'interpréter à sa manière la loi et les prophètes. Il partageait, avec son peuple, l'idée, le sentiment qu'il avait été choisi par Dieu pour sauver le monde, c'est-à-dire pour le conquérir et le soumettre à sa domination. Mais il comprenait cette conquête autrement que les prêtres, les docteurs de la loi et les pharisiens.

- i«>*«i« . . -—-^^ -V f j -, ... ■ .,.— ■ . - . * -■ - . jM nuj .la. ' .i" juiuai f' ■ - ■■■'

Cette conquête, pour lui, ne devait pas se faire par les armes, mais par l'instruction, par une évolution, une transformation des idées, et des sentiments. Son cousin Jean-Baptiste partageait la même manière de voir, mais l'un et l'autre estimaient que l'idée des prophètes devait subir des modifications, ce qui était difficile à faire adopter par la nation. Le peuple d'Israël, d'après l'opinion publique, devait, après tous ses malheurs, ses captivités, redevenir puissant comme sous le règne du roi David. C'est d'un descendant de ce puissant roi que devait naître celui dont la mission serait -1

d'accomplir les promesses faites par Dieu au i

père Abraham et plus tard par les prophètes î

au peuple d'Israël.

Jésus, dès le début de sa mission, s'efforce de combattre cette idée et de la faire disparaître. Il ne veut pas passer pour le fils de - David, il ne veut pas de sang royal dans ses veines : il veut rester fils du charpentier, il ne J veut pas d'autre titre de noblesse que celui d'ouvrier, de charpentier. Pour corroborer cette manière de voir, rappelons ce qu'il dit, d'après le verset 36 du douzième chapitre de

l'Evangile de Marc : < Comment les scribes peuvent-ils dire que je suis le fils de David? David n'a-t-ilpas lui-môme, inspiré pa'r le Saint- Esprit, dit : « Le Seigneur a dit à mon Seig[neur : I Assieds-toi à ma droite jusqu'à ce que j'aie Œ mis tes ennemis pour te servir de marche- I pied. »

Si donc David lui-même l'appelle son Seigneur, comment est-il son fils? 11 nous semble que c'est catégorique; il ne veut pas passer aux yeux du peuple pour être le fils ni le parent du grand roi.

On le voit, Jésus combat l'idée populaire avec cette finesse d'esprit qui caractérise tout son enseignement. La tâche était difficile : la nation entière croyait à la venue du Messie, du Sauveur, non pas de l'humanité, mais du peuple juif. Il n'était pas facile, sans risquer de passer pour un faux prophète, pour un faux Christ, d'ébranler cette croyance, de changer le sens des prophéties dans une question de cette importance. 11 fallait y aller avec beaucoup de ménagement.

Non-seulement le Christ voulait sortir d'une famille d'ouvriers, mais il ne voulait pas que

son précurseur, Jean-Baptiste, possédât d'autre titre que celui de simple pasteur, de simple ouvrier, Jean-Baptiste pouvait faire valoir la grandeur de son origine. Il était de la tribu de Lévi, de cette tribu dont les membres seuls avaient le droit de parvenir aux diverses fonctions sacerdotales. Son père avait même été grand sacrificateur; pour le peuple juif, c'était une origine plus noble encore que celle d'un enfant de roi.

Jésus, parlant de Jean au peuple, disait :

« Qu'êtes- vous allés voir au désert? Est-ce un roseau agité? Est-ce un homme vêtu d'habits précieux? Ceux qui portent des habits précieux sont dans les maisons des rois. Qu'êtesvous donc allés voir? Un prophète? Oui, vous dis-je, et plus qu'un prophète. » Eh bien, on sait que tous les prophètes n'étaient que des ouvriers, des bergers, — et c'est ce que le Christ tient à bien établir.

Le Christ et son précurseur tenaient bien à posséder les caractères que leur donnaient les prophètes, mais ils n'acceptaient pas le programme de leur mission sans modifications. Ils étaient nourris des grandes idées prophétiques,

mais ils en rejetaient un certain nombre. Ils concevaient Dieu d'une manière différente. Pour eux TEternel, le Tout-Puissant est un bon père, qui ne veut exercer aucun acte de vengeance à l'égard de ses enfants. Mais il leur fait la grâce de leur envoyer un fils bien-aimé pour leur annoncer l'Evangile, c'est-à-dire la bonne nouvelle à l'humanité.

C'est surtout dans Esaïe que le Christ avait puisé une grande partie de^ ses inspirations, de ses convictions.

Ecoutez cette belle page du prophète s'a- (Iressant aux rois, aux gouverneurs, aux prêtres, et à tous ceux qui enseignent et gouvernent le peuple; à tous ceux qui s'imaginent obéir à la volonté de Dieu, en suivant strictement les lois de Moïse en ce (jui concerne les manifestations du culte :

« Qu'ai-je à faire, dit l'Eternel, de la multitude de vos sacrifices? Je suis rassasié de vos holocaustes de moutons et de bêtes grasses; je ne prends point de plaisir au sang des taureaux ni des boucs. Lorsque vous entrez pour vous présenter devant ma face, qui a requis de vous que vous fouliez aux pieds mes par-

vis? Ne continuez plus de m'apporter des oblations de néant; le parfum m'est en abomination, et pour ce qui est des nouvelles lunes et des sabbats, et de la publication de vos convocations, je n'en puis plus supporter l'ennui, né de vos assemblées solennelles. Mon âme hait vos nouvelles lunes et vos fêtes solennelles; elles me sont fâcheuses; je suis las de les souffrir. C'est pourquoi, lorsque vous

étendrez vos mains, je cacherai mes yeux de ':

vous; même lorsque vous multiplierez vos ^i

requêtes, je ne les exaucerai point; vos mains sont pleines de sang. Lavez-vous, nettoyezvous, ôtez de devant mes yeux la malice de vos actions, cessez de mal faire. Apprenez à bien faire; recherchez la droiture, protégez celui qui est opprimé; faites droit à l'orphelin, défendez la cause de la veuve.

€ Venez maintenant, dit l'Eternel, et débattons nos droits. Quand vos péchés seraient comme le cramoisi, ils seraient blanchis comme la neige, et quand ils seraient rouges comme le vermillon, ils seraient blanchis comme la laine. »

Ainsi l'Eternel, par la bouche du prophète,

■ -•W kp'

condamne le culte et ses cérémonies. Il y a dans cette page le germe du sermon sur la montagne. Plus de prières publiques, plus de ces vaines cérémonies dans le temple. Dieu n'exige plus de vaines cérémonies, il veut une adoration en esprit, celle que pratiqueront les disciples de Jésus. Le prophète demande des actes, la protection avant tout du pauvre; nous voilà bien près d'arriver à réduire toute la loi à ce commandement qui renferme la loi et les prophètes : « Aime ton prochain comme toi-même. » (Esaïe, ch. xii.)

Plus loin, la venue du Messie est clairement annoncée. L'Eternel dit à Achos : « Voici une vierge sera enceinte et elle enfantera un fils, et on le nommera Emmanuel, qui veut dire Messie, Sauveur, Christ. » Jésus a la conviction que, par cette prophétie, la mission de Sauveur, de Christ, lui est assignée, et le proclame à Nazareth, dans la synagogue, en s'appliquant les deux premiers versets du chap. 6 1 d'Esaïe. Mais, comme nous l'avons déjà fait observer, il en retranche la phrase « et le jour de la vengeance de notre Dieu ». 11 n'admet pas un Dieu vengeur : son Dieu est de toute

■:-^ncj=*- — « ^ --.i - T-.-rra.— j3eai, .jm!.j SBe l.<- I -J JW ggea"

bonté, c'est le Père infiniment bon, infiniment miséricordieux de toute la race humaine, et il est envoyé par son Père, par notre Père pour établir la volonté et le règne de Dieu sur la terre. Et sous ce règne il n'y a plus ni tyrans ni esclaves, ni maîtres ni serviteurs, ni riches ni pauvres, ni captifs, ni prisonniers; il n'y a plus que des frères et des sœurs, c'est la grande famille humaine.

Pour Jésus il ne s'agit pas des esclaves du péché seulement, comme on nous Ta enseigné et comme on nous l'enseigne encore. Tout son enseignement, toute sa doctrine, toute sa religion établissent parfaitement qu'il voulait transformer les mœurs, c'est vrai, mais aussi toutes les institutions politiques, civiles, pénales et religieuses. Et ceux qui prétendent le contraire, pour être logiques, ne devraient admettre aucune influence du christianisme dans le domaine des institutions des peuples, et c'est le contraire qu'ils professent.

Saint Paul, l'apôtre le plus vénéré dans nos Eglises, n'a jamais compris la grande pensée du Christ; malgré sa vision à Damas il est resté Juif en esprit; jamais il n'a pu se défaire

3 I 8 JÉSUS LE CHRrST ET SA VtE

du vieil homme; le baptême n'a pu laver, nettoyer l'esprit du pharisien. Il fut zélé, actif, pour prêcher au nom du Christ une doctrine <iu'il n'a pas pu comprendre.

11 resta toujours possédé de l'esprit du temple, des théories théologiques de la tradition, qui ont engendré le Tahnud.

Ce que nous venons de dire n'est ni une invendon, ni une calomnie : c'est le jugement <|ue tout homme impartial doit faire en lisant la vie et la prédication de cet apôtre zélateur. Cependant nous sommes obligés d'admirer en lui son activité extraordinaire, son courage, son énergie, son audace, sa persévérance et sa conduite irréprochable. C'était en tous cas un homme profondément convaincu, donc de lionne foi. Mais ce jugement ne doit pas nous empêcher de comparer son enseignement à celui du Christ, afin que chacun puisse juger notre manière de voir en connaissance de cause.

Paul, qui avant sa soumission s'appelait Saul, raconte lui-même son origine, dans les Actes et dans ses Epîtres; mais il ne donne aucun renseignement sur son métier. Cepen-

dant il résulte de ses écrits qu'il n'était qu'un ouvrier passementier-tapissier, donc un enfant du peuple travailleur, comme le Christ et ses disciples.

Paul, s'étant rendu de chez les Gentils à Jérusalem, fut reçu avec joie par les apôtres et les disciples, mais sa présence au temple souleva une émeute parmi les Juifs, qui l'accusaient ': de reconnaître comme disciples les Gentils, sans exiger la circoncision. Poussé hors du temple, '\ il allait être lapidé par ces fanatiques, si le tribun romain ne l'avait fait protéger par ses 1 soldats. Pour le mettre en sécurité il le fit con- » duire dans la forteresse. Arrivé sur le§ degrés, ] il demanda au tribun la permission de parler . à cette foule furieuse. «Je suis Juif, né à Tarse, en Cilicie, mais, élevé dans cette ville, aux pieds de Gamaliel, ayant été instruit de la manière la plus exacte de garder la loi de nos pères, étant zélé pour Dieu comme vous l'êtes tous aujourd'hui, j'ai persécuté cette secte jusqu'à la mort, liant et mettant dans les prisons tant les hommes que les femmes. Le souverain sacrificateur m'en est témoin, ainsi que toute l'assemblée des anciens, car, ayant pris

'■^■ ■' ' ^L.". '* t l' . ' I — y ■■ —■■"■ ,. ■ ■ '■■ ■■ -""r- -——."-=-■"-■■--- 'rT a i*rj*fci

des lettres d'eux pour leurs frères, j'allai à Damas pour amener aussi liés à Jérusalem ceux qui étaient là, afin qu'ils fussent punis.» (On sait lé reste; c'est là qu'il eut sa vision, fut subitement converti et se déclara apôtre.)

Le gouverneur romain, craignant un soulèvement des Juifs, fit conduire Paul de nuit avec voiture et une forte escorte de cavalerie à Césarée, pour le remettre au tribunal juif de cette cité. Félix, gouverneur, fit traîner les choses en longueur, espérant, disent les Actes, qu'on lui donnerait de l'argent pour le mettre en liberté. Pendant deux années, l'argent n'arrivait pas. Paul passa son temps en prison.

Félix fut remplacé par Festus. Celui-ci fit activer la procédure. Trois jours après son entrée en fonctions, le nouveau gouverneur se rendit à Jérusalem, pour faire une enquête relative aux accusations contre Paul.

Le souverain sacrificateur et les premiers parmi les Juifs demandaient à Festus comme une grâce de faire venir Paul à Jérusalem pour, disent les Actes, le faire tuer en chemin. Festus répondit que Paul était bien gardé à Césarée, que lui-même y retournerait bientôt.

Jésus-christ ET SAINT PAUL 321

« Ceux parmi vous qui le peuvent n'ont qu'à venir avec moi, et si cet homme a commis quelque crime, vous pouvez venir Taccuser. »

Dix jours plus tard, Festus étant rentré à Césarée, il fit paraître Paul devant son tribunal, dont la salle était remplie de Juifs descendus de Jérusalem. J

Paul, pour sa défense, disait : « Je n'ai rien fait ni contre la loi des Juifs, ni contre le temple, ni contre César. »

Les Actes disent que Festus, voulant faire plaisir aux Juifs, proposa à Paul de monter à i

Jérusalem pour être jugé devant lui. «Je comparais, dit l'accusé, devant le tribunal de César, où il faut que je sois jugé; je ne fais aucun tort aux Juifs. Si je leur ai fait quelque tort, si j'ai commis quelque crime digne de mort, je ne refuse pas de mourir; mais s'il n'est rien des choses dont ils m'accusent, personne ne ;

peut me livrer à eux; j'en appelle à César. »

Alors Festus, après en avoir conféré avec son Conseil, répondit : « Tu en as appelé à César, tu iras à César. > J;

Quelques jours après, le roi Agrippe et son épouse Bérénice arrivèrent à Césarée pour

' T^ * - ' I - ^ I l . ' 1 ■ ^ : ■ —-■—.'' "'rS

saluer Festus. Après quelques jours de cette visite royale, Festus informa le roi de l'affaire de Paul. « 11 y a ici, lui dit-il, un homme que Félix a laissé prisonnier. Les principaux sacrificateurs et les anciens des Juifs le vinrent accuser devant moi, lorsque j'étais à Jérusalem, demandant sa condamnation. Mais je répondis que ce n'était pas la coutume des Romains de livrer qui que ce soit, pour le faire mourir, avant que l'accusé ait ses accusateurs présents et qu'il ait la liberté de se justifier du crime dont on l'accuse. >'

« Dès le lendemain de l'arrivée des accusateurs, je fis comparaître cet homme devant mon tribunal. Ses accusateurs n'alléguèrent aucun des crimes que je présumais. Ils avaient seulement quelques disputes avec lui touchant leurs superstitions et un certain Jésus mort que Paul assurait être vivant. Ne sachant donc comment juger cette cause, je demandai à l'accusé s'il voulait aller se faire juger à Jérusalem. Mais Paul, en ayant appelé, a demandé que sa cause fût réservée à la connaissance de l'empereur; j'ai ordonné de le garder en prison jusqu'à ce que je l'envoie à César. »

Sur quoi Agrippa dit à Festus qu'il voudrait bien entendre cet homme.

€ Demain tu l'entendras. »

Le lendemain, Agrippa et Bérénice se rendirent en grande pompe dans la salle du tribunal, avec les tribuns et les principaux de la ville. Alors Festus, prenant la parole, dit :

« Roi Agrippa et vous tous qui êtes ici présents, vous voyez cet homme contre lequel toute la multitude des Juifs ici et à Jérusalem ^st venue me solliciter pour le faire mourir. Ayant trouvé qu'il n'a rien fait qui fût digne <le mort, et lui-même ayant appelé à l'empereur, je lui ai accordé sa demande. Mais -comme je n'ai rien de certain à en écrire à l'empereur, je l'ai fait venir en votre présence ^t principalement devant toi, roi Agrippa, afin qu'étant mieux informé je sache ce que je dois écrire, car il ne me semble pas raisonnable d'envoyer un prisonnier sans pouvoir dire de quoi on l'accuse. »

Alors Agrippa dit à Paul :

€ Il t'est permis de parler pour toi-même. »

Paul, ayant étendu la main, parla ainsi pour sa défense :

« Roi Agrippa, je suis heureux de ce que je doive me défendre aujourd'hui devant toi de toutes les choses dont les Juifs m'accusent, surtout parce que je sais que tu as une pleine connaissance de toutes les coutumes des Juifs et de toutes les questions qu'ils débattent entre eux ; c'est pourquoi je te supplie de m'écoûter avec patience.

• Pour ce qui est de la vie que j'ai menée dès le commencement de ma jeunesse, elle est connue de tous les Juifs. Us savent depuis longtemps, s'ils veulent en rendre témoignage, que j'ai vécu pharisien, selon cette secte, qui est la plus exacU de notre religion. Et maintenant je parais en jugement à cause de l'espérance que j'ai en la promesse que Dieu a faite à nos pères, à l'accomplissement de la- ()uelle nos douze tribus, qui servent Dieu continuellement, nuit et jour, espèrent de parvenir. C'est à cause de cette espérance, roi Agrippa, que je suis accusé par les Juifs.

« Quoi! Jugez-vous incroyable que Dieu ressuscite les morts ? Il est vrai que, pour moi, j'avais cru qu'il n'y avait rien que je ne dusse faire contre le nom de Jésus de Nazareth.

fi

•'■■■.' J •• ■ ^Ff-r-^f ■ . I. I n 1 1 ;7» g~— — — -^^ ■ » I » I . »^p^w I » u ■— pf»-i^i— f— «^»^wp— ^^^p^— ^ap.

C'est aussi ce que j'ai fait dans Jérusalem, car j'ai mis en prison plusieurs des saints, en ayant reçu le pouvoir des principaux sacrificateurs, et lorsqu'on les faisait mourir, j'y ■ donnais mon suffrage. Souvent même, dans toutes les synagogues, je les contraignais de ' blasphémer en les punissant, et, étant transporté d'une extrême rage contre eux, je les persécutais jusque dans les villes étrangères. »

Ici Paul raconte la vision qu'il a eue sur la route de Damas, où il allait avec un pouvoir et une commission des principaux sacrificateurs pour persécuter les convertis.

« Dans ma vision, j'entendis une voix qui me parla et me dit en langue hébraïque :

« Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? 11 te <« serait dur de regimber contre les aiguillons. » Alors je dis : Qui es-tu Seigneur? Il me répondit : « Je suis Jésus que tu persécutes. Mais < lève-toi et tiens-toi sur tes pieds, car je te « suis apparu pour t'établir ministre et témoin .^

« tant des choses que tu as vues que de cel- « les pour lesquelles je t'apparaîtrai encore « en te délivrant de ce peuple et des Gentils, « vers lesquels je t'envoie maintenant pour

■ - ^ 7^?"-X y^' ^' i^:^^^- ' ^ 'S ^ ^ ■!-.."-«- * ^ "tg---^-- -:^- -^'r.,ir. -^j*

'< ouvrir leurs yeux et les faire passer des ténè- « bres à la lumière et de la puissance de Satan c: à Dieu ; afin que par la foi qu'ils auront en « moi, ils reçoivent la rémission de leurs pé- « chés et qu'ils aient part à l'héritage des « saints. »

« Ainsi, ô roi Agrippa, je ne résistai point à la vision céleste. Mais je prêchai premièrement à ceux de Damas, ensuite à Jérusalem et par toute la Judée et aux Gentils qu'ils se repentissent et qu'ils se convertissent à Dieu en faisant des œuvres convenables à la repentance.

« C'est là le sujet pour lequel les Juifs, m'ayant pris dans le temple, ont tâché de me tuer.

« Mais, ayant été secouru par l'aide de Dieu, j'ai subsisté jusqu'à aujourd'hui, rendant témoignage de Jésus aux petits et aux grands, et ne disant autre chose que ce que Moïse et les prophètes ont prédit devoir arriver, savoir que le Christ devait souffrir, et qu'étant ressuscité le premier d'entre les morts, il devait annoncer la lumière à ce peuple et aux Gentils.

Jésus-christ et saint-paul 327

Comme il parlait ainsi pour sa défense, Festus dit à haute voix : « Tu as perdu le sens, Paul ; ton grand savoir te met hors de sens. » Et Paul dit : « Je n'ai point perdu le sens, très excellent Festus; mais ce que je dis est vrai et de bon sens. Car le roi est bien informé de ces choses, c'est pourquoi je lui parle avec hardiesse, parce que je suis persuadé qu'il n'ignore rien de ce que je dis, car ces choses ne se sont pas passées en cachette. Roi Agrippa, ne crois-tu pas aux prophètes î je sais que tu y crois. » Et Agrippa répondit à Paul : « Il s'en faut peu que tu ne me persuades d'être chrétien. » Paul lui dit : « Plût à Dieu qu'il s'en fallut peu et même qu'il ne s'en fallut rien du tout, que non seulement toi, mais tous ceux qui m'écoutent aujourd'hui, ne devinssiez tels que je suis, à la réserve de ces liens. »

Paul ayant dit cela, le roi se leva, le gouverneur et Bérénice et ceux qui étaient assis avec eux. Et s'étant retirés à part, ils dirent entre eux : « Cet homme n'a rien fait qui soit digne de la mort, ni même de la prison. > Et Agrippa dit à Festus : « Cet homme pouvait

,<t.r -■» ,fr -V

être renvoyé absous, s'il n'eût point appelé à César. »

Nous avons reproduit cette plaidoirie très bien faite, mais qui fait douter de la conversion complète de Paul. Elle nous apprend qu'il a été instruit exactement dans la loi, qu'il est pharisien, qu'il a vécu selon cette secte, qui est la plus exacte de la religion juive. Il flatte Festus, il flatte Agrippa et surtout ses accusateurs, les sacrificateurs en les déclarant chefs de la secte la plus exacte. Ce langage avait-il pour but d'éviter la mort? Il déclare qu'il ne la craint pas; qu'il est prêt à mourir. Pour éviter la flagellation, il se déclare sujet romain et en appelle à l'empereur.

C'est donc sérieusement qu'il se déclare pharisien, et qu'il proclame cette secte la meilleure. Il ne dit pas que telle fut sa conviction jadis, mais qu'il est converti. C'est donc un pharisien qui va prêcher la doctrine du Christ. La connaît-il, cette doctrine? Il a étudié la loi de Moïse chez les prêtres et les scribes; il n'a connu les chrétiens que pour les persécuter; il n'a eu aucune liaison ni avec Jésus vivant, ni avec les apôtres. Il ignore, à ce qu'il parait,

■" •- »*■!"■; =>-< — = -T-r-- -s—r-T. — ?^ - "■ ■■■ ■■. i ■■ j. j. I il n wi

la répulsion, le mépris de Jésus pour les pharisiens, les sacrificateurs, les docteurs et les scribes.

Cette déclaration devait avoir du retentissement, faite en face d'une reine, du roi, du gouverneur romain et des accusateurs juifs, parmi lesquels se trouvaient les plus grands dignitaires du temple de Jérusalem.

S'il avait bien connu la doctrine de Jésus, il n'aurait jamais osé faire un pareil discours, il eût préféré être condamné. Il aurait eu peur d'une nouvelle vision et d'entendre de nouveau la voix du Christ, lui disant : «Jusqu'à quand, Paul, abuseras-tu de ma patience? Ah! tu viens professer devant cette puissante et redoutable assemblée que tu es pharisien, que cette secte est la meilleure. Et pourtant voici comme je la traite :

< Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux! Vous n'y entrez point vous-mêmes, et vous ne laissez point entrer ceux qui veulent y entrer.

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hy-

pocrites! parce que vous dévorez les maisons des veuves, sous prétexte de vos longues prières; c'est pourquoi vous serez jugés d'autant plus sévèrement.

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte, et, quand il Test devenu, vous en faites un homme digne de la Géhenne deux fois plus que vous.

« Malheur à vous, conducteurs aveugles, (jui dites : « Si l'on jure par le sanctuaire, ce '< n'est rien; mais si l'on jure par l'or du sanc- ^ tuaire, cela oblige! > Insensés et aveugles! lequel est le plus grand, de l'or ou du sanctuaire, qui a rendu l'or sacré? Vous dites encore : « Si l'on jure par l'autel, ce n'est rien; « mais si l'on jure par l'offrande qui est des- '< sus, cela oblige. > Aveugles! lequel est le plus grand, de l'offrande ou de l'autel qui rend l'offrande sacrée? Celui qui jure par l'autel, jure par l'autel et par tout ce qui est dessus. Celui qui jure par le sanctuaire jure par le sanctuaire et par celui qui en a fait sa demeure; et celui qui jure par le ciel, jure par le trône de Dieu et par celui qui y est assis.

j... i '.-j ..mr ..A^J. . "

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous payez la dîme de la menthe, de Taneth et du cumin, et que vous laissez les devoirs plus importants que commande la Loi, savoir, la justice, la miséricorde et la bonne foi. Il fallait remplir ceuxci, sans toutefois négliger ceux-là. Conducteurs aveugles qui coulez le moucheron et qui avalez le chameau.

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous nettoyez le dehors de la coupe et du plat, tandis qu'au dedans ils sont pleins de rapine et d'intempérance.

Pharisien aveugle, nettoie d'abord le dedans de la coupe, afin que le dehors aussi soit net.

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous ressemblez à des sépulcres blanchis, qui paraissent beaux au dehors, mais qui, au dedans, sont pleins d'ossements de morts et de toute sorte de pourriture. Vous, de même, à l'extérieur, vous paraissez justes aux hommes, mais, à l'intérieur, vous êtes remplis d'hypocrisie et de corruption.

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hy-

pocrites! parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes et que vous ornez les sépulcres <ies justes, et que vous dites : « Si nous avions « vécu du temps de nos pères, nous n'aurions -X pas pris part avec eux au meurtre des pro- « phètes »; de sorte que vous vous rendez le témoignage que vous êtes bien les fils de ces tueurs de prophètes. Comblez donc la mesure de vos pères ! Serpents, race de vipères, comment échapperez-vous au châtiment de la Géhenne? > .

— Ainsi tu le vois, Paul, tu as tort de te poser en pharisien. Je reconnais ton zèle, mais ma pensée, en entrant dans ton cerveau, n'a pu en chasser les erreurs du temple; ces erreurs errent encore dans ton cerveau et te dominent. Je sais que tu prêches, que tu prophétises, (jue tu fais des miracles en mon nom; mais tu sais aussi que pour moi cela ne suffit pas pour être ni mon disciple ni mon apôtre. Pour prêcher en mon nom, il faut enseigner ma doctrine.

Mes observations ne doivent ni t'étonner ni te décourager. Il est difficile de transformer le

vieil homme en un instant. Avant ta vision à Damas, tu n'avais eu aucun rapport avec moi, ni avec mes apôtres,, ni avec mes disciples, excepté, comme tu viens de le proclamer devant cette assemblée, pour nous persécuter, nous faire emprisonner et assassiner.

J'espérais qu'avant de commencer ta mission apostolique chez les Gentils tu chercherais à approfondir notre' doctrine. Impatient» fougueux, tu t'es mis à l'oeuvre d'une manière irréfléchie, et tu prêches avec ardeur et zèle, il est bien vrai; mais tu répands des hérésies (]ui pourraient bien compromettre notre œuvre.

-7- Seigneur, si j'avais connu votre virulente apostrophe contre les pharisiens, je ne me serais pas proclamé membre de cette secte, je l'aurais même répudiée.

— La déclaration que tu viens de faire réjouit mon cœur, mais ne le guérit pas complètement.

Je suis venu proclamer l'Evangile aux pauvres, la liberté aux captifs, ouvrir les prisons aux prisonniers, rendre la liberté aux esclaves, proclamer la femme sœur de l'homme et faite

i fc*

comme lui à l'image de Dieu. Ainsi mon intention, pour celui qui réfléchit, ressort clairement de mon enseignement: la polygamie doit disparaître de la terre, telle est la volonté de notre Père. Pourquoi alors te prononces-tu en faveur de cette barbare institution? Avec la polygamie la femme n'est-elle pas esclave? Ce n'est pas ma doctrine qui t'a inspiré, pour prêcher une pareille hérésie.

— Je ne me rappelle pas m'être prononcé sur cette question.

— Comment! n'as- tu pas conseillé aux diacres, aux évoques, de n'avoir qu'une femme?

Ce conseil, qui est au fond une ordonnance, ne prouve-t-il pas que le commun des mortels a le droit d'en avoir plusieurs? Ne sais-tu pas <iue j'ai pardonné à la femme adultère, à la femme pécheresse?

— Pourquoi?

— C'est parce que la femme, avec la polygamie, est esclave, et que tout esclavage doit <lisparaître.

De temps en temps tu as de beaux mouvements chrétiens, mais ils sont passagers; tu retombes bien vite dans tes vieilles habitudes.

On voit que tu as toujours nourri ton esprit et ton cœur de la loi mosaïque, et, ce qui est pis, de la tradition. Il t'arrive de temps en temps de proclamer bien haut que la loi consiste tout entière dans Tamour de Dieu et du prochain, qu'aimer son prochain comme soimême c'est la loi et les prophètes. Tu professes même que depuis ma venue la loi est abolie, et tu continues à enseigner d'après cette loi et la fatale tradition. Tu sauras bien un jour qu'en parlant de la femme je n'ai jamais dit qu'elle avait été formée d'une côte d'Adam. Cette malheureuse légende a rendu Thomme cruel et dépravé. Si tu m'avais étudié, compris, tu saurais qu'en bénissant les petits enfants et en les montrant comme exemple aux adultes, je ne faisais aucune distinction entre les sexes, parce que la femme est enfant de Dieu notre Père aussi bien que les hommes, et que comme eux elle a les mêmes droits sur la terre et dans les cieux. J'aurais pu m'exphquer plus clairement, mais j'évitais toujours les discours et les discussions, surtout sur ce chapitre, parce que je connais la dureté du cœur des hommes et que ce n'est qu'avec

|)rudence qu'il faut leur insinuer des idées justes, pour faire naître dans leurs cœurs des sentiments humains et divins.

Nous devons pardonner à la femme ses fautes, ses péchés, aussi longtemps qu'elle sera esclave, l'esclave n'étant pas responsable (le ses actions. D'ailleurs, mon cher Paul, je te conseille de bien méditer ceci : L'homme restera injuste, dépravé, aussi longtemps qu'il n'admettra pas la femme comme son égale.

Aussi, je t'en prie, ne prêches plus sans avoir f'tudié et réfléchi sur cette grande question, (jui est une des pierres fondamentales de notre édifice chrétien.

— Seigneur, je reconnais mon erreur en cette matière; mais je ne comprends pas le reproche que vous me faites d'enseigner d'après la loi. N'avez-vous pas dit que la loi serait exécutée jusqu'à un iota, et cela avant (jue la terre finisse?

— Ton observation, mon ami, prouve que tu nages encore dans les eaux du pharisaïsme. Kst-ce que tu as déjà oublié qu'aimer son prochain comme soi-même c'est toute la loi, ou, si tu veux, que c'est la nouvelle loi qui rem-

place Tancienne ? C'est de la loi nouvelle que j'ai dit qu'il fallait observer toutes les dispositions. N'ai-je pas en toute circonstance combattu les lois de Moïse, et surtout les dispositions concernant le culte? J'ai défendu les prières publiques, parce que le culte public engendre l'hypocrisie et l'esprit sectaire contraire à l'esprit de Dieu. Les hommes doivent adorer Dieu en esprit, en vérité, comme l'ont pratiqué mes apôtres, mes disciples, suivant en cela mon exemple.

N'oublie pas que, pour moi, la loi c'est ce (]ue je viens de t'expliquer. Je suis désolé de voir que mon enseignement n'a pas pénétré encore assez avant dans vos têtes ni dans vos cœurs. Vous tous, vous recommandez la prière, toi comme ceux de Jérusalem.

Pourquoi ne réduisez-vous pas, comme je vous l'ai enseigné, toutes vos prières en celle (jue je vous ai dictée, et pourquoi ne vous enfermez-vous pas pour la prononcer? En suivant mon conseil, vous éviterez les jugements; nul n'aurait plus de raison pour accuser d'irréligieux ceux qui ne vont pas prier publiquement.

fi 'i

'■^ -Ji.,».^

Je vois que mon discours t'étonne, ce qui prouve une fois de plus que si tu sais ton Moïse sur le bout du doigt, tu ne t'es pas souvent abreuvé à la source fraîche et limpide des prophètes. Avec ton esprit ardent, pénétrant, tu aurais vu qu'à côté du temple stationnaire et même rétrograde l'évolution religieuse se faisait dans le peuple ouvrier par l'enseignement des prophètes. As-tu lu, étudié, médité mon Esaïe, mon prophète bien-aimé?

Ecoute, ouvre et lis chapitre premier, vers. 10 à 1 8 inclusivement :

1 Ecoutez la parole de l'Eternel, chefs de Sodome!

Prête l'oreille à la loi de notre Dieu, peuj)le de Gomorrhe!

Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Eternel.

Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux;

Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des l^oucs.

Quand vous venez vous présenter devant moi,

Qui vous demande de souiller mes parvis?

Cessez d'apporter de vaines offrandes :

J'ai en horreur l'encens,

Les nouvelles lunes, les sabbats et les assemblées ;

Je ne puis voir le crime s'associer aux solennités. *

Mon âme hait vos nouvelles lunes et vos Ù

fêtes ;

Elles me sont à charge ;

Je suis las de les supporter.

Quand vous étendez vos mains, je détourne <ie vous mes yeux;

Quand vous multipliez les prières, je n'écoute pas :

Vos mains sont pleines de sang. j

Lavez-vous, purifiez-vous,

Otez de devant mes yeux la méchanceté de vos actions;

Cessez de faire le mal.

Apprenez à faire le bien, recherchez la justice,

Protégez l'opprimé,

Faites droit à l'orphelin,

Défendez la veuve.

Venez et plaidons! dit l'Eternel.

Si VOS péchés sont comme le cramoisi, ils deviendront blancs comme la neige;

S'ils sont rouges comme la pourpre, ils deviendront comme la laine. i>

Tu vois que le prophète condamne toutes les cérémonies du culte; il réprouve les prières publiques, les holocaustes, enfin le culte tout entier.

Et moi, n'ai-je pas dit qu'un bon père donne à ses enfants ce dont ils ont besoin avant qu'ils le demandent ? Est-ce que je n'ai pas aussi enseigné que les prescriptions du sabbat sont vaines? Est-ce que je ne me suis pas moqué de la circoncision ? Enfin ai-je jamais enseigné une seule fois qu'il fallait observer la loi de Moïse?

— Seigneur, je ne sais si jamais j'ai lu ce passage d'Esaïe ; mais en tous cas je n'en ai pas souvenance.

— Alors, si tu ne l'as jamais lu, tu ne l'as jamais médité. Je crois aufssi que tu ignores, ou que tu n'as pas compris mes paroles, quand j'ai accepté ma mission, je suis venu pour délivrer les esclaves de toutes espèces, et cette

délivrance ne peut avoir lieu que par la disparition de tous les tyrans. C'est pourquoi j'ai répété tant de fois que tous les enfants de Dieu sont égaux, qu'ils ont tous les mômes droits, les mômes devoirs, et que nul ne doit s'élever au-dessus de l'autre, que ceux qui voudront s'élever seront abaissés. Est-il possible de concevoir des rois, des grands prêtres, des. riches, des puissants, sans que les pauvres, tous ces peuples de travailleurs, soient esclaves? N'ai-je pas défendu aux apôtres de posséder autre chose que le produit de leur travail manuel? Est-il permis de croire encore que tous les hommes ne doivent pas se contenter de leur pain quotidien, c'est-à-dire du produit du travail manuel? La prédication, l'enseignement doivent ôtre gratuits, ou n'avoir d'autre rétribution que la table et la couche.

Si tu avais compris tout cela, tu n'aurais jamais écrit cette page lamentable, qui m'a désolé, aux Romains, chapitre xiii :

« Que toute personne soit soumise aux puissances régnantes, car il n'y a point de puissance qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent sont instituées par lui : ainsi celui qui

s'oppose à l'autorité s'élève contre l'ordre que Dieu a établi. Ceux qui s'opposent à l'autorité s'attireront une peine, parce que les magistrats sont redoutables, non à ceux qui font le bien, mais à ceux qui font le mal.

Veux-tu ne pas craindre l'autorité? fais le bien, et tu auras son approbation, car le magistrat est le ministre de Dieu pour faire régner le bien. Mais si tu fais le mal crains, car il ne porte pas l'épée en vain; il est le ministre de Dieu pour tirer vengeance de celui qui fait le mal, et le punir. En conséquence il faut être soumis, non-seulement dans la crainte de la punition, mais encore par motif de conscience. C'est aussi pour cette raison que vous payez les impôts, car les magistrats sont les fonctionnaires de Dieu en s'acquittant de cet office avec persévérance. Rendez à tous ce que vous leur devez, — l'impôt, à qui vous devez l'impôt, — le cens, à qui vous devez le cens, — la crainte, à qui vous devez la crainte, — l'honneur, à qui vous devez l'honneur. »

Tout ce passage est contraire à ma pensée, à mon enseignement, excepté la dernière

phrase, qui est chrétienne et la négation de celles qui la précèdent. Je te répète qu'on ne peut détruire l'esclavage sans faire disparaîtje les rois, les puissants, tous ceux qui enfin s'élèvent au-dessus des autres.

As-tu médité le discours de Samuel aux Israélites, quand ils lui demandaient un roi pour les juger et les gouverner? « L'Eternel m'ordonne de protester contre vos projets et de vous déclarer comment vous serez traités par le roi qui régnera sur vous :

« Il prendra vos fils, et il les mettra sur ses chars et parmi ses cavaliers, afin qu'ils courent devant son char; il s'en fera des chefs de mille et des chefs de cinquante, et il les emploiera à labourer ses terres, à récolter ses moissons, à fabriquer ses armes de guerre et l'attirail de ses chars. Il prendra vos filles, pour en faire des parfumeuses, des cuisinières et des boulangères. Il prendra la meilleure partie de vos champs, de vos vignes et de vos oliviers, et la donnera à ses serviteurs. Il prendra la dîme du produit de vos semences et de vos vignes, et la donnera à ses serviteurs. Il prendra vos serviteurs et vos servantes, vos meil-

leurs bœufs et vos ânes, et s'en servira pour ses travaux. »

Ainsi tu le vois, Paul, les rois font les esclaves, et on ne peut délivrer ceux-ci qu'en abaissant ceux-là. Tu es donc en contradiction avec les prophètes et mon enseignement.

On ne peut détruire tous les esclavages qu'en égalisant les conditions de tous, en abaissant ceux qui sont élevés et en élevant ceux qui sont abaissés.

C'est sur cette question que je me suis exprimé le plus clairement dans mon Evangile. N'ai-je pas dit qu'il ne fallait pas s'amasser des trésors que peuvent ronger les vers et la rouille? Et pour que personne ne puisse s'y méprendre, n'ai-je pas défendu de prêter à intérêt? Dès que l'intérêt, qui n'est que l'usure, ne pourra plus être exigé, les fortunes personnelles tomberont bien vite, et les riches, qui font les rois, et sans lesquels ces rois ne peuvent exister, disparaîtront av^ec les trônes.

— Eh bien, mon Seigneur, je n'avais pas compris ainsi votre pensée, parce que je savais c|ue quand nous vous avions mené devant

iï

nn

Ponce Pilate en vous accusant de chercher à révolter le peuple contre la domination romaine, vous vous êtes défendu, vous avez prouvé votre innocence, en disant : « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. »

— Il est vrai qu'en cette circonstance j'ai répondu de manière à éviter la mort, qui aurait été prématurée, puisque mes apôtres et mes disciples n'étaient pas encore assez instruits pour prêcher purement mon Evangile, sans quoi je ne me serais pas défendu, puisque, d'après lès prophètes, le Messie devait être condamné à mort, je ne faisais que reculer la date fatale, prophétique. En évitant la mort par condamnation, je restais un simple prophète, et le peuple juif n'aurait pas cru à ma mission divine.

J'ai voulu éviter une condamnation prématurée, mais je me suis défendu d'une manière telle que l'on ne peut pas se targuer de ma réponse pour obliger le peuple à payer l'impôt ni aux Romains ni à qui que ce soit, je n'ai pas dit qu'il fallait payer l'impôt, mais qu'il fallait rendre à César ce qui appartient à Ce-

sar. Mais qui doit déterminer ce qui est à César? Qui doit déterminer ce qui est à Dieu?

Ce sont les enfants de Dieu, les fils de l'homme qui font ou qui doivent faire les lois humaines, et quand ils auront décidé ce qui appartient à Dieu, à ses enfants, à la famille humaine, il ne restera plus rien pour les César. C'est pour cela que j'ai dit qu'il valait mieux obéir à Dieu qu'aux hommes. Dieu veut que tous les hommes soient égaux comme les enfants d'une famille dont le père est bon et juste. C'est pourquoi j'ai enseigné ce qu'il faut dire et faire pour que le règne de Dieu arrive sur la terre et que sa volonté y soit faite. Ce règne arrivera, je l'ai prédit, et alors les rois n'existeront plus que dans leurs riches tombeaux. Alors ils auront ce qui leur est dû.

— Seigneur, je n'avais pas bien compris votre divine pensée.

— Il y a bien d'autres questions que tu n'as pas comprises en véritable chrétien; ton esprit reste trop juif; il a besoin encore de purification; l'esprit du temple, de la tradition occupe dans ta tête et dans ton cœur une telle place que TEsprit saint s'y trouve trop gêné