A M. ALEXANDRE WEILL

Je sais un homme qui a vu encore moins clair dans le Livre de Job que S. Ji'réme : ('Vsl .M. Il en an. Je pourrais même dire, en loulû assurance, que parmi la multilude de traduc-

pas un ne s'est montré frappé d'une céeilc aussi complète. C'est à lui plus qu'à nul autre qu'il convient d'appliquer le Ocuhx habenl et non videbunt.

Il y a six ans, mon elier Weill, quand il m "arriva de lire, chez notre ami M. fauve ty, ma traduction du Livre de Job, vous me parfîtes y prendre un grand intérêt, ce qui me fit plaisir; car je ne croyais pas qu'il y eut, dans celte nombreuse réunion, de jn^e plus compilent que vous.

Quelque temps après, je vous rencontrai faisant, votre jonc à pomme d'or & la main, la promenade que vous failes tous les jours a la même heure sur le boulevard. Naturellement, le Livre de Job fut le sujet de notre conversation.

— ■ Avez-vous lu la traduction do Renan? fut votre pre-

Et vous me dites ù l'oreille ce que vous en pensiez.

Il se trouva que je pensais de même.

Pourtant, je fis cette réserve: 11 est probable que M. Renan, qu'oïl a fa il p:';} l'es:; eu r li'IIeim;:! n:i Collège ■: I o france, sau beaucoup plus d'Hébreu que moi.

Vous parûtes en douter.

— Mais , continuai-je , j'ai toujours admiré le cardinal Cajetan. Ii entretenait trois Juifs a feuilleter sans cesse l'Écriture Juive et les Targums, pour lui fournir des renseignements; mais il ne leur permettait pas de s'occuper du sens des passages sur lesquels il les faisait travailler. Le sens! s'écriait— il, cela me regarde : Ne sutor ultra crepidam. Richard Simon, l'archi-cri tique, a beau prétendre que Thomas de Vio (1) ne savait ni Hébreu, ni Grec; cela ne l'a pas empêché de faire cinq gros volumes in-folio de Commentaires sur l'Écriture Sainte, qui ont leur mérite.

En somme, poursuivis-je, pour bien traduire, comme pour bien écrire, ii finit avant tout ['inspiration, et savoir plutôt la langue dons laquelle on traduit, que celle de l'auteur qu'on traduit. S'il m'est permis de me citer pour une bagatelle, j'ai fait, dans ma jeunesse, une traduction de Werther qui passe pour la meilleure, et au sujet de laquelle Gœthe lui-même m'a félicité. Je ne savais pas l'Allemand, que j'apprenais alors et que je n'ai jamais su ; mais j'aimais ce livre, et je le comprenais.

— M. Vapereau prétend, dans son Dictionnaire, que celte traduction n'est pas de vous.

— Eh bien , qu'il dise la même chose de ma traduction de Job.

Si j'ai bien traduit l'ouvrage d'Isaïe, continuai-je, si j'en ai découvert le mystère , c'est que j'étais bien inspiré; et si M. Renan n'y a rien compris et l'a si mal traduit, c'est qu'il n'était pas inspiré, ou qu'il était mai inspiré.

M. Renan a écrit sa version de Job avec l'idée de Bouleverser et d'anéantir la plus respeet&hle et la plus importante de toutes les Traditions Religieuses; moi, j'ai écrit la mienne

(I) Le canlinal C^elan. Il avait pris son surnom de Uaèle, où il

avec l'idée de répandre une lumière toute nouvelle sur celte Tradition.

En nous séparant, vous me dites que vous aviez l'intention très-sérieuse de vous remettre a l'Hébreu, et que vous m'enverriez des notes sur le Job de M. Renan.

Des mois, des années mêmes, se son! écoulés, et je n'ai rien reçu. Vous ilvk sans doriîr» mionx employé votre temps.

Force absolument, sous peine de voir la vérité refoulée

traduction qui est l'antipode de la mienne, et qui a été louée et célébrée comme un événement dans tous les journaux, j'ai pris résolument sur mes épaules un fardeau que votre amitié avait voulu m'épargner. J'ai commenté M. Renan, et je vous envoie mes Remarques pour remplacer celles qui m'étaient promises.

Si vous éprouvez de la fatigue h me lire, vous en serez pourtant récompensé. Car vous saurez enfin (peu de personnes le savent) ce que pèse la Sagesse de Théman.

On a pu lire dans mon Avant-Propos (page v) : ■< Spi- « nosa ponsait que le Livre de Job n'appartient pas a la Tra- « dition Hébraïque, qu'il est de quoique Gentil, de quelque <i i'ayen, comme il dit, h cause du rôle qu'on y fait jouer à t Satan. »

Cotte idée, développée dans le Tractatas Theologico- Polxlicus, a germé de bonne heure dans la léte de M. Renan.

Préludant de loin h l'œuvre qu'il essaye d'accomplir auinni'tl'biii, l.i (Insti'iirtion du riivii-tiiLiiirime siins le dé'ir ni

l'espoir de le voir se transformer ou être remplacé par une doctrine religieusi' qncli'onque, \l. lleimn, [oui jeune, je le suppose, et au sortir du séminaire, séduit par l'hypothèse de Spiuosa 'laquelle pouvait s'étendre à d'autres ouvrages qu'à

Joli), conçut le projet d'enlever ù la Tradition Juive et par là au Christianisme une bonne pnrtio de leurs Livres Sacres.

Que fit-il? Spinosa l'avait mis sur la voie, mais il élargit bien celte voie.

Il supposa [ce que Spinosa n'aurait jamais fait) une Littérature Arabe a coté de la Littérature Juive; il créa même de son chef une prétendue École littéraire qu'il appela l'École de Théman, composée de moralistes, de Paraholisles, comme il dit, pour la plupart vivant sous la tente, discourant de philosophie, ayant jusqu'à des sortes de lieux communs qui servaient de thème à leurs dissertations, a leurs écrits, à leurs poèmes. .C'est de la, de celte sourec Sémitique cl non Juive, que seraient sortis une certaine portion des Livres du Canon Juif et en particulier Jr>h, D'autres ouvrages, provenant de la mémo source, seraient perdus.

Mais ce système, qui n'a pas son pareil, n'est fondé sur rien (1).

(t) On pourrait croire que l'opinion de Spinosa prèle quelque appui an système de M. Renan ; mais qu'on se détrompe. Quand Spinosa soupçonne que le Livre de Juli |.ml:t.iU t . 1 ■ ■ i l ,"in> rnijinaimnent d'un Payen, c'est bien d'un payen, dans le sens ni nu is entendons re mol, qu'il veul parler. Voici le résume tiès-eiaet que iloro falmet fait de ce passage du Tractalm : « Spinosa rmit que .kib était un l'a un, rini, ayant été succesi slvcmenl dans une haute fortune, puis dans l'iuirniliation et la pauvreté , « et ciifln dans un plus grand bonheur qu'auparavant, donna occasion

• à plusieurs de disputer sur la Providence, et en particulier S l'auteur

• de cet ouvrage, qui le composa a loisir dans son cabinet, non des < propres paroles de Job, niais des diiers sentiments des autres. Pour

• embellir et pour varies" su plike, il lu forma sur le modèle de ce que » les poètes /Montent il.' l'us-i'iuiil.'i' des niem, ad se trouvait Hom us, u nommé Salan dans Jnb. l/uiiïra^e rst ikme, selon lui, originairement il d'un Payen; mats 11 a dQ Cire relouché par un Hébreu, puisqu'on y i voit le nom de Jéliovah et un très-grand élolgnement de l'Idolâtrie. »

a qui persuadcra-l-on que, s'il y avait dans toute l'Écriture une lueur quelconque favorable au système Sémitique àe H. Renan, Spinosa ne l'aurait pas aperçue!

!3t APPENDICE. — LE JOB DES EGLISES,

Sur quoi, en effet, M. Renan s'appuie-t-il pour supposer cette Littérature dont personne avant lui n'a parlé?

Uniquement sur trois textes: un passage de Jérémie, un li'Abdias.et un de Raruch ; il n'en saurait alléguer davantage.

Or.dc ces trois passages de la Rible, il j en a deux qui ne prouvent rien du tout, ou qui prouveraient plutôt le contraire de ce que leur Tait dire M. Renan ; et le troisième est si complètement en opposition avec son système, qu'il suffirait à le renverser.

Voila pourquoi, sentant bien sa faiblesse, M. Renan s'est altaché en désespéré au Livre de Job, travestissant tout dans cet ouvrage pour le faire concorder avec ses idées.

Malheureusement pain- M. il^iirm, je viuns à la traverse. Il m'a été inspiré, !i moi qui m'occupe depuis bien plus longtemps que lui des questions religieuses, et qui, si j'en crois ce que l'on dit (1), pourrais me vanter de lui avoir enseigné quelque chose; il m'a élé inspiré, dis-je, de lui enlever Job, en le restituant à Isaîe.

Combien nous différons, M. Renan et moi!

Loin de penser, tomme Spiuosa, que le Livre de Job n'appartient pas aux Juifs, je me crois en mesure de prouver que ce Livre a été le centre de formation de toute la littérature sacrée des Hébreux.

Voila un paradoxe qui étonnera bien du monde. Mais puisque je suis parvenu a. comprendre et h traduire le Livre de Job, ce qui n'avait été donné h personne , pourquoi , avec laide do Dieu, ne parviendrais-je pas a démontrer ce singulier paradoxe?

Ne s'est-on pas toujours demandé comment ce Livre de Job se trouve au milieu du Canon des Juifs? Et n'est-ce pas pour cela même que Spinosa a hasardé sa conjecture, et U.Renan son système?

(1) Voyez plus loin le témoignage de 11. Jourdain sur l'ouvrage que M. Renan a Intitule ,lvsrroéi tt l'Actmiime.

Je suis en mesure de répondre à celte question. Hais Dieu me garde de traiter un pareil sujet a propos du système de M. Renan! Ce serait prendre une massue pour crever une bulle de savon.

Écoutons d'abord M. Rena proclamer :

« Le livre de Job peut être considéré cornu « Poème Sémitique. La traduction que j'offre « rattache de la sorte à l'ensemble de travaux

l'idéal d'an vx public se

« s'est habitué a donner le

« traits par lesquels j'ai cl

« (l'Histoire générale des La

« caractère ite ces peuples o

« justes exigences des persoi a jet de plus amples explical « mont lo génie Sémitique s' « (ion la plus originale, et, t u plus parfait miroir. J'ui vt « raagine que l'on pourrait I « génie des Hébreux, etc., e

î des peuples auxquels o

; dans sa eréa-

C'est ainsi que débute la Préface de M. Renan. Il a traduit Job avec le dessein d'éluyor et d'élucider le Système pour lequel il avait déjn écrit son Histoire des Langues Sémitiques.

Si un aveugle, dit l'Évangile, conduit un autre aveugle, ils tomberont ensemble dans le fossé. Je crains bien qu'il n'en soit ainsi du Système de M. Renan et de sa Traduction de Job, l'un portant l'autre.

Puisque j'ai dit un mol de la Préface, j'en dirai un aussi

fSo APPENDICE. — LE JOB DES ÉGLISES,

de l'Étude sur l'âge et le caractère du Livre de Job placée entre la Préface et la Traduction.

On m'affirme que, dans son Histoire générale des Langues Sémitiques (ouvrage que je n'ai pas lu, et que certes je ne lirai pas), M. Renan cherche a établir que ta race Sémitique comparée à ta race, Indo-Européenne, représente UNE combinaison inférieure de la nature huhaine, et mime qu'elle se reconnaît presque uniquement à des caractères NÉGATIFS , n'ayant ni mythologie, ni épopée, ni science, ni philosophie, ni fictions, ni arU plastiques, ni vie civile (I); d'où l'on est conduit naturellement n inférer qu'un poème qui en est le plus parfait miroir, ou, comme dit encore M. Renan, la plus parfaite expression, doit élre inévitablement par la même quelque

le jour , siècle ,

au hasard l'Élude, je tombai sur cette appréciation :

o C'est surtout par sa manière de conduire le raisonnement que l'aui leur du poème de Job nous Étonne, • (c'est-i-dlre nom itonni m mol), « el accuse profondément les [rails de sa race. Les relations abstraites i ne s'espriment, dans les langues Sémitiques, qu'avec la plus grande u difficulté. L'embarras de l'Hébreu pour énoncer le raisonnement le a plus simple est quelque chose de surprenant. La Forme du dialogue, " qui, entre les mains de Socrale, devint pour l'esprit Grec un si adml-

• rable instrument de précision, ne sert ici qu'a voiler le défaut de <■ méthode rigoureuse. I)'un bout à l'autre du poème, ^a question ne

• fait pas un seul pas. Nulle trace de cette dialectique souvent subtile,

(1) Ces belles choses se trouvent, me dit-on, dés l'entrée du livre, dans la Première Partie, a la pige i. On m'Invite a vérifier; mais aille voir qui voudra.

■ mais toiijfjtirs sLUgulirremeiU |ircsste. Juin les Liialuiiues iin ['l.ilmi i- i:i li's Sii.nrap li"i]di]|]ii|i:i s i-ous olTroiu le nidiiillc. L 'auteur, comme ci loua les Sémiles, n'a pas l'idée des beautés île composition résultant a de la sévère discipline de la pensée, elc. »

Oui, je crus rêver !

Que veut-il dire, me demandai -je, avec ses « relations a abstraites qui du s'expriment dans les langues Sémitiques « qu'avec la plus jrriirulr: diflicultu".' •• El moi qui trouve le Livre de Job aussi clair que lus Méditations de Descaries ou les Pensées de Pascal !

A-t-il réellement pu écrire : « L'embarras de l'Hébreu pour n énoncer le raisonnement le plus simple est quelque chose " de surprenant?" On raisonne |ii>url,™i beaucoup dans le Livre de Job; et je ne vois pas qu'aucun des personnages éprouve de l'emliurras â dire ce qu'il pense. L'embarras pour Ehphaz est do cacher par le niGf son athéisme, tout en l'enseignant très-clairement à ce pauvre Job. Je ne vois pas que ses ileux confrères aient la moindre peine à exposer la Doctrine Sacerdotale. Et quant aJoh. je In trouve un si puissant, un >ï habile discoureur, qui' je u<r crois pas qu'il j en au eu un de sa force dans tout le cours des siècles. J'ignore s'il aura sou pareil dans [es temps a venir; mais assurément ce ne sera pas M. Renan qui lui enlèvera la palme.

La forme du dialogue, dit-on, ne sert ici « qu'a voiler le n défaulde méthode rigoureuse; d'un bout du poème à l'autre, » la question ne fait pas un seul pas. u Celui qui a écrit cela t*i» l-icn -?ii-onr -)uari-l il .erra I-* l'cmn- b mu»

de la Perfectibilité. Il s'apercevra alors que l'auteur savait raisonner, et qu'ayant amené de si loin pendant cinq actes un pareil dénomment, il avait i l'idée des beautés de composi- « lion résultant de la discipline de la pensée. ■ Je ne sache pas que jamais Platon ni les Sun iras Kouddliiques, dont on nous parle, aient franchi, par une si longue chaîne de raisonnements, une pareille distance, et, prenant l'homme à l'état d'animal, t'aient fait immortel.

Tout en disant cela, je continuai* ii p:nv.ùurir, l'œil froncé, la savante lïtutle deM. ltenan, jusqu'au moment oii j'arrivai à un passage où M. Renan trouve que l'auteur du Livre do Job a peu d'imagination :

lit jamais sortie du

Raideur grandiose! aspect dur! teneur d'airain I Ici, me dis-je , le vrai et le faux se trouvent mêlés. Assurément l'auteur de la Plainte Humaine (I' r Acte), de l'Homme plaidant sa cause devant Dieu (II" Acte), de la Terre livrée aux impies (Hl r Acle), des Dernières Paroles (IV' Acte), do la Pcr (cepas M. Renan, et qui n'avait pas une dairi: upcreeplion de ce Livre, puisque avant moi nul ne l'avait réellement traduit; pourquoi Dyron , dis-je , a-t-il prononcé cet oracle : • Il n'y

A POINT DK POÉSIE QUE JE PUISSE COMPARER Al; I.1VHE DE

Jon(i). »

Je parcourus encore quelques pages ; j'allais de surprise en surprise. Mais tout s'expliqua pour moi, quand je lus la Traduction.

(1) i Le Prologue du Failli de Gmlhe est de Job, qui est le premier o drame du monde, et peut-aire le poème le plus ancien. J'ai eu l'idée o de composer un lob, mais je l'ai trouvé Irop sublime. Il s'j i folht

« »E POÉSIE OliE IE PE'ISSE COIIPJHEH AU LIVRE DE IOE. » [CotlFeTIOlionj de

• Lord Byron, tome I, page 158.)

M. Renan a vu ce qu'il a vu... dans sa traduction, où règne une obscurité impénétrable, cl où il est impossible fie rien discerner de clair.

Certes, si je voulais noter tous les faux-sens, tous les contre-sens plus ou moins pommés, tomme on dît au collège, les platitudes et les maladresses de tout genre qui s'y rencontrent, il me faudrait citer cette version d'écolier d'un bout à l'autre; mais je ne me donnerai pas une si grande peine; j'irai currenti? ealamo, sans trop ehiui'her :es fautes : elles fourmillent, il s'en présentera suffisamment ÎL toutes les places.

Et puis j'aurai soin de m'arrèter. Je ne dépasserai pas le second Acte. C'est nu XXII' chapitre du texte Hébreu que commencent les transpositions. On imagine bien que je ne suivrai pas M. Renan plus loin. Car si. là où le chemin était plan et uni, il a trébuché à chaque pas, et il chaque instant mordu la poussière , eomment uuruil-il , même un seul instant, marché droit au milieu des précipices!

Afin de nous mieux reconnaître, le Lecteur et moi, dans le dépouillement que je vais faire, je suivrai la division en chapitres et en versets de la Vnl^ale. Seulement je rangerai le tout d'après la distinction de Prologue, Acte I", Acte II.

I! va s'en dire que M. Hcnan ne s'est pas même aperçu que Job fût un drame. Comment aurail-il vu cela dans une composition qui, suivant lui, n'en est pas une, qui n'a ni unité ni plan, où rien n'avance, et qui n'est qu'un recueil des loci communes de l'École de Théraan?