Chapitre ï", Versets

Et il lui naquit sept fils et Irais ailes.

El il possédai! sep! mille brebis, trois millo chameaux, cinq cents paires de bœuft. cinq c<«ts Inesses, un vaste labour, et un très-grand nombre do serviteurs; si bien qu'il émit le plus considérable des Bdni- Kédem (1).

(I) Ceux qui habitent i ïttt, la Orienliui ; M reniement, lej Bis de

Il y avait dans la terre d'Us ()) un homme nommé Job : cet liommo ébit intègre, droit, craignant Dieu,

Ft il lui naquit sept Ris et trois, filles : et il possédait sept mille brebis, trois mille chameaux, cinq cents paires itc bœufs, cinq cents aiifss«9 et de nombreux domestiques : et cet homme étiit le plus grand des Or.ontaui (2].

(I ) Paji dl l'Arabie De Krle, -oi.in do lldunte.

(î) Hri-K/dno, lui no l'Orient. C'en le um oh d«uint 1» ntbmn aux tribut Anbei qui bibitiient k l'orieai delaPtiuluu.

Au premier coup d'œil, ces deux versions ne paraissent pas s'écarler beaucoup l'une de l'autre ; mais pour voir combien elles différent, il suffit de sonder les deux Notes que M. Renan a jointes au texte.

Dans la première (sur le mot Bus, qu'il écrit Us, je ne sais pourquoi), M. Renan dit que le pays de Hus faisait partie de l'Arabie Déserte. Il fart de Job un Arabe, un nomade : c'est son système!

Et dans la seconde (sur le mot Béni-Kédem), il affirme que les Hébreux donnaient ce nom aux tribus Arabes qui habitaient à l'orient de la Palestine. De nouveau , de par M. Renan, voilàlob Arabe et nomade !

Or II y a une foule de passages dans le Livre de Job qui attestent cette vérité, que Job n'était pas un pasteur nomade, mais un homme bien fixé sur la terre et la cultivant. Ainsi, dans le Quatrième Acte, quand il affirme son innocence et qu'il appelle si éloquemment un Vengeur, comment termine-t-il?

« Si ma terre cric contre moi, si mes sillons pleurent avec elle, a SI j'ai mangé ses richesses sans les avoir payées (par l'engrais), cl • si j'ai accable ses travailleurs de trop de fatigue, « Qu'il me pousse des chardons au lieu do froment, et de l'ivraie en

Mais pourquoi aller chercher si loin, jusqu'au Quatrième Acte, quand, dès le début, au 15' verset de ce premier chapitre, le poète raconte que les bœufs de Job étaient en train de labourer lorsqu'une troupe de Sabéens (lisez de Sobéens, c'est-à-dire de Syrions ) fit irruption et les enleva!

Le judicieux dom Calmet ne fait pas difficulté de croire que les cinq cents paires de bœufs de Job ne servaient pas a autre usage qu'à labourer son vaste domaine; ce qui, pour le dire en passant, lui donne occasion d'émettre une opinion bien différente du Système Ara be de M. Renan: « Job, dit-il, « vivait dans un pays habité, cultivé, labouré, au milieu d'un ■i grand peuple et d'une grosse ville, ce qui ne convient pas à

« l'Arabie Déserte, 411 'on nu cultive pas, et dont les habitants

1 sont presque tous nomades. »

Calmet aurait pu ajouter, s'il s'était douté de M. Renan: Comment Job eût-il fait pour nourrir tant de brebis, tant de bteufs, tant d'ùnesses, dans le désert, 0(1 il n'y a que le chameau qui puisse subsister?

Mais M. Ilcnan n'écoute rien; il supprime dans ces trois versets toute idée du labourage ut d'agri culture : son système l'exige! et, forcé au moins de donner à Job dos aides, des travailleurs, il les appelle des domestiques; plus loin il ne les nomme plus que des esclaves. Des esclaves ik Job !

Pourtant rien n'est plus certain que le sens de ces mots : rm rnajj, âbdè rèbè, que j'ai cru devoir rendre par celte périphrase : un vaste, labour et tm grand nombre de serviteurs. S. Jérôme les a rendus par fâmUia mulla nimis; Pagnin et d'aulres, par magnum famulitium; la Version Anglicane, par a very great household : tous termes qui s'appliquent ù ce que nos paysans appellent «ne rire aujourd'hui un grand ménage, comprenant l'outillage entier propre a une vaste culture.

On commence h voir la malice de M. llenan dans ses deux petites Notes , qui renferment plus d'erreur qu'elles ne sont grosses.

Nous n'avonspas tout dit pourtant.

A la fui ili 1 IViiiiiinViifiuij îles gr;,iids liions de Job, j'ai traduit la conclusion ainsi : « En sorte qu'il était le plus considéraille des Béni-Kédem. » Il est évident en effet que celte

région que lui se rapporte ici à ses richesses. Mais si M. Renan avait traduit ainsi, le lecteur aurait pu soupçonner (et il aurait eu raison) que les Hcni-luUlum n'étaient pas des Arabes. Autrement pourquoi le narrateur n'aurait-il pas nommé les Arabes? Pour éloigner eu soupçon, M. Renan traduit : a Et cet homme était le pins grand des Orientaux. »

Que n'u-t-il fait comme les Septante, qui traduisent : « El • cet homme avait la noblense d'ihiw dus tils de l'Orient. »

Pourquoi, dans une chose si claire, les Septante ont-ils traduit [aux, comme M. Rennu, et dans des termes trcsnnalogues aux siens ?

Serait-ce par hasard qu'ils avaient la mCrne intention que lui , d'empêcher qu'on ne connût véritablement ce qu'était Job?

Cela me rappelle que j'ai pris l'engagement (1) d'instruire un peu cette affaire des Septante et de leur Addition , qui a d'ailleurs plus de rapports qu'on ne croirait avec les assertions fabuleuses de M. Renan.

Voici donc !e fait :

A la fin du Livre de Job , après les derniers mots : Et Job mourutde vieillesseet rassasie' de jours , les Septante ajoutent : « Et il est écrit que Job ressuscitera avec ceux que le Seigneur l essuscite. »

On ne trouve pas cela dans l'Hébreu. Jusqu'ici pourtont tout va bien; quiconque a écrit celle ligne infiniment curieuse, avait quelque intelligence du mystère du livre de Job, la Rétiirrection. Mais In suite nous satisfera moins.

J'emprunte la traduction de dom Calmet.

« A la fin des exemplaires Grecs et Arabes de Job, et dans h l'ancienne Vulgale Latine », dit cet honnête homme, » on n lit ces paroles, qui ne se voient pas dans l'Hébreu :

a mter nom était Jotiab. Il épousa une femme Arabe, dont 11 eut un Dis m n»iiim£ Emirm. l'ouï- Lui, il iHiiinii du /ara, rti's ili's.:uuïilj ( ]ii« il'Esiiii, PL < de noire ; en sorte qu'il était le nnquWme depuis Abraham. Et toIcI • les rois qui ont régné dans l'iilumée, oii iob Int-mémc a t?xnè. Pre-

(1) Voyei précédemment , page Ît9, dans le chapitre sur S. JéHlme.

Îi4 APPENDICE. — LE JOB DES El

1, Balai;, Dis Je Béor, dans la ville de Dennaba. Après lui

• régna Job, autrement uorami Jobab. A Job succéda Azom, qui était « prince du |>ays de Théman. Après lui régna Adad, lils de Barad, qui s battit les Hadlanlles dans les campagnes de Moab ; le nota de sa ville « était Gélhaim.

« Les amis de Job qui vinrent le trouver sont Éliphaz, de la postérité « dTsitl et roi de Thèman; Baldad, roi des Saucblles; et Sopbar, roi € des Minons. >.

On aura peine a croire. quelle influence a eue cède singulière Notice Généalogique, qui ressemble aux généalogies auxquelles Rabelais, par dérision pour la Bible, se complaît tlnns son Pantagruel. On ne saurait nier toutefois que, toute pantagruélique qu'elle soit, elle fait une suite agréable aux chapitres également ]>uiitttijnn : !iijnïs ik' la Otiùsi: svi lu descendance d'Abraham. Écoutez , il s'agit de la postérité d'Esaû:

• Les rois qui régnèrent au pays d'Édom avant queles enfants d'Israël « eussent un roi furent ceux-ci :

• Ralac, dis de Béor, et sa ville s'appelait Dennaba.

a Balac fiant mort, Jobab, dis de Zara et de Boira, régna a sa place. < Après la mort de Jobab, Aiom, qui était du pays des Thèmanlles, « lui succéda au royaume.

• Celal-Cl étant mort, Adad, Dis de Baldad, régna après lui. Ce lut » lui qui délit les Madianiles au pays de Moab; sa ville s'appelait « Avllh, etc. » (lienése, Ch. XXXV1, v. 31-35.)

Entre ces versets de la Genèse et l'Addition des Septante, la conformité est complète.

Quelle chose merveilleuse! Voila cette fausse, cette absurde histoire et généalogie do Job, démentie parla loueur tout entière de cet admirable ouvrage, qui se trouve placée sous la garantie, sous la caution de la Genèse!

Qui trompe-t-on ici , c'est le cas de le dire, et qui [rompe ? Quel est celui qui a inventé un pareil conte?

Tout ce que dit Job dans le Livre de Job proteste.

Tout ce que dit Éliphaz dans le même Livre proteste.

Tout ce que dit Baldad proleste.

ET LE JOB DE H. RENAN. Ut

Tout ce que dit Sopbar proteste.

Les noms mêmes de Job, d'Ëliphaz, de Baldad, de Sophar, protestent.

Tout proteste.

Que penser?

Si j'exprimais mon sentiment, je dirais (écoulez bienl) que la généalogie de la postérité d' Usait dans la Genèse a été forgée (tout comme l'Addition des Septante) four éloigner le soupçon sur le Job d'haïe. Car, pour moi, il est incontestable que le Livre do Job était parfaitement connu de ceux qui, sous le grand prêtre Helldau, vers l'an 626 avant notre Ère, firent la compilation du Pentateuque, et qui dès lors se préparaient à publier ce que la Grande Synagogue , après le retour de Babylone, ne put s'empêcher d'éditer.

Voila une chose grave, qui vient de m'échapper, et qui me mettrait tout droit sur la route de ce que j'appelle les Mystères delà Bible.

Mais l'on me permettra de revenir subito au* Septante et à M. Renan.

Pour ma part, je no crois pas que l'Addition soit de l'invention des Septante. J'ai pris la peine de lire leur version; elle est si mauvaise qu'elle mérite lout le mal que S. Jérôme en a dit, et plus encore, tout le mal qu'il en a pensé sans oser le dire. 11 n'y a presque pas un verset qui ne soit une altération ridicule du texte. Le traducteur, à mon sens, était trop ignorant et trop peu spirituel pour inventer un conte qui a été un piège où le monde entier s'est trouvé pris.

Je suis persuadé que cette Adduion , qui est bien una addition au texte, n'en est pourtant pas une, en ce sens qu'elle existait a la suite de l'original même dans les manuscrits primitifs. C'était une Note on Syriaque dont la Grande Synagogue, quand elle se résolut a publier ou à laisser publier

l'œuvre d'Isaïe, la fit suivre, afin de dérouter tous ceux qui ne seraient pas initiés au secret de ce Livre mystérieux. J'en ai dix preuves pour une.

1° Si l'addition cUiil des Sepluiite, pourquoi Théodolion l'aurait-il traduite, lui qui avait été choisi par lesJuifs.de sou temps pour faire une traduction complètement fidèle de leurs livres? El pourquoi ne l'aurai t-il pas donnée ai) sol urne ni telle qu'on la lit dans les Septante, mais avec des variantes ?

2" Si l'Addition était des Septante, pourquoi auraient-ils fait précéder cette prétendue histoire de Job de ces mots : Ce qui suit est tiré (t) du Syriaque. Quoi ! ils ont la Genèse derrière eus, et ils vont alléguer un livre Syriaque, qu'ils ne nomment même pas ! C'est qu'on n'a pas compris ce que ces mots : Ce qui suit est tiré du Syriaque, voulaient dire. La chose est pourtant bien simple. A la suite de l'Hébreu, les interprètes trouventeette note en Syriaque, c'est-à-dire dans la langue qu'on parlait à Jérusalem, et il* on font la remarque. On s'est imaginé tout autre chose.

3° Ce que je suppose est si vrai qu'il y a au moins un commentateur qui s'en est douté. C'est le Scholiaste qui a recueilli la Chaîne des Pères Grecs. 11 dit que le Syriaque , en cet endroit, est le mémo que l'Hébreu. On n'a pas compris ce qu'il voulait dire.

4" Voici une preuve encoreplus convaincante. 11 exislo un manuscrit de la Version des Septante qu'on appelle le Manuscrit Alexandrin. Or, au lieu d'une Addition, ce manuscrit en a deux. 11 donne d'abord l'Addition ordinaire; et, à la suite, il en donne une autre conçue en ces termes :

« Ceci KSt tbjdmt (S| du syriaque ; Job demeurai! dans la terre d'Au-

(I) Je n'ai pas le Grec des Septante sous les yeuj; je soupçonne que Calmct s'est servi du mot tiré comme il aurait dit traduit , sans y attacher de différence.

{*) Ici il y a bien (rodai!.

ET LE JOB DE H. RENAN. <MÏ " site, sur les bords de l'EnpbnlB. Son premier nom foi Jobab, et son > pi>re s'n]i|if[ail ï.itè, ries Orientaux. ■

Ainsi, tandis que la première Addition plaçait l'Ausite sur les confins de l'idttmce el de l'Arabie, voiiîi la seconde qui place l'Ausite sur hs bords de l'Euphrate. Pourquoi le copiste a-t-il donné ces deux Additions ? C'est apparemment qu'il uviiil devant lui dcyx muiniMii-ils primitifs, ft qu'il u pris dans l'un et dans l'autre.

Je viens de dire en deux mots pourquoi cette espèce de

trouver dans les plus anciens manuscrits Hébreux, h la suite du texte. 11 me serait facile dt? diro pourquoi die a été supprimée dans la suite. Ce qui importe, n'est qu'elle ait produit son effet, et que depuis avant Jésus-Christ jusqu'à nos jours, elle ait, comme je le disais tout à l'heure, pris au piège tout le monde, et agi sur l'esprit de ccui mémos qui, comme S. Jérôme, ont sagement douté de sa vérité.

Assurément l'incrédule M. Renan ne croit pas à, cette fable (que, nonobstant ce que je viens de dire, je continuerai d'appeler l'Addition des Seplanle, parce qu'elle est connue sous cette désignation). Hais il eio il beaucoup trop à la faille qu'il a lui-même ourdie, et qui (cela l'étonnera fort) n'est au ire y ne l'eue eieiiic farte inè;tte rajeunie.

Dans son Etude sur l'âge et le caractère du Livre de Job , on s 'attendrait à trouver un jugement quelconque sur cette histoire de Joh admise des Juifs comme des Chrétiens. Pas du tout; M. Renan ne la discute pas, ne la rejette pas, n'en dit mol; mais il la copie sans s'en douter.

Il se demande quelle est l'origine de ce poème. Il hésite, il talonne, il dit le pour et le contre : à quoi s'arrélc-t-il ?

A ceci, que ce poème a sa source dans une Légende Idumeemw rameutant à l'époque de la vie patriarcale.

Nous voilà donc reportés, pour l'origine de la Légende, k l'époque des premiers descendants d'Abraham.

C'est comme l'Addition des Septante !

Mais une Légende commence a circuler oralement avant d'être écrite ; et même, avant qu'elle soit écrite, elle prend une certaine consistance orale ; elle devient lieu commun. M. Renan ne manque pas de remarquer cette seconde phase de la prétendue Légende Iduméenne. Il croit mémo pouvoir assigner k date de cette transformation, il la place hardiment vers l'an 1000. Écoutez-le décider sans façon la chose :

n Le Livre de Job est l'expression du trouble incurable qui « s'empara des consciences à l'époque où la vieille théorie « patriarcale, fondée uniquement sur les promesses de la « vie terrestre , devint insuffisante... ce qui arriva vers l'an n 1000 avant notre ère. »

Puis , forcé par l'évidence et par le consentement unanime des Hébraïsants, il croit que la rédaction définitive a été écrite après Salomon.

C'est le mémo système que Grotius.

n Grotius, x dit dom Calmet, « croit que ce Livre contient <i une histoire véritable, que Job a vécu, qu'il était Iduméen « d'origine, qu'il était contemporain de Moïse, mais qu'il » faut distinguer entre la Légende faite sur lui et l'ouvrage » qui en est résulté plus tard; que l'auteur de cet ouvrage o était un Juif qui a vécu après David et Salomon. ■

Grotius, avec sa Légende, est tombé dans le piège; M. Renan aussi, en copiant Grotius, sans le nommer.

En quoi consiste donc l'originalité de M. Renan?

Vous allez le voir.

L'originalité de M. Renan consiste à avoir pensé que le pajs d'Aoutz était anr les confins de l'idumée, dans l'Arabie

Déserte (ce qui est absolument faux) ; que les Béni-Kédem. étalent des Tribus Arabes (ce qui est on ne peut pas plus faux); que lob traînait après lui des esclaves, el qu'il avait cinq cents paires de bœufs pour labourer le désert (ce qui est absurde).

Avant M. Renan, presque lous ceux qui étaient tombés dans le piège où lui-même est tombé avaient cru que Job était Iduméen ou Arabe. Au surplus, la situation géographique exceptée, l'antiquité n'a jamais distingué ces deux races l'une de l'autre sous le rapport des mœurs et de la façon de vivre. La Bible , dans ses Mythes génésiaques, les fait sortir l'une et l'autre d'Abraham.

Cependant l'opinion de S. Jérôme, que Job n'était pas de la race d'Esaù, mais de la postérité de Nachor, frère d'Abraham, avait fini par faire tourner la chance en sa faveur.

Spanheim avait écrit une Vie de Job, où il commence par soutenir, avec S. Jérôme, que Job élait de la postérité de Nachor, mais où il finit pourtant par en faire un Arabe.

Herder, avec ses phrases qui ne valent pas des raisons, l'avait célébré comme tel. Chateaubriand avait suivi Herder. Cinquante Allemands s'étaient mis a expliquer le texte du Livre de Job avec le dictionnaire Arabe, lout en reconnaissant que ce texte est de l'Hébreu le plus pur et de la meilleure époque.

Protégé par ce nuage d'erreurs traditionnelles, quoique divergentes, M. Renan s'est mis à son aise.

Les savants ou les non-savants qui avaient fait de Job un Arabe n'avaient pas poussé la chose plus loin. Était-il de l'Arabie Pétrée, ou de l'Arabie Heureuse, ou de l'Arabie Déserte? On ne distinguai! pas; c'était un Arabe.

M. Renan a précisé la chose; il a fait de Job un Arabe, mais un Arabe vivant dans le voisinage de Théman.

Il a réfléchi qu'il suffisait a son système que les amis de Job, le sage Eliphaz, l'intéressant Baldad, et le subtil Sophar, fussent des lduméens. Besoin n'était que Job le fui; le voisinage de Job, résidant au désert, a quelques lieues de

Théman, lui permettant de former avec ses honoraMes amis une sorte d' Académie (l'Ecole littéraire de Théman), d'où sortira cet ouvrage, où les Sages de Théman montreront leur sagesse, où Job fera parade de son impiété, et où l'on abordera avec des lieux communs l'insondable problème, que l'on ue cherchera pas (ni Jébovah non plus} a résoudre, parce qu'il est et sera a jamais insoluhle, et que la sagesse est de n'y point penser.

Admirons ici le procédé de M. Renan, sa méthode invariable.

M. Renan est t'homme des suppositions. Ce qu'il veut, il le suppose, il l'affirme; cela lui suffît. Tel nous le trouvons ici, tel nous allons le trouver dans la suite de notre examen.

Il veut absolument que le Drame de Job appartienne a la Littérature de son invention , a la Littérature de i'Lcole de Théman. Pour que cela fut, il fallait placer le lieu de la scène dans les environs de Théman. C'est ce qu'il fait en écrivant doucereusement (première Noie) : •< Us, pays de l'Arabie Déserte, voisin de l'Idumée. »

Mais Isaïe, continuant, dit : « Et Job était le plus considérable des liéni-Kédem. 11 M. Hennn ne peut se dissimuler quo si l'auteur avait réellement voulu faire de Job un Arabe ou un Iduméen , il ne se serait pas exprimé ainsi, il n'aurait pas parlé des Béni-Kédem. Qu'importe! s'est dit M. Renan, personne ne sait ce que c'est que les Béni-Kédem, ni moi non plus. Et il a osé écrire traîtreusement (seconde Noie) : « lleui-Kédem , c'est le nom que ies Hébreux donnaient « aux tribus Arabes qui habitaient È l'orient de la Pair lestinc. »

Ètes-vous un romancier, ou inilcs-vous un vaudeville, pour arranger les choses ainsi à votre guise , et placer dans

le voisinage de la mer Rouge ce que l'auteur que vous traduisez a mis dans le voisinage de l'Euphrnle?

Vous voulez que Job soit un Arabe, et le teste vous dit qu'il était du pays d'Aoutz. Or le pays d'Aoutz n'est pas un pays inconnu ; c'est l'Aousite des Cirées. Si S. Jérôme a traduit fiy par Hus, c'est qu'en latin IIus se prononçait Aous. C'est tellement l'Aousite des Grecs, que les Septante n'ont pu le dissimuler; ils traduisent les premiers mots du Livre en ces termes : iv yûpz tij Aùotnîi, « dans le pays d'Aousite. »

Si l'auteur de Job avait voulu parler d'un Arabe, se gênepour dire ce qu'il veut ? Aurait-il eu de la peine à s'exprimer ainsi : « Chez les Arabes Scétiites (ou parmi telles autres tribus Arabes que vous voudrez) vivait un homme nomme Job. > Mais non, il dit : « Dans le pays d'Aoutz. «

Tout cela est si évident que je vous soupçonne de vouloir vous rabattre à ceci, que la situation de l'Aousite est incertaine. Peut-être, faisant flèche de (outbois,m'opposerez-vous Aristée, cité par Eusèbe, qui place l'Aousite sur les confins de l'idumée et de l'Arabie. Mais cet Aristée n'est-il pas l'insigne menteur dont se raillait tant S. Jérôme (1); et quand il vient nous dire que Job vivait sur les confins de l'idumée et de l'Arabie, où a-t-il pris cela? Dans ces Septante mêmes dont il a écrit l'histoire. C'est dans cet auteur tout a fait discrédité que vous iriez chercher votre preuve que Job demeurait dans le voisinage de l'idumée et de l'Arabie?

Mais voici Piolémée qui va vous l'enlever, votre preuve. H place l'Aousite tout prés do la Babylonie : ttapà m Brôu-

}.fi)ïL3ï A 'j'J-m (2).

Et voilà le Manuscrit Alexandrin qui achève de voua confondre ; il place l'Aousite sur les bords de l'Euphrate. Consultons Volney :

» Aouta est connu pour VA usitis do l'tolémée, pays avancé

(I) Voyez précédemment \taçe> (1 suiv. — (ij Géogr., lib. V.

» dans la désert de Sjrie vers l'Eupbrale. La est placée ]'■- ■i needole de Job, dont le roman offre sur Ahriman ou Satan " des idées Zoroastriennes que l'on no trouve dans les livres « Juifs que vers le temps delà captivité de Babylone (<)■ »

Dissipons tous ces rêves, toute cette osuvre de ténèbres, aussi bien les rêveries siiir.ùrcs de In multitude des Commentateurs, que les fantaisies peu sincères de M. Renan.

Job, qui n'est pus un personnage historique , mais un personnage fictif crée' par Isaïc pour sorvir à la révélation d'une antique et sainte Doctrine, n'est ni un Idumécn, ni un Arabe d'aucune des trois Arables; Job est un Béni-KEdeh , c'est-ûdire un Israélite Syrien de l'Aram Sobah, de cette portion de la Sjrie qui devint plus tard le royaume de Palmyre.

Pourquoi le Poète Prophète a-t-il choisi le pays où David avait remporté ses plus éclatantes victoires, le pays où Salomon avait bâti Tadmor, pour y placer son Juste? Pourquoi a-t-il mis là son drame, faisant venir de loin des amis de Job qui, eux, appartiennent bien, l'un, Éliphaz, à i'Idumée, les deux autres a l'Arabie? Nous dirons cela plus lard, dans nos Mystères de la Bible, quand nous montrerons à M. Renan ce que c'est que les Bétù-Kédem.

Mais déjà on peut conjecturer que, s'étant ainsi trompé dès le début , ou plutôt s'étant abusé a dessein, au point de falsifier les premiers mots du livre qu'il traduisait, toute la

(I) Rtcherchn noiictilcj mr 17f illoirs ancienne, (Ouïe 1.

traduction de M. Renan no doit être qu'un long et interminable contre-sens ; et c'est ce qui est en effet.

Je ne ferai plus sur la traduction du Prologue que deux Remarques.

Même chapitre f, versets 13-17.

[In jour, douchais et les filles

vin dans la" maison de leur frère niai;

bœufs labouraient et les ânesses paissaient dans le voisinage, lorsque les Sabéens sont venus fondre

ont passe 1 vos gens ou fil de i'dpée; jo me suis sauvé seul pour vous en apporter la nouvelle.

Cet homme parlait encore, lorsqu'un second vint dire à lob : Le feu de Dieu est tombé du ciel sur votre menu bétail et sur vos gens;

suis sauvé seul pour vous en apporter la nouvelle.

Il n'avait pas acKevé de parler, qu'un troisième vint dire é Job:

l.es Cbaldéous, g'étant divisés en trois bandes, se sont joies sur vos chamoaui, et les ont enlevés; ils ont tué vos gens, et jo me suis sauvé seul pour vous en apporter la nouvelle.

Or il arriva qu'un jour, pendant quo ses fils et ios filles mangeaient et buvaient chez leur frère aîné, un

dit : a Les bœufs étaient occupés à labourer, les anosses paissaient a câléd'eui; tout à coup les Sabéons sont tombés À I "improviste, et les ont enlevés. Ils ont passé les osclaves au fil de l'épée, et jo mo suis échappé seul pour te l'annoncer, i

rive et dit : « Le feu do Uieu est tombé du ciel; il a frappé les troupeaux et loi esclaves, et les a dévorés; et je me suis écliappé seul pour to l'annoncer, a

Il parlait encore, qu'un autre arrive et dit : « Les Clialdéens ont formé trois bandes, se sont jotés sur les chameaui et les ont enlevés. Ils ont passé les esclaves au fil de l'épée, cl jeme suis échappé seul pour

Voilà des Sabiiens et des Ghuldéens qui fondent tout a coup sur les propriétés de Job.

Quant aux Chaldéens, en Hébreu Kasdiim, il n'y u aucun doute ù avoir, ce sont des Babyloniens. " Lea Clialdéens, *

3St APPENDICE. - LB JftO DES EGLISES,

dit dom Calme t, résumant tous les commentaires sur ce mot, « demeuraient sur l'un et l'autre bord de l'Eupbrate, aux enii virons deBabylone. Plusieurs de leurs bandes vivaient de . brigandage. ..

Comment M. Renan a-t-il pu s'imaginer que, desborJsde l'Euphrate, des bandes de Babyloniens pillards étaient venus enlever les bœufs el lesûnesses de Job dans les environs de Théman.quandThéman est sur lalisiôre de l'Arabie Pétrée, ik peu de distance île Pétra, à quelque cent lieues de l'Eupbrate!

Quant aux Sabéetu , si je m'en étais cru , j'aurais traduit les Sobéens, c'est-à-dire les habitants du Sobah, en d'autres termes les Syriens.

Tous les commentateurs cherchent vainement de quel peuple il s'agit. Ils conviennent tous qu'il ne s'agit pas du pays de la reine de Saba, situé dans l'Arabie Heureuse.

Dom Calmet donne sa langue aux chiens, ne pouvant deviner de quels Sabéens il s'agit, h II va, dit-il, plusieurs peuples o nommes Sabéens, nomme il J a plusieurs hommes du nom ii de Saba. Ceux dont il est parlé ici étaient, k ce que nous « croyons, des descendants de Saba , fils d'Abraham et de « Céthura, qui habitaient tians l'Arabie Déserte, il l'est du > pays de Hus. «

Pourquoi se forgerdeschimftres? Il suffisait de considérer que le mot Hébreu naît* peut aussi bien se lirei'ofra que Suba.

La Bible renferme vingt passages qui parlent du pays de Sobah, des rois de Sobah, de la ville de Sobah, des guerres de David contre Adaréser, roi de Sobah ; d'une bataille oiï David tua plus de vingt mille hommes a ce roi; etc. , etc.

Il est vrai que dans ces passages, qui appartiennent tons aux Livres des Rois et aux Paralipomènes, le texte de la Bible écrit Sobah ou plutôt Tsoubah , rçtt, et non iqs). Mais cette différence d'orthographe ne vient-elle pns de Indifférence des tempsécoulés entre l'époque d'Isaïe et celle des rédacteurs des Livres des Itois el des Paralipomènes?

On serait tenté de croire qu'on n'a rien voulu changer à l'orthographe de textes appartenant a des époques diffé-

ET LE JOB DE H. R EN A Pi.

rentes, ne fat-ce que pour jeter plus d'obscurité sur le vrai pays de Job. Les Septante le montrent bien, eux qui ne parlent ni de Sabéens ni de Chaldéens, remplaçant le nom des premiers par « des hommes en armes sont venus, » et le nom des seconds par ir des cavaliers nous ont attaqués, u

La paraphrase Cbaldéeone aussi le ferait soupçonner, elle qui, comme si le nom des Syriens, adorateurs d'Astarlé, ne devait ûtrc jamais prononcé qu'avec une exécration, traduit si singulièrement, au lieu de : La Sobée (pour les Sabéens) a fait irruption : <• LiUtk, reine de Zamaragd, a fait irruption, » Lilitb est la déesse de l'impureté.

En résumé, Job est attaqué, d'un coté, par des Babyloniens, de l'autre par des Syriens. Tout cela s'accorde parfaitement avec la situation de l'Aousite; et tout cela se rit de M. Renan et de ses suppositions.

Mais ce n'est pas pour ce sujet seulement que j'oi ouvert une Remarque sur ces versets. Je l'ai fait aussi parce que je ne mo sens pas d'indignation en voyant M. Renan traduire o>-ij!in énàrim par esclaves.

Je me suis déjà exprimi: lïi-dessus, mais je redouble.

Comment ! le livre que vous avez traduit (c'est-k-dire uue vous croyez avoir traduit, et que vous voulez persuader aux autres que vous aveu traduit), co livre contient la plus belle chose que la sagesse humaine ou divine ait jamais édictée contre l'esclavage ; il met dans la bouche de Job (Quatrième Acte) ces belles, ces divines paroles':

• Si j'ai foulé sous rocs pieds le droit de mon serviteur et lie nia ser- .< vante dans leurs contestations avec moi

o [Car quand Dieu se serait levé, qu'au rai 5-je fait? Et lorsqu'il m'auu ratl visité, que lut aurals-jercpomlu?

■ Est-ce que celui qui m'a conslrulldans l'utérus ne t'a pas égal eraenl i formé, cl ne nous i-t-il pas fiiilMnus ileu\ dans le uit.me moule?] etc. ■

Et vous osez (1), vous éloignant de tous les traducteurs, donner a Job des esclaves ! ! !

Même chapitre, verset 21.

Il est écrit que ses petites Notes porteront malheur a M. Renan. En voilà une qui lui fera perdre dans l'estime de tout homme de goût et de sens.

On lui dira ;

Vous admettez que « la langue du Livre de Jolt est l'Hd- « hreu le plus limpide, le plus serré, le plus classique; qu'on « y trouve toutes les qualités du style, etc., etc. (2) » et il vous plaît d'imaginer qu'ayant à dire une chose, l'auteur en a dit une autre, qu'il a eu un lapsus Ihiguw au milieu d'une phrase solennelle, compose en lotnlid: rie six mots !

Le texte Hébreu porte : /Vu je suis sorti du ventre de ma mère, et nu je retournerai là. Vous traduisez assez uégligem-

(1) 11 esl vni que K. Renan a si affreusement traduit Ces paroles du IV» Acte, divinement inspirées sept cenls ins avnnl l'Évangile, qu'il n'a pas craint encore, IS mime, en menant ces paroles dans la bouche de Job, de lui faire dire qu'il a des tiiltnct.

(î) Élude lur le poème dr Job, page 3T, Comment ces éloges s 'accordent-ils avec les abomin allons que M. Renan débite ailleurs sur les sémltesî Je laisse au Lecleur à le décider.

ment : Nu je suis sorti du sein de ma mère, et nu j'y rentrerai. Mais vous ajoutez en note : n Dans le second membre, . * l'auteur passe a l'idée du sein de la terre, mère de tous les « hommes. » i

Esl-ce qu'on passe ainsi d'une idée à une autre sans s'en apercevoir, quand on est un grand écrivain ?

Est-ce qu'il était difficile au sublime auteur de ce Livre de dire ce que Le Maislre de Sacy — [une sorte de faussaire (I) toutes les fois qu'il y a dans i'Andi'n comme ùn:is le Nouveau Testament quelque chose qui offusque sa religion] — lui fait dire ici en ces termes : « Je suis sorti nu du ventre de ma n mère, et je retournerai nu dans le sein de la terre. ■

Honneur à S. Jérôme ! Il n'a pas menti au texte , il a traduit fidèlement : Jïtitiiiï egressus sut» de utero maffia meœ, etnudus revertar illue.

11 est pourtant à croire que ce passage a Fortement attiré son attention, et que votre explication n'a pas échappé à son intelligence.

Pourquoi l'a-t-il rejetéeî

Parce qu'elle est ridicule.

S. Jérôme, vous le savez, avait beaucoup de littérature. Il connaissait ses auteurs Grecs et Latins. Il ne pouvait ignorer la phrase célèbre de Varron : ïsta terra gentes omnes peperit, et resumet démuni, que Pline a développée en ces termes magnifiques : « La Terre nous reçoit à notre naissance, elle n nous nourrit et nous soutient pendant le temps de notre « vie, et, après la mort, elle nous recueille dans son sein, « comme une mère pleine de tendresse, alors que tout le reste « de la nature nous rejette avec horreur. (Lib. II.C.lxiii.)»

S. Jérôme devait encore se rappeler Brutna embrassant la Terre, quand l'Oracle avait parlé d'emhrasser sa mère.

(i) Je puis affirmer cela, l'ayant prouvC en vingt endroits de mes écrits a propos des lentes les plus Importants, sciemment altérés par ce traducteur.

Il était donc invité par tous ses souvenirs classiques à interpréter ce passage de Job comme vous, comme Le Maîstre de Sacy.

I! ne l'a pas fait. Ce verset lui u paru renfermer un de ces sens mystérieux qu'il découvrait en foule dans ce Livre sans pouvoir les comprendre.

II s'est dit sans doute : Quand on écrit un livre de vérité , un livre dont on sait qu'il deviendra sacré parce qu'il est inspiré, on ne fait pas do pareilles fautes de stylo. Faire dire à Job : Nu je suis né, nu je mourrai, était une chose très-simple. Pourquoi l'auteur, au lieu de la dire simplement, l'a-t-il dite en style d'oracle?

Et S. Jérôme a intrépidement écrit en Latin ce qu'isaïe avait dit eu Hébreu.

Excepté Le Miiisiru do Sacy, tous les traducteurs sérieux ont fait comme S. Jérôme.

La Version Anglicane , la meilleure assurément de toutes les versions en langue vulgaire, traduit de même : Naked came I ont ofmy tnother's womb,and naked shall I retum thither. u

Mais vous, avec votre petite Note, vous figurerez a côté de Le Mais Ire de Sacy.

Et j'ose dire que cola est bien étonnant ; voici pourquoi.

Une personne que vous devez connaître, parce que c'est un de vos rivaux de la jeune génération , M. Jourdain , qui a occupé, s'il ne l'occupe encore, un emploi imiioi'iriiii m Ministère de l'Instruction Publique, vous a accusé, dans un livre couronné par l'Institut et décoré d'un prix Montyon , d'avoir fait aisément votre ouvrage sur AverroSs avec mon livre de FHumatiité. Je puis vous citer ses paroles :

i A entendre un ingénieux écrivain (!), dont je louerais

u (t) H. Ernest Hcnan, Atemh tl l'Aierrmmt. o

« pins librement la pénétration et le savoir si je lui eonnais- « sais des doctrines mieux arrêtées, les réfutations que le il Moyen-Age a tentées de la doctrine d'Averroès ont géné- * ralement porté a faux. Une humanité vivante et perman nente, tel est, a son avis, le sens de la doctrine de l'unité « de l'intellect, dont l'immortalité ne serait alors que la re- « naissance éternelle du Genre Humain et la perpétuité de la « civilisation. Un système analogue s' étalait, il y a peu, d"an- » nées, dans un ouvrage sur ('Humanité , qui a eu en France : quelque reli'iiti^emen!. En attribuant ce système à Aver- « roès, nous craignons qu'on n'altère la vérité historique, et a qu'on ne prête gratuitement au passé les inventions du ' présent. Hais qu'importe? Est-ce que les objections élevées « par le Moyen-Age contre l'hypothèse de l'unité de l'enten- ■i dément prise à la lettre ne se retournent pas contre l'ïn- " terprétation dé l'Averroïsme qui est proposée par ses « modernes historiens (l)î <•

Vous le voyez, M. Jourdain me met, grâce à vous, au nombre des historiens d'Averroès.

Eb bien, vous avez lu mon livre, puisque vous en avez fait usage (sans me nommer bien entendu), et vous ne comprenez pas pourquoi Job dit qu'il retournera dans le ventre de sa mère I

Cela me prouve que M. Jourdain a raison quand il ne vous trouve pas des doctrines bien arrêtées.

Isaïe, sachez-le donc, s'est exprimé ainsi parce qu'il a voulu dire là, dès le dehnt.de son Livre , en quelques mots, mais sous voile, le grand , îe plus grand mystère de la Religion, ce que j'ai désigné dans mes écrits sous ce nom : La

llENAlSSANCE DÀNS>l'HuMÀN1TÊ.

(1) l.a MHoMpMe it S. Tkomat i'Aquto, tome II, p. 393.

Au surplus, if fout être aveugle pour no pas voir que ce qu'Isaïe dit la, c'est ce que dit tout son Livre.

.■Vi>si ai-jo rr: v.ni'. £-::u\d<: jou: iruand j'ai irnuv;: an îiimmtl même do la Religion (car ce livre est le sommet d'où le Christianisme a découlé) cette confirmaliou du Dogme que y-.-.i enseigné dans mes écrits.