XL

(i) On sait les lieux d'ou se tire Targent, Et Tor que Ton jette au creuset. Le fer s'extrait de la terre, Et Ton fond la pierre pour en tirer Tairain.

L'homme a mis fin aux t^n^bres^ Et il pdn^tre jusqu*au fond des abimes, Jusqu*^la pierre enfoncee dans Tombre, Et dans la region de la mort.

II s'est creuse une valine profonde loin des passants^ Des sentiers inconnus aux pieds des voyageurs, D'etroits sentiers qui se derobaient k ses pas. La terre qui lui donne son pain, II a boulevers^ ses entrailles comme par le feu ; II a retire de ses rochers le saphir Et les paillettes d'or.

La aussi, ii avait vu les inscriptions nombreuses que les colonies 6gyptiennes y ont laiss6es sur les rochers et aux fiancs des edifices dont ce peuple conslructeur semait tous les chemins oii le portaient son commerce et ses victoires.

Job connaissait ces solitudes immenses que les puissants de la terre se b^tissaient pour dormir en paix le sommeil de la mort :

Pourquoi ai-je trouve les genoux qui me recurent

Et les mamelles que j'ai sucees ?

Maintenant je serais en paix dans mon sepulcre,

Et je reposerais dans mon sommeil^

Avec les rois et les grands de ce monde,

Qui se sont bdti de vastes ruines ;

Avec les princes qui regorgeaient d'or,

Qui remplissaient leurs demeures de richesses (i).

11 s'est fray^ une route ignoree de Taigle^

Et que Toeil des vautours n'a pas vue ;

Les animaux f^roces ne Tont point foulee,

Le lion meme n'y a point risqu^ ses pas.

L'homme a mis sa main sur le granit,

II a ^branle les montagnes dans leurs fondements ;

II a fait jaillir des sources dans les rochers,

Et rien de pr^cieux n*a dchapp^ k son regard.

II a arrete le cours des fleuves

Et mis ^ nu ce qui ^tait cach^. Ch. XXVIII, i-i i. (i) Job III, 12- 1 5. Nous avons peut-etre, dans ces derniers mots, une allusion k Tusage des Egyptiens d'entasser dans leurs tombeaux des vases et des objets pr^cieux pour le service du defunt, lors de sa resurrection. Dans les* papyrus de Nebqued, au mus^e du Louvre, nous voyons, dans une galerie parall^le k la grande salle o(i le sarcophage est depose : un cofire, un miroir, un ^tui k coUyre, une paire de sandales, une canne, un vase k onguent, un vase k ablution^ un vase k parfum. Ces Egyptiens

Ces souvenirs rappelaient n6cessairement a la m6moire de Job les monuments surlesquels, avant de descendre dans la tombe, ceux dont il avait visit6 les s6pulcres consigndrent leurs esp^rances du c6t6 de ce monde inconnu, o\X tour a tour s'en vont touslesmortels.

^talent vraiment bien prdcautionneux, bien pr^voyantsd*emporter ainsi j usque dans Tautre monde leur miroir et laur canne. Tous ces objets ^taient places pr^s du tombeau pour le jour du reveil. Les rois et les reines emportaient fiddlement dans leur tombe leurs bijoux, leurs parures, leurs meubles, leurs vetements les plus riches, en un mot tous leurs tr^sors. lis ^taient si surs de leur resurrection; ettout ccla pouvait etre utile au jour oh ils retrouveraient la vie. Nos collections sont pleines d'objets de prix trouv^s dans les tombeaux. Une enqu^te judiciaire faite k Thebes au temps dt la yingtidme dynastie, et dont nous avons toutes les pieces dans le papyrus Abbot, prouve bien que, malgr^ les precautions de la police d'alors, ces richesses n'^taient pas toujours en sdret^ derridre les portes des hypogees, la majeste et le respect de la mort. Etrange contraste 1 qui nous montre quelle influence profonde exer9ait sur les moeurs la foi en la resurrection : les maisons ^gyptiennes dtaient petites, etroites, baties en bois on en briques crues, mais les tombeaux, les maisons dternelles, ^taient en granit. II ne reste plus sur le sol de I'Egypte une maison ou un palais qui soit encore debout ; mais les tombes ^gypti^nnes avec leurs pyramides immenses dureront autant que notre plan^te. Le temps passe sur elles, comme I'ombre des nuages, en les effleurant ^ peine. Les Hebreux, ^Texempledes Egyptiens, remplissaient leurs tombeaux d'objets precieux, qui sans doute, d'apr^s leurs naives croyances, pouvaient etres utiles au d^funt au moment de sa resurrection. Jos^phe raconte qu'Hdrode^i court d*argent, imitant Texemple de son pr^decesseur, fit nuitamment, avec quelques gardes fiddles, une descents dans le tombeau de David. 11 fut de9U et ne trouva point d*or ; mais, dit Jos^phe, il en rapporta du moins durea ornamenta tnultumque supellectilis pretiosce qua omnia ahstulit^

Fj-AV* Joseph. Antiq, Jud. lib. XIV, ch. vii, p^ 724* Ed. Oxford.

Comme eux, Job voudrait laisser sa stde, oii, apr^s avoir rappele rinnocence de sa vie^ ainsi que le faisaient les Egyptiens, il affirmerait sa foi en un vengeur, en la justice de Dieu, en la resurrection de la chair et en la vision de celui qui recompense les justes et ch^tie les mdchants. Voila bien, en efiet, le programme d'une stele commemorative, comme Taurait dict6e un habitant de la valine du Nil.

Les inscriptions funeraires que nous ont conserv6es les tombeaux de la vieille Egypte sont de deux sortes.

Nous devons les faire connattre par une rapide description. Nous avons d'un c6t6 les textes 6crits sur papyrus et sur toile, qui enveloppaient de leurs bandelettes illustr6es le corps de la momie, ou qui 6taient d6pos6s aupres du defunt a rint6rieur du sarcophage (i). D'un autre c6te, nous avons ces monuments de granit, de calcaire ou de gr^s^ converts de textes et de dessins, qui 6taient dress6s dans les salles des tombeaux^ sur les murs des sanctuaires, k rentr6e des pyramides.

Presque tons les textes retrouves sur les momies

^ - ■ I — - - - II I r-1 — I ' .

(i) Au moyen age, on enterrait souvent les fiddles avec leuf profession de foi, le Credo ^ le Conjiteor, ou meme le texte de Job que nous allons etudier. Quelquefois ce texte etait plac^ dans les mains du ddfunt, quelquefois sur sa poitrine ou k ses cdt^s. Le Livre des morts des Egyptiens contenait ^galement leur profession de foi et leur confession sous forme negative et affirmative . Mais, nous reviendrons sur ce sujet en parlant du jugement.

sont des extraits plus ou moins complets d*un livre que ChampoUion appcla le Rituel, mais qu'on d^signe de pr6f6rence aujourd'hui sous le nom de Todtenhuch on Lipre des morts. C'est sous ce nom que Lepsius publia en 1842 un fac-simile du manuscrit de Turin qui remonte k la xxvi' dynastie, Ce titre a prevalu dans TEcole figyptologique, parce qu'il permet de distinguer le recueil dont nous parlous des rituels veritables, ou nianuels liturgiques relatifs aux c6r6monies de Tinhumation. Quelques exemplaires de ce curieux c6r6monial sont arrives jusqu'^ nous, le mus6e du Louvre en poss^de plusieurs (i).

Le Livre des morts au contraireestune collection d'hymnes, de pri^res et d'enseignements th^ologiques, divisfie en cent-soixante-cinq chapitres par des titres et des rubriques. Ces rubriques, comme dans les missels et les breviaires de TEglise romaine, consistent en un ou deux mots, transcrits a Tencre rouge, pour avertir du commencement du texte, tenir en 6veil Tattention du lecteur et guider le c6l6brant. Les titres designent en quelques mots le sujet trait6 dans le chapitre. lis sont aussi en rouge, Les lignes sont ordinairement verticales. La marge sup6rieure qui regne

(i) Catalogue des manuscrits egyptiens du musde du Louvre, par M. Th. Dev^ria.

Ces textes d^crivent les rites et donnent les pridres pour Tern baumement et la sepulture.

le long du rouleau porte, dans les editions de luxe, a c6t6 du litre special de chaque chapitre, une illustration ou vignette plus ou moins soign6e qui rappelle la doctrine enseign^e dans cette partie du livre (i). Enfin^ au cours du papyrus, toute une page est consacr6e k sa representation de la grande sc6ne du jugement des ames et au travail des moissons, dans le pays de Ker-Neter^ la terre sainte des tr6pass6s.

Ces textes devaient etre recites par le d6funt, soit pour echapper aux perils qu'il courait dans les regions d'outre-tombe, soit pour purifier son ame au moment de subir le jugement redoutable qui fixait ses destinies 6ternelles. Pour aider sa m6moire, un manuscritaccompagnaitTEgyptiendans sa dernidre demeure. Quelquefois, sous la xn" dynastie, par exemple, la plus grande partie de ces textes sacres 6tait grav6e sur le sarcophage.

Des variantes nombreuses de la version authentique pen6trerent peu a peu dans les transcriptions et s'accr6dit^rent lentement, mais sans modifier la substance et le caractere de la doctrine, qui dans ses parties essentielles remonte certainement aux Ages les plusrecul6set jusqu aux premieres dynas-

(i) Ainsi, parexemple, le chapltre d'obtenir la couronne de justification a souvent pour vignette un autel sur lequel est depos^e une couronne, etle ddfunt, dans Tattitude de la pridre, demande cette recompense de ses mantes. Le chapitre de boire I'eau de la vie est illustr^ par un arbre d'ou le divin breuvage s'epanche d'un vase inclih^ par une main mysterieuse, etc...

ties. Au dire des figyptiens, Thoth, le dieu de la sagesse, avait dict6 lui-mSme le Livre des morts. C'6tait la maniere antique d'exprimer le profond respect qu'inspirait un texte sacr6, de reconnaitre son autorit6 divine et son imm6moriale influence sur la religion du pays. Bunsen n'h6site pas a reporter la composition de la plus grande partie du Todtenbuch aux temps pr6historiques (i).

M. Dev6ria, qui en ces questions jouit d une grande autorit6 dans TEcoIe 6gyptologique, consid^re cette conjecture comme aventur6e, mais non sans fondement (2) . Ainsi qu'il le remarque, en effet, deux annotations antiques, dont nous n'avons pas de raison de suspecter Texactitude, autoriseraient cette hypothdse. La premiere, au chapitre LXIV, 3o, declare que cette partie du Livre des morts fut trouv6e a Hermopolis, 6crite en bleu sur un cube de baakes, sous les pieds du dieu. Le royal fils Hardoudouef la trouva a cette place, au temps duroi Menkera, lorsqu'il faisait Tinventaire du temple (3) . La seconde annotation nous apprend que le chapitre CXXX fut trouv6 dans le pylone du grand temple, sous le rdgne du roi Housapti, en fouillant Thypog^e qu'Horus avait faite k son p6re. Or ce dernier Pharaon est lecinquidme de la

(i) Bunsen, Egypfs Place in universal history, t. V, p. no.

(2) Catalogue des manuscrits ^gyptiens, p. 5 1 .

(3) C*est ainsi que fut retrouv^ le texte de la loi dans le sanctuaire de Jerusalem.

premiere dynastie ; Menkera est le constructeur de la troisi^me pyramide. A ces 6poques done, certaines parties du Todtenbuch auraient 6t6 d6couvertes comme des antiquit6s dont on avait perdu le souvenir. Quoi qu'il en soit de ces premieres origines qui resteront toujours bien myst6rieuses, il est certain que nous retrouvons, sur ies cercueils de bois de la onzi^me dynastie, de longs passages du Livre des morts, ce qui fait certainement remonter sa composition longtemps avant ies Pasteurs et par consequent bien avant Abraham.

Comme il failait s'y attendre, Ies nombreux exemplaires que nous poss6dons sont d'une execution in6gale et quelquefois peu soign6e. Bien des fautes se glissaient dans le texte a travers Ies fr6quentes distractions du scribe qui faisait le vulgaire metier de copiste. Pourvu que ies premieres colonnes fussent d'une 6criture correcte et soutenue, Ies parents ou amis du d6funt ne prenaient pas le temps, en revenant de T atelier, oCi ils avaient achet6 le rouleau, d'en parcourir Ies longues pages. Le livre descendait tel quel dans Ies t6nebres de Thypog^e, oCi le mort ne s'avisait gu^re de corriger Ies fautes d'orthographct (i).

Les steles et Ies pierres gravies qui d6corent Ies tombeaux n'ont point le caract^re impersonnel et

(i) La plupart des textes que nous citerons, au cours de notre ^tude, sont extraits de ce livre. Nos renvois se reportent a Texemplaire type de M. Lcpsius.

th6ologique des papyrus dont nous venons de parler. Le nom du d6funt y est g6n6ralemeiit inscrit a c6t6 des noms de ses p^re et m6re, quelquefois de ses fils et de ses filles. Mention y est faite aussideses titres, de ses fonctions, deses emplois. Enfin, en tete du monument, se trouve, dessin6e au trait, quelquefois grav6e et peinte avec soin, une composition symbolique, dans laquelle le defunt fait une offrande k Osiris^ son juge, ou a quelqu'un des dieux dont la protection lui paraissait plus utile. Parfois meme, ce sont ses enfants qui ofFrent, devant Timage de leur pere, des libations ou des ofFrandes et r6citent les hymnes prescrites par la liturgie, sans doute pour le soulagement de sonfilme.

II n'est pas rare de voir le d6funt reclamer luim^me ces pri^res. La stele fun6raire de Neb oua, conserv6e au mus6e de Boulaq, n. 64, se termine ainsi : « Aux vivants, aux anciens de la terre, aux pretres, aux pan6gyristes, aux divins p^res, a tous ceux qui verront cette stele : faites, dit-il, pour moi, vos chants aimes d'Osiris, le roi 6ternel ; dites : que le souffle ddicieux de la vie soit k la face du premier prophete d'Osiris, Neb-oua, le proclam6 juste (i). »

Sur le couvercle d'un sarcophage conserve dans

(1) Notice des princip. monum., par M. Mariette, au num^ro indiqud.

le m^me mus6e, n. 978, nous lisons encore :

« priere que doit prononcer toute personne approchant de ce tombeau : Que Dieu te donne la lumi^re ( I ) et que ses rayons p6netrent dans tes yeux : qu'il donne k tes narines le souffle que tu dois respirer pour la vie » (2) .

A c6te des details biographiques, des noms et des litres du defunt, de ses charges et de ses fonctions, qui changent sur chaque stele, il reste dans ces sortes de monuments un fond commun que nous retrouvons k peu pres le meme a travers des formules varices. Ces formules sont empruntees le plus souvent a quelques chapitres du Livre des morts. EUes rappellent en particulier la foi du tr^passe en la resurrection des corps, en les recompenses et les chatiments de la vie future, en le juge-

(i) Cetteformule rappelle notre Lux perpetua luceat eis. Nous retrouverons plus tard cette autre expression de notre liturgie : Requiescat in pace.

(2) Ces demandes de priferes et d'offrandes en faveur du defiint ont trop d'int^ret, au point de vue des croyances catholiques, pour que nous ne signalions pas encore quelques monuments qui nous permettent de constater la doctrine ^gyptienne k ce sujet.

Sur le devant d'une statuette du musde du Louvre, n. 5336, armoire B, le defunt demande k Ptah, maitre de la vdritdy qu'il accorde des ofFrandes fun^raires ^ la personne du chef de Memphis, Hu-Mai.

Sur la statuette d*Amdnophis III, n. 53, armoire C, nous lisons :

« O Dieux qui etes prds du Seigneur universel accordez-lui

les choses de I'autel du sanctuaire (les offrandes fun^raires), ^coutez tous ses voeux. >»

(Voir le Catalogue de la salle historique^ par M. P. Pierret.)

ment pr6sid6 par Osiris son r6dempteur; enfin partout s'affirme la certitude de voir Dieu et de jouir pendant des si^cles sans fin du bonheur de contempler le rayonnement de sa face.

C'est bien la, il me semble, tout Texposfi de la profession de foi du patriarche s6mite. L'6tude plus intime de chacun de ces points nous montrera que ces analogies se poursuivent jusque dans les moindres details.

Nous ram^nerons cet examen a quelques chefs principaux ; I'intervention du vengeur, le jugement et ses consequences, la resurrection de la chair.

Recherchons d'abord les enseignements de la theologie 6gyptienne sur Dieu et le r6dempteur.

CHAPlfRE IIL

DIEU DANS LA THfeOLOGIE feCYPTIENNE

Qui nomine appellativo Deum, in omni lingua in qua quis enutritus est nominat, non peccabit.

Origen. Cont. Celsum.

Si rien n'est plus simple k Torigine que la th6ologie 6gyptienne, rien ne devient plus confus et plus inextricable, k mesure que se developpent, sur les anciens dogmes, les commentaires des ^coles et les superf^tations mythologiques de chaque temple.

Les noms divins si vari6s et si nombreux, les formes bizarres et les symboles quelquefois ridicules, et nos yeux du moins, que revet une id6e ou un mjrthe, k travers chaque nouvelle transformation, les statues 6tranges d'un Horus k tete d'6pervier, d'un Thoth a t^te dlbis, les attributs presque analogues que les hymnes donnent aux uns et aux autres font du Pantheon 6gyptien comme une for^t myst6rieuse, hant6e par des apparitions fantastiques dont I'imagination s'6pouvante. Apr^s un premier regard jet6 dans ce monde singulier, on se retire sous Timpression p6nible et confuse que laisse un cauchemar ou la visite de ces coUec-

tions paI6ontoIogiques, oii passent rapidement sous nos yeux les formes bizarres et monstrueuses des animauxfossiles qui furentcomme les6bauches inachev6es des premieres creations. On se sent rempli de piti6 pour le peuple qui v6cut au milieu de ces images etfut doming par detelleschim^res. C'est rimpression que nous avons tous 6prouv6e, en traversant ces iongues galeries ou se dressent immobiles et muets les dieux de la vieille Egypte. lis vous regardent et semblent distraits ; ils font un pas vers vous pour fixer votre attention et provoquer votre curiosit6, mais demeurent silencieux et imp6n6trables. C'est bien ce peuple de granit et de porphyre, d'or et d argent, dont Israel chantait : Os habent et non loquentur : oculos habent et non videbunt : manus habent et non palpabunt : pedes habent et non ambulabunt : non clatnabunt in gutture suo. Et nous aussi volontiers nous dirions avec la nation affranchie : Similes illis fiant qui faciunt ea : et omnes qui confidunt in eis. On se demande, en efFet, ce qu'il peut y avoir de vrai et de juste derriere ces formes, au milieu de ces fantdmes (i).

(i) Ce fut sous cette impression que notre illustre maitre, M. de Roug^, avait entrepris Tetude de la th^ologie ^gyptienne. a Je n'ai cependant aborde, apr6s dix ans d'^tude, qu'avec un vif sentiment d'anxi^t^ les monuments religieux. Le labeur serait-il r6compens6? N'y avait-il qu'un grossier fiftichisme ou des jeux d*imagination en d^lire sous toutes ces figures bizarres? Recouvraient-elles au contraire un fond respectable, et quelques rayons

Et cependant cette histoire et cette civilisation de la vieilie figypte restent une des phases les plus longues et les plus brillantes de i'histoire humaine : ceux qui les ont 6tudi6es savent quel d^ploiement de haute intelligence et de grandeur morale ils y ont rencontr6, sous ces dehors qui nous 6tonnent et nous choquent.

Nous sommes la en face d'un des probl^mes les plus curieux de la marche de I'esprit humain; mais peut-^tre ce probl^me, comme les autres, n'est-il pas sans solution.

II faut le dire tout de suite : la vie intellectuelle de nos civilisations modernes, toutes p6n6tr6es d'une raison abstraite et savamment 61abor6e par le travail de generations nombreuses, nous fait juger d'une mani^re tem^raire et irr6fl6chie les humbles efforts et les entreprises souvent avort^es deThomme a ses premiers debuts. Cependant le sage n'a pas le droit de sourire ou de s'etonner devant I'enfant qui cherche k prononcer le nom de son pere, en le defigurant : lui-meme, il a pass6 par la et a connu ces 6checs. L'artiste qui decore, a Sevres, une porcelaine 6l6gante,doit encore con-

— ■ I -■■ ■■■■■■- - ■ . - ■■ ■ I ■ . ■! -II ■ ■ I ■ I,. ■ - ■ ■ I I I ■ ■ — — — - ^

divins eiaient-ils caches sous ces voiles dpais? Les Grecs me donnaient bien quelque espoir : Thales etait un disciple des pretres d'Heliopolis. Je savais que Platon etait venu s'instruire de leurs doctrines et qu*il introduisait un vieillard egyptien lorsqu'il voulait parler de la tradition sacr^e appliqu^e aux choses divines. » (M. E. DE Roug6. Conference sur la religion des anciens Egyptiens.)

sid^rer sans m6pris les vases grossiers^ s6ch6s au soleil, que nos peres, contemporains de Tursus speleus, fabriquaient au fond de leurs cavernes, apr^s une chasse au redoutable carnassier qui a disparu de notre faune. Nos progrts n'ont 6t6 pr6par6s de loin que par ces humbles efforts.

Or ce qui est vrai de Industrie et de Tart est certainement plus vrai encore des sciences et de la philosophie.

Pour juger ces phases lointaines de Thistoire primitive, il faut nous reporter aux jours memes de Tenfance, alors que Timagination s'agite sans discipline, que la raison manque de fermetS et de mesure, que Ting^nieux et le naif ont un charme invincible, que tout Tordre abstrait et logique est encore vague et convert des brumes matinales. On Ta dit avec raison : les peuples primitifs eurent des id6es, des connaissances, des pr6jug6s ou des sentiments que Tesprit moderne, d6rout6 par Timmense acquis de la civilisation, n'est plus apte a concevoir. Nous devons done nous tenir sur nos gardes. Ajouterai-je que, meme apres nous ^tre ainsi prepares a T^tude de ces vieilles civilisations, nous aurons encore quelque peine a comprendre les hasards et les excentricit6s du symbolisme audacieuxetpu6ril des premiers th6ologiens ? Surtout il reste difficile d'appr6cier k leur juste valeur les obstacles que rencontraient, dans la vivacite de leurs impressions^ I'agilitfi de leur pens6e, les

ardeurs indisciplin6es de leur imagination naive, ces enfants aux cheveux blanchis par i'age, qui tentaient d'aborder le monde de rabstraction et la sphere des esprits, n'ayant d'autres ressources^ pour rendre leurs intuitions et commenter ies enseignements de leurs aieux, que des symboles materiels et des formes grossieres. Le long et ardent travail de la pens6e n'avait pas encore purifi6 de sa flamme cette 6paisse enveloppe du langage, qui semblait sortir des impressions mat6rielles des sens, comme un lourd minerai du fond de la carriere.

Ne tenant pas assez compte de ces difficult6s,

notre critique exigeante ne sait plus retrouver et n'accepte qu avec reserve ou m6fiance Ies liens qui unissaient Ies concepts th6ologiques de nos devanciers avec ce symbolisme materiel et obscur. Leur esprit plus accommodant, plus ing6nieux, plusprimesautier, se contentait du fil le plus d61icat et le plus fin pour unir ces deux ordres : il franchissait^ si j ose ainsi dire, Tabime qui Ies s6pare sur la plus fragile despasserelles. Ces imprudences nousalarment : cette ing6nuit6 deconsidere k nos yeux la sagesse de ces hommes qui n'h6sitaient pas un instant, par exemple, de donner au dieu de Tintelligence etdelasagesselatete-d unibis, parce que leurs noms avaient peut-etre Ies memes lettres, la meme assonance ; qui reprise ntaient sans scrupule Dieu se renouvelant sans cesse en son 6ternit6 par un

scarab6e sortant du limon, parce que rorigine de ce col6opt^re 6tait un mystdre aussi imp6n6trable pour ces naturalistes peu avanc6s que la naissance de Dieu lui-m^me (i). Ces liens bien fragiles suffisaient a leur esprit facile et ing^nieux : ils n'en cherchaient point d'autre. Tout cela pent nous paraitre 6trange^ peut nous choquer aujourd'hui ; mais tels sont les faits. L'intelligence humaine a pass6 par ces sentiers : notre tdche est d'expliquer ses p6rip6ties et de rendre compte de sa marche. Si nous avons le droit d'etre 6tonn6s et attrist^s peut-^tre de proc6d6s si naifs, si pu6rils, nous avons aussi le devoir de ne les juger qu'a bon

(i) Les anciens n'dtaient pas aussi difficiles que nous pour le choix de leurs symboles. Saint Augustin lui-meme a dit quelque part : Bonus tile scarabceus meuSy non ea tantum de causa quod unigenitus, quod ipsemet sui auctor, mortalium speciem induerit, sed quod in hac foece nostra sese volutaverit et ex hac ipsa nasci voluerit. Dansquelqueshymnes de la primitive Eglise, lescarabde apparait comme le symbole du Christ. Clement d'Alexandrie et saint Ambroise y font quelquefois allusion. II faut encore citer ici ces paroles de Porphyre : Jam vero scarabceum, dit-il, stultus forte quispiam detestetur^ ut pote divinis in rebus hospes acperegrinus : at hunc jEgyptii quasi vivam ac spirantem solis imaginem venerari solent. Nam et scarabceus omnis mas est et semen in paludem immissum, ac sphcericam in figuram conformatum postremis pedibus in adversam partem convolvit, solis in coslo motum ofmulatus,

EusEBE, Prcep, Evang lib. Ill, c. 4.

Philon nous a laisse, dans une formule d'une admirable precision , la loi de cette longue histoire du symbolisme primitif : Aliam ullam rem incorpoream cogitare possumus, nisi occasione sumpta a corporibus.

(De Som?iiiSf p. SgS. Paris, 1740.)

escient; disons encore que I'indulgence sied bien a ceux qui ont profit^ de ces longs efforts et qui doivent leur sup6riorit6 a un travail qui provoquerait leur sourire.

A ce point de vue tout nouveau, Thistoire de Tesprit humain, de ses essais heureux ou avort6s, de ses Evolutions 6chevelees et boiteuses, de ses progres ralentis par les imprudences et Taudace d'une langue indisciplin^e, reste encore a faire et reserve a nos appreciations hdtives et d nos theories pr^confues bien des deceptions et des surprises.

Malheureusement il serait trop long d exposer ici retat intellectuel et psychologique de ces dges lointains, de retablir, sous nos yeux etonn^s, I'aspect de la vie intellectuelle et la physionomie du langage de ces peuples ; mais il fallait du moins eveiller Tattention sur cette phase inexplor^e de notre histoire, pour conjurer des appreciations injustes et des jugements faux, tandis que nous retrouverons a travers ce monde a peine connu, i c6te des plus sublimes conceptions, les plus humiliantes defaillances.

Les E^^yptiens avaient de Dieu une idee treshaute. Malgre les medisances, je n'ose dire les calomnies de nos auteurs classiques, justifiees d ailleurs par les formes etranges et les pratiques ridicules qui, au cours des ^ges, penetrerent dans le culte et modifierent la doctrine^ il faut recon-

naitre, devant le t6moignage de textes indiscutables, qu'il 6tait rest6, au fond des sanctuaires et dans les 6coles th^ologiques, un enseignement digne d'un grand peuple et de la plus brillante civilisation de la haute antiquity.

D6s son origine et presque jusqu'aux derniers jours de son histoire, Tfigypte a cm a un Dieu unique, personnel, incr66, tout-puissant, auteur du monde et veillant sans cesse sur ses destinies (i).

Maigr6 les dieux sans nombre qui habitent les temples et les statues de toutes formes qui peuplent les sanctuaires, malgr6 les noms divins si varies inscrits sur les portiques, TEgyptien savait qu'il n'y aqu'un seul Dieu, d'oCi tout est sorti, autour duquel tout gravite. Et comme s'il etit soupconn^ les justes incertitudes et le trouble bien legitime

(1) Au sommet du pantheon ^gyptien, plane un Dieu unique, immortel, incree, invisible et cach^ dans les profondeurs inaccessibles de son essence : il est le cr^atcur du ciel et de la terre; il a fait tout ce qui existe, et rien n'a ete fait sans lui.

M. Mariette. Notice des princip. monutn., p. 20.

Le Dieu des Egyptiens etait un etre unique, parfait, dou^ d'une science et d'une intelligence certaines, incomprehensible k ce point qu'on ne peut dire en quoi il est incomprehensible. « II est le un unique, celui qui existe par essence, le seul qui vive en substance, le seul generateur dans le ciel et sur la terre qui ne soit pasengendre; le p^re desp^res, la m^re des m^res.» Toujours egal, toujours immuable dans son immuable perfection, toujours present au passe comme ^ Tavenir, il remplit Tunivers sans qu'image au monde puisse donner meme une faible idee de son immensity : on le sent partout et on ne le saisit nulle part.

G. Maspero, Histoire ancien., ch, I, p. 27.

que causeraient un jour dans nos esprits le bataillon des statues divines, les litanies des noms attribu6s a ses dieux, il a pris un soin infini a nous renseigner sur ce point, et s'est ing6ni6 de mille manieres pour trouver les formules les plus decisives, afin de ramener nos esprits d6rout6s et redresser nos jugements que nous avions crus sages et qui n'6taient que t6m6raires.

Mais comment concilier alors ce polyth6isme exuberant et ce monoth6isme rigide ? Le voici. L'Egyptien attribuait a Dieu des noms divers et des formes varices, selon les aspects qu'il voulait mettre en lumiere. Mais, sous chacun de ces noms, derri^re chacune de ces formes, Dieu restait toujours le m^me avec sa toute puissance et sa grandeur inali6nables. Comme 6ternel, ant6rieur k tons les ^tres, il avait un nom ; comme createur et organisateur des mondes, il en avait un autre; comme providence, qui chaque jour veille sur son ceuvre, la conserve et la vivifie, il avait encore un nom ; enfin comme juge et r6dempteur des dmes, il s appelait Osiris. Dans chaque temple, dans chaque sanctuaire, le Dieu unique de toute la contr6e, vivant en une triade qui, sans diviser sa substance, exprimait les phases de sa vie intime, 6tait ador6 sous une forme et un nom particuliers : il avait un culte special, des rites, des chants, des c6r6monies inconnues dans les temples voisins. Mais les inscriptions et les hymnes rappe-

~48laient sans cesse que chaque temple et chaque culte 6taient consacr6s au Dieu unique, auquel appartiennent tous les temples et s'adressent toutes les pridres (ij.

L'Egyptien savait comme nous que Tdtre divin, immuable et inaccessible dans son essence, est un insondable myst^re et ne peut avoir de nom. Son nom est mysterieux comme sa naissance^ disent les textes. Consid6r6 k ce point de vue, il s'appelle le Cache^ Ammon, dont Timage est envelopp6e d un voile impenetrable. Mais TEgyptien savait aussi que Dieu n' est point toujours rest6 dans cet abtme qui I'entoure. En cr6ant le monde, il est sorti, pour ainsi dire, de la retraite profonde oii le regard ne peut p6n6trer, oii la pens6e ne peut atteindre. a S'il 6tait apparent, il ne serait pas, dit « Hermes trism6giste ; toute apparence est creee, « puisqu'elle a 6t6 manifest6e; mais Tinvisible est « toujours, sans avoir besoin de manifestation. II

(i) Pour expliquer Forigine de ces formes innombrables que prend le Dieu unique et ses noms qui forment de longues litanies, il faut tenir compte encore d*un fait historique qui exer9a une influence considerable sur Tancienne religion de I'Egypte. « L'Egypte tout enti^re que M^n^s r^unit sous son sceptre, dit M. de Rougd, ^taitdivisee en nomes ayant chacun une ville capitalc ; chacune de ces regions avait son dieu principal designe par un nom special ; mais c'est loujours la meme doctrine qui revient sous des noms difFerents. Une idde y domine : celle d'un Dieu un et primordial; c'est toujours et partout une substance qui existe par elle-meme [et un Dieu inaccessible. «

(Conference sur la religion des anciens Egyptiens.)

«est toujours et rend toutes choses visibles. a Invisible, parce qu'il est 6ternel ; 11 fait tout :< apparaitre, sans se montrer. Incr66, il manifeste a toutes choses dans Tapparence ; Tapparence « n'appartient qu'aux choses engendr6es ; ellen'est « pas autre chose que la naissance. Celui qui seul a est incre6 est done par cela m^me irr6v6l6 et « invisible, mais, en manifestant toutes choses, il « se r6vde en elles et par elles, a ceux surtout x auxquels il veut se reveler ( i ) . »

Dans Toeuvre de la creation, Dieu s'est done rev6Ie par ses actes; il s'est manifest^ par sa sagesse, sa puissance, sa bont6 ; sans cesse il se montre dans Taction qui conserve et vivifie I'univers. Or chacun de ces actes, chacune de ces manifestations de Dieu au milieu du monde, pr6sente a Tesprit comme des c6t6s accessibles, par lesquels il pent saisir Tinsaisissable, voir rinvisible (2), donner des noms a celui qui n'a pas de nom (3) : son nom est un mys-

(i) Hermbs trism^giste, liv. I, ch. v, du Dieu invisible et tresapparent. Traduct. Menard, p. 36.

(2) Qui est plus apparent que Dieu? S'il a t6ut cr^^, c*est pour que tu puisses le voir ^ travers toutes choses. C'est 1^ le bien de Dieu, c'est l^ sa vertu d'apparaitre dans tout. Rien n'est invisible mSme parmi les incorporels. L'intelligence se voit dans la pensde, Dieu dans la creation. Hermes, liv. 1, ch. xi, p. 20

(3) L'Egypte, dit M. Mariette, a consider^ le monde, sa formation, les principes qui le gouvernent, Thomme et sa destinee sur la terre comme un drame immense. L'^tre par excellence en est Tunique acteur. Tout vient de lui et tout retourne h lui. II a par-

tere (i); donner des formes a celui qui n'a pas de forme : tCest pas connue son image. Mais chacun de ces noms, chacune de ces formes appartiennent au mSme Dieu; c'est toujours le mSme ^tre invisible, celui qui est impenetrable et demeure 4 jamais cach6. (2) Ayanttoutes les puis-

tout des agents qui sont ses propres attributs personnifi^s, et qui deviennent autant de dieux sous des formes yisibles, dieux infi^rieurs limitds dans leur role, quoique participant h toutes ses

propri^tds caract6ristiques En somme, un Dieu invisible

escortd de ses puissances divinis^es, tel etait pour le pretre, nourri dans le sanctuaire, le supreme myst^re cach^ dans les profondeurs de la religion ^gyptienne. Sous ce rapport, deux chapitres de Jamblique doivent rester classiques : « Le dieu ^gyptien, quand il est consid^rd comme cette force cachee qui am^ne les choses k la lumi^re^ s*appelle Ammon , quand il est Tesprit intelligent qui resume toutes les intelligences, il est Emeth ; quand il est celui qui accomplit toutes choses avec art et v^rit^, il s'appelle Ptah ; et enfin quand il est le dieu bon et bienfaisant, on le nomme Osiris. »

A. Mariette. Notice des principaux monuments du musde de Boulaq. p. 21, 22, 23.

(i) Nam et alibi considerans an sit aliquod Entis nomen, satis didici nullum esseproprium ; et quodcumque dicatur^ did abusive.

Philo. Desomniis. Par. 1740, p. 399.

'Ovofxaxb^ Y<^p 6 6^0? gu ^sX'zan^attamen humano generisuum nomen elargitusestyUt habentesre/ugiumad preces etsupplicationes a spe bona nonexcluderentur. Philo, DeAbraha. Par. i740,p.357.

(2) Tu voudrais que Dieu fut multiplie I n*est-ce done pas lui qui agit de plusieurs mani^res? Quoi d'^tonnant que Dieu fasse la \ie. Tame, Timmortalite, le changement, quand toi-m€me tu fais tant d'actions differentes?

Hermes trismegiste^ liv. I, ch. xi, p. 75.

Le monde a toutes les formes; elles ne sont pas hors de lui, il se transforme en elles. Mais si le monde a toutes les formes, que

sances et toutes les grandeurs, ses noms et ses formes sont sans nombre. Les textes Tappellent express6ment : nombreux de nomSy multitude par les noms- R6sumant en quelques mots cette admirable et profonde doctrine, mais inclinant tpujours vers le panth6isme, Hermes dit de Dieu : « P^re de toutes choses, il est V unique, et sa fonction propre est d'etre p^re. II a tons les noms (i), car il est le p^re

sera son cr^ateur? II ne peut €tre sans forme, et si lui-m^me les a toutes, il sera semblable au monde. S'il a une seule forme, il sera en cela inferieur au monde. Que dirons-nous de lui, pour ne rien dire d'imparfait? car on ne peut rien penser d'incomplet sur Dieu. II a une seule forme, qui lui est propre, qui ne se montre pas aux yeux du corps. Et ne t*dtonne pas qu*il y ait une forme incorporelle. II en est ainsi de la forme d'un discours...

Herm^s^ liv. I, ch. xi, p. 77

(i) Le veritable nom de Dieu semble avoir ^t^, pour les Egyptiens comme pour les H^breux, le plus grand desmystdres. Peutetre ne devait-il pas ^tre dcrit ; en tous cas le papyrus Harris defend de le prononcer. « Moi, je suis celui qui dprouve les guerriers, celui dont le nom n*est point connu. II faut taire son nom sur la rive du fleuve ; si on le pronen^ait, il consumerait. II faut taire son nom sur la terre; si on le pronon9ait, il ferait jaillir des ^tincelles. »

(Traduction de M. Chabas, p. 145.)

C*est ainsi que les H^breux ne disaient jamais le nom de Jehovah. Au cours de leur lecture, ils le rempla9aient toujours par un des autres noms divins. Aucune bouche humaine ne devait prononcer le tdtragramme sacr^. Sa veritable prononciation est encore aujourd'hui un myst^re.

Quod si quisj non dico blasphemaverit hominum deorumque Dominumj sed aususfuerit vel nomen ejus intempestive promere noxam luat capite. Philo. De Vita Mosis,

Le mot intempestive fait allusion au droit qu'avait le grandpretre de prononcer le nom sacr^, quand il p^n^trait devant le trone du saint des saints.

unique; il n'a pas de nom, car il est le p^re de tout (i). »

Ces paroles sont T^cho fidele des enseignements 6gyptiens. Nous lisons dans un hymne a Ammon : « Mystere est son nom comme sa nais- « sance... Dieu qui multiplie ses noms... le « nombre n'en est pas connu... il est le chef de « tous les dieux, le un, l'unique qui produit tous « les ^tres... il est le chef des grandes personnes « divines ; il est :

(2; -r--^ -^ XT

Le un qui est seul; n'est pas de second de lui (2).

La suite de ce texte nous fera p6n6trer plus avant encore dans la doctrine de rimmanence des personnes divines en une commune et inalienable substance.

« Auteur des pdturages qui nourrissent le « b^tail et des plantes qui nourrissent les hommes; « celui qui nourrit les poissons des fleuves et les

(i) Hermes trismegistey liv. I,ch. v, p. 40.

(2) Mot h mot : n'est pas de second de lui, il n'y a pas de Dieu ^ cote de lui, avec lui, ni hors de lui.

Atiestatur meis dictis Philolaus verbis his : est, inquit, auctor et princeps rerum omnium Deus, semper unus, stabiliSy immobilis, ipsesui similiSy aliorum dissimilis.

Philo, De mundi opifice^ edit. par. 1740, p. 23.

Dieu seul, et justement seul, est totalement plein et parfait en soi, de soi et aulour de soi. Hermes, liv. II, ch. xi, p. i58.

« oiseaux du ciel ; il donne le souffle de la vie au « germe encore cach6 dans Tceuf; il nourrit Tin- « secte qui vole et Tinsecte qui rampe; il fait les « provisions de la souris en sa retraite et celles « des oiseaux dans les forets (i). Hommage a « toi, auteur de toutes les formes, le un qui est « seul^ dont les bras s etendent et se multiplient « partout (2); toi qui veilles sur les hommes, a quand ils reposent et qui cherches le bien de tes « creatures : dieu Ammon, qui conserves tout ce « qui est. Turn et Armachis t'adorent en leurs

(i) £st-ce toi qui chasses pour le lion,

Qui rassasies Tapp^tit des lionceaux,

Quand ils sont couches dans Icur tani^re,

Et qu'ils se tiennent en ambuscade dans les taillis?

Qui prepare au corbeau sa pature,

Quant ses petits crient vers Dieu,

Et errent 9^ et \k chassis par la faim ?

Job^ XXXVIII, 39-41.

(2 Qui a tourn^ la sphere des yeux? qui a perc6 rouverture des narines et des oreilles? qui a puvert la bouche? qui a tendu et enlace les nerfs? qui a trace les canaux des veines? qui a durci les os? qui a envelopp^ la chair de peau? qui a s^par^ les doigts et les membres ? qui a elargi la base des pieds ? qui a creuse les pores > qui a ^tendu la rate? qui a form^ la pyramide du coeur? qui a dilatd les flancs? qui a Elargi le foie? qui a formd les cavernes des poumons, la cavite du ventre? qui a mis en Evidence les parlies honorables et cache les autres? Vois combien d'art sur une seule mati^re, quel travail sur une seule oeuvre ; partout la beaute, partout la proportion, partout la variety. Qui a ait toutes ces choses? quel est la m^re, le p^re,si ce n'est Tunique et invisible Dieu qui a tout cree par sa volonte?

HermhSy liv. I, ch. V, du Dieu invisible et trds-apparent, p. 3 9.

« paroles et disent : Hommage k toi, d cause de « ton immanence en nous ! prosternation devant ■ ta face, parce que tu nous produis ; hommage « a toi par toutes les creatures; acclamation k toi M en toute region : dans les hauteurs du ciel, « dans r^tendue de la terre, dans les profondeurs « desmers.Les dieuxsecourbent devant ta ma jeste « et exaltent Tame de celui qui les produit^ heu- « reux de Vimmanence de leur generateur. lis te « disent : Sois en paix, 6 p^re des peres des dieux, « qui as suspendu le ciel et fix6 la terre, auteur « des choses, producteur des etres, prince sua preme, chef des dieux : nous adorons ta « majest6, au moment oCi tu nous produis : tu « nous enf antes et nous t'acclamons de demeurer « en nous ( i ) . »

II serait difficile de dire, en un plus beau Iangage, les soins de la Providence, les rapports du cr6ateur avec son oeuvre et la nature meme de la vie intime de Dieu (2).

(i) Hymne d Ammon-Ra des papjrrus ^gyptiens du musee de Boulaq, iraduit et comment^ par M. E. Grdbaut. Get admirable travail nous a €x€ trop utile dans cette partie de notre ^tude> pour que la modestie dc son auteur ne nous pardonne pas le tdmoignage de notre reconnaissance et le juste tribut dVloges que nous devons ^ son oeuvre.

(2) « Unique en essence, il n'est pas unique en personne. II est p^re par cela seul qu*il est, et la puissance de sa nature est telle qu'il engendre ^ternelleroent sans jamais s'affaiblirou s'epuiser. II n'a pas besoin de sortir de lui-memepour devenir fecond ; il trouve

Le lecteur aura remarqu6 sans doute comment Turn et Armachis semblent former avec Ammon une triade dont les personnes sont distinctes sans etre s6par6es. Apr^s le magnifique tableau du monde organis6 et conserve par Dieu, qui raconte sans cesse lagloire de sonauteur : <c Hommage a toi par toutes les creatures : acclamation a toi en toute r6gion^ dans les hauteurs du ciel, dans T^tendue de la terre, dans les profondeurs des mers; » le poete se transporte par un 6lan sublime au sein mSme de la divinit6. U engage les personnes de la triade a 6lever la voix et a r6p6ter au cceur meme

en son propre sein lamati^re desonenfantementperp^tuel. Seul, par la plenitude de son ^tre, 11 con^oit son fruit, et comme en lui la conception ne saurait ^trc distingude de Tenfantement de toute ^ternit^, il produit en lui-m^me un autre lui-m§me. II est ^ la fois le p^re, la m^re et le fils de Dieu. Engendr^es de Dieu, enfantees de Dieu, sans sortir de Dieu^ ces trois personnes sont Dieu en Dieu, et, loin de diviser Tunitd de la nature divine^ concourent toutes trois ^ son iniinie perfection.

Ce Dieu triple et un a tous les attributs de Dieu : Timmensit^, r^temitd, I'ind^pendance, la volontd toute-puissante, la bontd sans limites. II ddveloppe ^ternellement ces qualit^s souveraines, ou plutdt, pour me servir d'une'expressin ch^re aux ^coles religieuses de I'ancienne Egypte, il cr^e ses propres membres qui sont les dieux... Chacun de ces dieux secondaires, consid^r^ comme identique au Dieu un, pent former un type nouveau d'oCi dmanent k leur tour et par le meme proc^^ d'aulres types inf^rieurs.... N^anmoins, les noms varies, les formes innombrables que le vulgaire est tent^ d'attribuer k autant d'^tres distincts et independants, n'etaient pour I'adorateur ^clair^ que des noms et des formes d'un mSme etre. »

G. Maspero. Histoire anciennCy ch. i, p. 27.

de Dieu Thymne dont r6sonnent les 6chos de Tunivers. EUes reprennent k leurtourle cantique universel et rendent hommage k celui qui les produit sans cesser d'etre en elleis : Hommage a toi, a cause de ton immanence en nous : prosternation

depant taface^ parce que tu nous produis tu

nous enfantes et nous t'acclamons de demeurer en nous{i).

Je ne sais s'il est possible d'exprimer d'une maniere plus saississante et plus nette le dogme de runit6 de Dieu. Chaque personne et chaque forme divines reposent en une substance unique dont elles sont un aspect, dont elles expriment un attribut; mais toutes se confondent et s unissent dans Tessence indivisible qui les supporte et les vivifie.

Je ne voudrais pas affirmer cependant que cette conception si elev6e et si abstraite, qui retenait, en une commune substance et dans un 6tre unique, toutes ces formes et tous ces noms, tons ces dieux et toutes ces dresses , ne fut bien au-

(i) Un texte, cit^ par M. Pierret, nous raontre la g^n^ration des personnes divines, la naissance de chaque membre de cette famille mysterieuse, ou Dieu est seul au milieu d*une vie commune, precedant la creation des mondes : « Salut ^ toi, ainsi qu'^ ceux de ton essence que tu as faits, dans ton action de devenir Dieu : chairs form^es de ses chairs, par lui-meme. Non cr^^ ^tait le ciel, non cr^ee ^tait la terre, ne coulait pas I'eau. »

Leps. D^nkm. vi, ii8.

dessus des esprits vulgaires et des pens6es de la foule. Ce fil subtil dut souvent se rompre en des mains grossi^res : les grains de ce long chapelet, fait de tant de formes et de noms divins, se d61i6rent sans doute, sous les doigts des fideles^ et s'^gren^rent plus d'nne fois en un polyth6isme monstrueux. Alors, malgr6 les affirmations r6p6t6es des inscriptions et des hymnes, TEgyptien n'avait plus sur ses autels que de grossieres idoles; au lieu de celui qui est un et seul, de celui qui rta pas de second ^ il avait des milliers de dieux et de fantastiques statues qui recevaient son culte (i).

Mais pour les depositaires des doctrines sacrees et des ven^rables traditions des temples, il n'y eut jamais qu'un Dieu, vivant au milieu des triades divjnes,lesp6n6tranttoutes de sa substance une et indivisible (2). Qu'il ftit consid6r6 dans

(i) Eus^be fait la meme remarque pour les Grecs. Eumdem porrOfUt vulgariGrcecorum more plurium numinum appellatione utisoleant^ Deum tamen unumagnoscere.

EusEBE, Prcep, Evang, lib. XI, c. i3.

(2) « Chacun de ces dieux secondaires, consider^ comme identiqu au Dieu un, peut former un type nouveau d'oti dmanent ^ leur tour et par le meme proc^de d^autres types inf^rieurs. De trinites en trinitds, de personnifications en personnifications, on en arrive bientot k ce nombre vraiment incroyable de divinites aux formes parfois grotesques et souvent monstrueuses, qui descendent par degr^s presque insensibles de I'ordre le plus ^leve aux derniers etages de la nature. Neanmoins les

rinaccessible mystere de sa vie et de son essence, ou dans les actions multiples et vari6es par lesquelles il cr6e, conserve et vivifie le monde, il restait, ainsi que le disent les textes, un dans son rdle comme avec les dieux (i).

L'figypte connut done et adora un Dieu unique, 6ternel, incr66^ auteur de Tunivers et providence de ses cr6atures (2).

Je .voudrais pouvoir citer ici tous les textes ing6nieux et charmants, quelquefois naifs ou profonds, dans lesquels ces vieux th6ologiens aflSrmaienttous les attributs de la divinity. Pour faire comprendre r6ternit6 de Dieu et montrer rablme qui le s6pare du monde sorti de ses mains, ils ne reculent devant aucune comparaison, dussentelles par leur crudit6 troubler notre pudeur. Us disent de celui qui n'a pas eu de commencement, qui est sa raison d'etre, son principe et sa fin : // n' est pas ni^ il rHa pas ete enfant^, il tCa pas de

noms varies, les formes innombrables que le vulgaire est tentd d'attribuer ^ autant d'etres distincts et ind^pendants n'^taient pour Tadorateur ^claire que les noms et les formes d'un mtoe ^tre.

G. Maspero, Histoire ancten. ch. I, p. 28.

(i) Voir, dans r//ym«e a A mmon-/^a, la dissertation de M. Gribaut sur ce texte, p. 96.

(2) Les textes font remarquer que, si le Dieu unique s'est cr^^ lui-m^me, les personnes divines tirent leur origine de I'essence du Dieu unique. « N'ont point les dieux enfant^ leurs membres : c'est toi qui les as enfant^s tous tant qu'ils sont. »

mere. II s'engendre lui-m^me en son sein ; il se feconde lui-meme.

11 s'engendre en lui, lui-m^me (i).

II se suffit, il est la sa cause; il est la raison derniere de son existence; tandis que le monde n'est que par lui, et n'existe que parce qu'il le cr6e, en suivant la pens6e de son coeur.

11 s'engendre lui-m^me; non cr^d, toutes les creatures sont sorties du conseil de son coeur (2).

Hermes, exposant cette doctrine, semble traduire textuellement cette formule : « Le cr6ateur

(i) Mot ^ mot : ilfait Vacte de la g4n4ration au dedans de luiy lui-meme. Ce texte revient sans cesse sur le monument egyptien.

(2) Lepsius Denknty vi, 1 18. Mot2l mot : il s'engendre lui-m^me, noncrddy tous les crdds sur la terre, des conseils du coeur de lui.

L'abime cdleste lui-m^me, oti Diea nous apparait avant Torganisation des mondes, a etd crdd par le Dieu unique : « Je suis I'esprit qui a cr66 Pabime celeste. »

Todteriy 85, 9.

«... Done le Dieu dternel ne peut et n'a pu naitre ; il est, il a ete, il sera toujours. La nature de Dieu est d'etre son propre principe. »

Hermes, liv. II, ch. vn, p. i33.

« II n'y a rien sans principe ; le principe ne derive de rien que de lui-meme, puisque tout derive de lui. II est lui-meme son principe, puisqu^il n'en a pas d'autre... Tout cequi est engendre est imparfait, divisible^ susceptible d'augmentation ou de dimi-

se cr6e n6cessairement lui-meme... La nature de Dieu est d'etre son propre principe... L'6ternel n'a pas 6t6 engendr6 par un autre; il s'est produit lui-m^me, ou plutdtil se cr6e 6ternellement.)) C'est le commentaire de ces mots que nous retrouvons sans cesse dans les inscriptions :

// se cree lui-meme ( i).

Aussi est-il appel6 :

J^ S A .ti ^ • « o

Le seigneur du temps faisant leiernit^ (2).

D'apr^s la th6oIogie 6gyptienne, ce Dieu 6ternel par sa nature 6tait, par sa pens6e immuable et

nuiion. Le parfait n'a aucun de ces caract^res... Voila Timage de Dieu^ autant qu'on peut se la repr^senter. 9

HermdSy liv. 1, ch. iv, p. 34.

« Ne crois done pas, 6 Hermes, que rien, ni en bas, ni en haut, soit semblable k Dieu; tu serais hors de la verite. Rien ne ressemble au f J ise mblable, au seul, ^ Tunique. Et ne crois pas qu'un autre partage sa puissance. Ibideniy liv. I, ch. xi, p. 72.

(i) « Si le createur n'est pas autre chose que celui qui cree, fonction unique, simple et non complexe, il se cree ndcessairement lui-meme, car c'est en creant qu'il devient createur. De meme Tengendre vient necessairement d'un autre ; sans createur 1 engendre ne peut naitre ni exister. Chacun d*eux perdrait sa propre nature s'il etait separe de Tautre. Si done on reconnait Texistence de deux termes, Tun cree, Tautre creant, leur union est indissoluble; Tun precede, Tautre suit; le premier est leDieu createur, le second est I'engendr^, quel qu'il soit. »

Hermes f liv. I, ch. xiv, p. 107.

(2) Hymne ^ Ammon-Ra, pi. Ill, i.

son intelligence sans limite, le principe et la substance meme de la v6rit6. Hermes, paraphrasant encore les I6gendes antiques, nous dit : « Ne regarde comme vrai qiie T^ternel et le juste. L'homme n'est pas toujours, done il n^est pas vrai ; Thomme n'est qu'apparence, et Tapparence est le supreme mensonge... quelle est la v6rit6 premiere ? Celui qui est un et seul (i). »

Les textes en effetappellent Dieu le seigneur dela verite (2), et c'est a ce titre qu'il est le pere des dieux.

Maitre de la verite, pdre des dieux (3).

Cette formule est expliqu6e par cet autre texte, qui suppose que le Verbe est le principe des personnes divines :

tii^iimii

Emettant la parole, existent les- dieux (4).

{i)Hermds trismegiste, liv. IV, ch. ix, p. 253'.

(2) Veritas enim a Deo non sejungitur. Philo. Vita Mosis^ liv. Ill, Par. 1740, p. 679. Cest encore la.pens^e de Platon : Veram scientiam in eo quod vere est et alia par iter quae reipsa sunt contemplata, Phaedori.

(3) Hymne ^ Ammon-Ra, PI. 1,6. « Quelle est done la verite premiere, 6 mon p^re? Celui qui est un et seul ; celui qui n*est pas forme de mati^re, qui n est pas dans un corps, qui n*a ni couleur ni figure, qui ne change ni ne se transforme, celui qui est toujours. Hermes, liv. IV, ch. ix, p, 254.

(4) Hymne ^Ammon-Ra, pi. IV, 2.

Et la premiere personne, 6mise ainsi par la parole ou la v6rit6, semble 6tre Turn, mentionn6 plus haut a c6t6 d'Armachis, troisi^me personne de la triade.

En eflFet, apr^s avoir dit : « fimettant la parolC; existent les dieux, notre hymne ajoute : (existe) Turn, p^re des Stres intelligents , qui fixe leur mani^re d'etre, qui est Fartisan de leur existence.

C'est peut-^tre encore k lui que s'applique particulierement la suite de notre texte, ou est caract6ris6 le r61e du d6miurge.

« Maitre de Tintelligence , substance est sa c: parole; le Nil a jailli par sa volont6... il donne a le mouvement a toutes choses; quand il agis- (c salt dansTabime des eaux(i), furent produites « les d61ices de la lumiere (2). Les dieux se reft jouissent de sa beaut6; les coeurs vivent, quand « ils le voient. »

Commentant cette doctrine, Hermes dit a ce sujet :

« L'ouvrier a fait ce monde, non de ses mains, mais de sa parole. II faut te le repr6senter comme

(i) Ce texte nousrappelle ces paroles de la Gen^se : Et spiritus Dei/erebatur super aquas. Gen. 1, 2.

(2) Et Dieu vit que la lumiere ^tait bonne, et il la separa des t^n^bres. Gen. I, 4.

Tauteur de tout, fun et le seul, qui a cr66 les etres parsa volont6 (i). »

Dans un autre fragment, Hermes ajoute : <t Le « Verbe, createur du maltre universel^ est apr^s « lui la premiere puissance incr66e, infinie, sortie « de lui et pr6pos6e k toutes ses creations. II « est le rejeton du tr^s-parfait^ le f6cond, le fils a legitime, mais tu ne I'as pas compris. La nature « de ce Verbe intelligent est une nature g6n6ra- « trice et cr6atrice... Pense seulement ceci, qu'il « est parfait dans le parfait, qu'il fait des oeuvres « parfaitement bonnes, et qu'il est Tauteur de la « creation et de la vie (2) . »

« La parole lumineuse (le Verbe) qui 6mane de « rintelligence,c'estle fils de Dieu...L' intelligence <c est le Dieu pere. Us ne sont pas s6par6s Tun de « Tautre, carTunion estleur vie (3). »

Et un peu plus loin, Poimandres r6pondant a cette question : D'ou sont venus les 6l6ments de la nature, nous dit : « De la volont6 de Dieu, qui, a ay ant pris la Raison (le Verbe), et y contemplant « Tordre et la beaut6, construisit le monde d'a- « pres ce modele^ avec des Elements tir6s d'elle- « meme et des germes d'dmes. L'intelligence, le « Dieu mdle et femelle qui est la vie et la lumiere.

(1) Hermes trism^gistCy liv. I, ch. iv, p. 3o.

(2) Hermes trism^gistey liv. IV, ch. VI, p. 278.

(3) HermeSy liv. 1, Poimandrds, p. 5.

« engendre par la parole une autre intelligence « cr6atrice, le Dieu du feu et du fluide, qui forma « k son tour sept ministres, enveloppant dans « leurs cercles le monde sensible et le gouvernant « par ce qu'on nomme la destin^e (i). »

(( Get esprit dont j'ai sou vent parl6 est n6ces- « saire a tout; car il porte tout, il donne la vie a « tout, il nourrit tout. 11 coule de la source sainte « et vient sans cesse en aide aux esprits et a tous « les 6tres vivants (2). ».

Nous retrouvons done, dans la vieille th6olo'gie de TEgypte, dans ces anciennes traditions qui remontent sans doute jusqu'aux premiers jours de rhistoire humaine, le point de depart et Torigine des enseigncments de T^cole alexandrine sur le Logos demiurge et des lueurs lointaines qui preparent partout les esprits a la doctrine chretienne *du Verbe cr^ateur. Ce passage de VHymne a Ammon , que commentent avec tant d'autorit^ ces paroles d'Hermes, ne pent laisser aucun

(i) Hermes, liv. I, Poimandr^s, p. 5.

(2) Hermes, liv. IV, ch. vi, p. 279.

II est difficile de ne pas reconnaitre dans ce Dieu du feu et du fluide, dans cet esprit necessaire ^ tout, qui coule de la source sainte, qui vient en aide k tous les esprits et k tous les etres vivants, qui a form^ sept ministres dont Tinfluence r^gne dans tous les cercles des mondes, il est difficile, dis-je, de ne pas reconnaitre une vague idee de TEsprit-Saint, la troisifeme personne de le Trinite , avec ses sept dons qui brillent dans le monde de la nature comme dans le monde de la grace.

doute sur la haute antiquit6de ces traditions.

Ki Auteur des humains, r6alisant la substance « de chaque chose, c'est dans ton nom de Turn" « Cheper. » Le mot Chepery cr6ateur, est ajout6 ici au nom de Tum, pour pr^ciser son r6Ie particulier vis-a-vis du monde. G'est un nouvei exemple des transformations des types et par cons6quent des noms divins, d'apr^s Tacte qu'on leur attribue. Dans le m^me texte, le meme dieu est appel6 Tunty quand on le considere en lui-meme, au sein de la divinity ; ici, il est appel6 Turn- Cheper y pour caract6riser son r6Ie ad extray son action sp6ciale dans la creation : il est Tauteur des hommes, le cr^ateur de la substance des choses, en son nom de Tum-Cheper ( i ) .

Pour le docteur 6gyptien, la parole divine, le Verbe de Dieu etait la source, la mesure, la substance de la v6rit6 et de T^tre. Ammon est appel6 : cc Germe des dieux, V6rit6 (2), seigneur de « Thebes, dans ton nom d'auteur de la V6rit6. » Cette verit6 6tait le principe et Tessence, la cause et la vie des personnes divines. EUe les r^alisait ab intray comme elle r6alisait Tunivers ad extra : toute substance reposait sur elle et trouvait en elle

(i) Le createur est d'ordinaire appel^ simplement Cheper.

(2) Nous retrouvons dans Orig^ne la meme expression : a La verite est immortelle et invincible, 4tant le germe mime du Dieu triS'bon, pXa(jTYj[Ji.a tou cxYaOoD ©sou ouja. Contra Marcionitas,

sa raison dernidre : « la collection des personnes divines subsiste par la V6rit6 chaque jour (i). »

(i) Hymne d. Ammon-Ra. PI. IX, 6,

Nous Tavons dej^ dit, ^ cot^ des actes externes de Dieu, de ses manifestations ext^rieures qui avaient re9U un nom.et revetu une forme divine , les docteurs egyptiens admettaient encore, dans sa vie intime, I'existence et le concuurs de personnes distinctes, quoique unies dans la meme substance. Leur origine et leur raison d'etre se trouvaient dans revolution et le jeu de la vie ^ternelle du createur. l\ est remarquable, en effet, que c*est toujours par groupes de trois que se pr^sente la divinite supreme de chaque temple. Au second de ces dieux est attribuee le plus souvent la creation du monde. II y a certainement 1^ quelques vestiges, quelques vagues souvenirs du dogme de la Trinity, L'antiquite et la persistance d^une doctrine analogue dans les religions de rinde, Timportance de ce dogme chez des peuples s^par^s depuis si longtemps, ne s*expliqueraient gudre sans de communes traditions et une meme origine. Ce fut sans doute dans des vues toutes providentielles que les philosophes grecs et bientot I'ecole d*Alexandrie, s'inspirant des enseignements theologiques de la vieille Egypte, remirent en honneur ces doctrines perdues dans le mystere des temples, derri^re les voiles des anciennes ecritures. Sans le savoir, ils preparaient par leurs speculations Tesprit des contemporains k accepter le dogme chretien de la Trinite, qui eut rencontre peut-etre d'invincibles resistances sans ce travail qui, pendant quatre ou cinq si^cles, familiarisa tout I'Orient ^ cette conception nouvelle de la vie intime de Dieu. C'est ainsi que les efforts de la philosophic, en reprenant Tetude des donn^es traditionnelles que conservaient les vieilles religions, ^tablissaient, d'un cote, la haute antiquity de ces enseignements et, de Tautre, ouvraient le monde aux predicateurs de I'Evangile, qui allaient rendre i Thumanit^, dans leur forme vraie et leur integrity premiere, les dogmes obscurcis et presque oubli^s. Bien des erreurs sans doute penetr^rent dans les speculations des philosophes et dans Tenseignement traditionnel des colleges sacerdotaux, mais ce qu'il importe de remarquer, c'est que la notion de ce mystere ne disparut jamais compietement* Plus Ton remonte vers les ori-

Cr66 par la parole divine, Tunivers est sans cesse gouvern^ et soutenu par elle : jamais il n'est aban-

gines, dans T^tude des documents Egyptians, plus aussi I'idee de la Trinity semble juste. Si, au cours des sidcles, on voit apparaitre dans la triade de chaque temple T^lement feminin, la mdre et T^pouse divine qui donne naissance k la troisifeme per- Sonne du cycle, il n*en fut pas toujours ainsi. Comme I'a fait observer M. de Rouge, ce n'etait point la la doctrine primitive. A Heliopolis, par exemple, le personnage divin y apparait sous trois formes : le dieu inaccessible Atoum ; le dieu scarab^e, le cr^ateur, Choper; Ra, la manifestation de Dieu, le soleil visible. « Telle est certainement la doctrine la plus ancienne, dit Tillustre professeur dans sa conference sur la religion des Egyptiens; jusqu'ici pas de divinity femelle : c'est toujours un dieu male, repr^sente avec la barbe. Cette g^n^ration se passe dans le ciel. » Mais on con9oit qu'il ^tait difficile, pour des th^ologiens qui aimaient a rapprocher sans cesse le monde surnaturel et divin des phenomfenes qu'ils avaient sous les yeux, de s'en tenir ^ cette haute idee de la conception des personnes divines. lis devaient etre irresistiblemeut entraines k reporter dans le sein de Dieu Telement fi^minin indispensable k Tacte de la generation, tel que nous le concevons ici-bas. Nous voyons cependant des docteurs de la vieille Egypte revenir souvent ^ Tidee premiere des trois dieux males constituant la triade. Nous en avons des exemples dans les hymnes k Ammon et k Osiris. Mais nous reviendrons encore sur ce sujet, en parlant tout k ITieure d'Osiris au sein du Dieu eternel. Nous verrons qu'on lui attribue, comme k Turn, le role de dimiuge et la seconde place dans la triade. Pour comprendre ces changements de noms et ces attributions diverses donn^es aux personnes divines, il faut se rappeler Tinfluence des culteslocaux et les traditions particuli^res de chaque temple, qui modifiaient sans cesse les groupes "divins et les noms de leurs personnes. De plus, la doctrine de la circumincession des formes divines dans la meme substance permettait d*attribuer k chaque membre, du moins par voie r^flexe, les actes sp^ciaux des autres dieux.

donn6 par son divin auteur. Un textc deja cite plus haut nous a dit avec quel soin paternel Dieu veille sur son oeuvre et pourvoit aux besoins de ses creatures. « II nourrit les poissons des fleuves et les oiseaux du ciel... il fait les provisions de la souris dans sa retraite et celles des oiseaux dans les for^ts... ses bras s'^tendent et se multiplient partout... il veille sur les hommes quand ils reposent et il cherche le bien de ses creatures : il conserve tout ce qui est. »

Mais Tauteur de lunivers ne se contente pas d'une vigilance qui n^atteindrait que Tordre materiel etn 'assure rait querharmonie etla duree de son oeuvre ;il suit d*un regard plein de tendresse les int6rets de chacun; il 6coute nos voeux, exauce nos pri^res, se rend a nos desirs. « 11 exauce ia pri^re de Topprim^ ; il est doux de coeur pour celui qui crie vers lui ; il d6livre le timide du violent, il est le juge des puissants et des malheureux (i). »

Le Dieu supreme et unique, qui est la verite essentielle^ est ainsi la bonte souveraine. Un de ses noms, c'est Oun nofre^ I'etre bon par excellence y comme nous disons nous-memcs le bon Dieu. « Dieu est le bien et n'est pas autre chose, dit Hermes; Dieu est le bien et le bien est

(i) Hymne ii Amtnon-Ra, pi. IV, 3.

Dieu (i). » Les inscriptions r6p^tent sans cesse :

ifi^wr.fi

Dieu bon, tr^s-aim^..., grandeur des amours (2).

C*es!-a-dire, Dieu est grand par Tamour qu'il

(i) « Aucun de ceuxau*on nomme dieux, dit encore Hermes, aucun des hommes ni aes demons ne peut en aucune mani^re etre appele bon : ce litre ne convient qu*i Dieu seul ; il est le bien et n*est pas autre chose. Tous les autres etres sont en dehors de la nature du bien... Le bien egale en grandeur Texistence de tous les etres corporels et incorporcls, sensibles et intelligibles. Tel est le bien, tel est Dieu. Ne dis done pas d'un autre etre qu'il est bon, c*est une impiet^ ; ne dis pas de Dieu qu*il est autre chose que le bien, c'est encore une impi^t^. Tout le monde emploie le mot de- bien, mais tout le monde n'en comprend pas le sens; aussi tout le monde ne con^oit pas Dieu... Pour Dieu, le bien n'est pas une dignity, c'est sa nature. Dieu et le bieu sont une seuie et m^me chose et le principe de toutes les autres ; car le propre de la bont^ est de tout donner sans rien recevoir. Or, Dieu donne tout et ne re9oit rien. Dieu est done le bien, et le bien c'est Dieu. » Liv. I, ch. 11, p. 25.

t< Le bien n*est nulle part ailleurs qu'en Dieu seul, ou plutot le bien est toujours Dieu lui-meme. Cest done une essence immuable, incr^^e, pr^sente partout, ayant elle-m^me une activite stable, parfaite, complete et in^puisable. L'unit^ est le principe de tout, le bien est la source de tout. Quand je dis le bien, j 'entends ce qui est enti^rement et toujours bon. Or ce bien parfait ne se trouve qu*en Dieu seul, car il n'est rien qui lui manque et dont le desir puisse le rendre mauvais, il n*est rien qu*il puisse perdre et dont la perte puisse Taffliger ; la tristesse est une forme du mal. II n*est rien de plus fort que lui et qui puisse le vaincre, il n'est rien d'^gal k lui et cjui puisse lui nuire ou lui inspirer un desir. II n*est rien qui puisse, en lui desob^issant, exciter sa colore, ni rien de plus sage qu'il puisse envier. >»

Liv. I, ch. VI, p. 42.

« Dieu n'aqu'une seule passion, le bien... Voil^ ce qu*est Dieu, le bien ayant toute puissance de tout cr^er. Toute creature est engendrde par Dieu, c'est-2i-dire par lebien, etla toute-puissance cr^atrice. ?i tu veux savoir comment Dieu produit et comment nait la creature, tu le peux ; tu en as la plus ressemblante image dans un laboureur jetantdes semencesdans la terre : ici de Tor^e, 1^ du ble, ailleurs quelque autre graine... Cest aiiisi que Dieu s^me au ciel Timmorlalit^, sur terre le changement et la vie. »

Hermes, liv. I, ch. xiv, p. 108.

(2) Hymne ^ Ammon-Ra, posstm.

inspire aux personnes divines et k toute sa creation. Enfin il semble que ni les images les plus touchantes^ ni les plus hautes inspirations ne puissent suffire k exprimer quelque chose de la grandeur et de la bont6, de la gloire et des bienfaits de Dieu.

« Son amour est dans le midi , sa grdce dans le « nord; sa beaut6 s'empare de tous les coeurs ; son « amour fait d^faillir les bras ; ses creations sont « belles a paralyser les mains ; les coeurs se fondent « en le voyant... Par sa volont6, il a produit la « terre. Tor, Targent, le lapis... Quand il traverse « les cieux sur sa barque et parcourt en paix les « espaces celestes, ses nautoniers sont en all6- « gresse ; alors qu'il renverse Timpie et le d6vore « de sa flamme (i). »

Mais, pour si grandiose et si belle que soit son oeuvre, elle n'a 6puis6 ni la f6condit6 ni la puissance du cr^ateur : dans ses secrets conseils, Dieu tient en reserve tout ce qui doit un jour arriver a la vie.

{i) Hymne ^ Ammon-Ra, pi. V, 7 et suiv.

(c II faudrait dix mille bouches et dix mille voix pour b^nir le Dieu de toute puret^, le p^re de nos imes, et nous serious impuissants ^ le c^l^brer dignement; car les enfants nouveau-n^s ne peuvent dignement celebrer leur pdre, mais ils font selon leurs forces et obtiennent ainsi Tindulgence. Ou plutot, la gloire de Dieu, c'est qu'il est sup^rieur ^ toutes ses creatures ; il est le pr^lude^ le but, le milieu et la fin de leurs louanges ; elles confessent en lui le p^re tout-puissant et infini. »

Herm£:s, liv. IV, ch, 11, p. 298.

« II est ce qui est et ce qui n'est pas : car ce qui est, il Ta inanifeste, et ce qui n'est pas, il le tient en lui-m^me »^ dit Hermes, r6p6tant un texte admirable du Livre des morts, mais en lui donnant une forme panth6istique qui n'est pas dans I original. La, en eflfet, il est dit que Dieu tient dans sa main tout ce qui est, et garde dans ses conseiis ce qui n'est pas encore.

Ijff^riwiii • CD ir lJ?o\\z=: o I 21:

Ce qui est est dans ma main ; ce qui n'est pas est dans mon cceur ( i).

Or tout ce qu'il veut^ il le realise, et aucune force ne pent lui r^sister.

Mes desseins s'accomplissent^ on ne peut echapper h ce que

je fais moi-meme (2).

Je n'en finirais pas^ si je voulais citer ici les textes innombrables dans lesquels les theologiens de la vieille Egypte se sont efforc6s de rendre leur sublime conception de cet etre toujours cach6 et

(i) Todt, XXXII, 8. Le defunl participant k la vie divine nc craint pas de s'appliquer ^k lui-meme ces paroles, qui dans leur visde primitive se rapportent au createur.

(2) V. E. DE RouG^. Chresty II, p. 54. « La volont^ de Dieu, c'est Taccomplissement absolu ; vouloir et accomplir, c'est pour lui Toeuvre d*un m^me instant. >> Hermds trismegiste, liv, II, ch. iv, p. 124.

toujours visible, toujours present au milieu de son oeuvre et toujours voil6 dans le myst^re de son ihsaisissable substance; se multipliant partout, ne se montrant nuUe part; reraplissant toutes choses et ne r6sidant qu'en lui. « Celui qui se cr6e a « chaque instant et qui n'a pas de m6re (i) ; qui, « sublime^ puise sa force en lui-m^me ; dont tous « les dieux redoutent la face; le Dieu des premiers « temps (2).

« O etre qui a forme son propre corps I

« O Seigneur unique sorti du Noun ! (3)

« O substance divine creee d'elle-mfimel

c O Dieu qui a fait la substance qui est en lui !

« O Dieu qui a forme son pere et feconde sa m^re I (4).

a Vaste dans sa largeur sans limite... vertu a supreme aux formes myst6rieuses! dme myst6- « rieuse, auteur de sa redoutable puissance ... la « vie saine et forte cr6e de lui-m^me! Brillant,

(i) Hymne dShu.

Papyrus magique Harris, traduction de M. Chabas, p. i3g.

(2) Ibidem.

(3) L'oc^an celeste, Tabime primordial d'ou il se manifeste par la cr^atioiy.

(4) Conclusion des litanies de Shu, au Papyrus Harris, traduction de M. Chabas.

Le dernier trait est d'une ^tonnante Anergic pour exprimer r^ternit^ divine. Car, pour former son p^re, il devait ^tre ddji. Mais CCS comparaisons emprunt^es ^ la g^n^ration dans le temps ne semblaient pas de trop pour faire micux sakir cette ^teraclle naissance de Dieu.

« illuminant, 6clatant ! Esprit plus esprit que les « dieux, tu es cach6 dans le grand Ammon!...

<c Vieillard rajeuni, voyageur des si^cles ! Toi dont « les desseins ont commence le monde {i)>0 Am- « mon, aux transformations saintes, celui qu'on « ne connait pas ! Brillantes sont ses formes, son « 6clat est un voile de lumiere. Myst^re cfes mys- « t^res, myst^re inconnu! Salut a toi au sein de « Noun ; toi qui v6ritablement as enfant6 les dieux. « Les souffles de la v6rit6 sont dans ton sanctuaire tf myst6rieux... Tu es ador6 sur les eau3f ; la terre « fertile t'adore; les entrailles de Tanifnal sau- « vage sont 6mues quand ta barque passe k la a montagne cach6e. Les esprits de TOrient te « felicitent lorsque tes lueurs brill ent sur leur « face (2). »

Ces quelques citations suffiront, j'esp^re, afaire

connaitre la haute conception que se faisait le

sacerdoce 6gyptien du Dieu auquel 6taient consa-

cr6s ses temples grandioses, son culte imposant et

^ magnifique.

Ces hymnes, ces cantiques, ces inscriptions, que nous aurions pu citer en plus grand nombre, appartiennent a toutes les 6poques de Thistoire 6gyptienne. Nous les rencontrons sur les anciens

(i) Hymne ^ Ammon- Ra-Armachis, traduction de M. Chabas, dans le Papyrus Harris.

(2) Hymne i Ammon, Papyrus Harris^ traduction de M. Chabas, p. 142.

monuments et sur les monuments plus r6cents.

Nous devons en conclure que la doctrine de I'unitfi de Dieu se conserva jusqu'aux derniers ages, sinon parmi la foule et dans Tesprit du peuple, du moins dans les 6coles et les sanctuaires. Et qu on ne vienne pas nous dire ici que c'est le long travail des penseurs et des philosophes qui a lentement 6labor6 cette id6e et cet enseignement; que c'est la physionomie du sol de TEgypte qui est monoth6istecomme le desert; qu'^ la longue elle projeta dans VtvAt de la nation cette image et cette idee. Non certes, cette conception n'a surgi ni de Teffort de la pens6e des sages, ni des vagues impressions de la nature. Aux premiers jours de I'histoire de cette vieille nation, elle brille d'un 6clat qui va diminuant sans cesse au cours des siecles, a mesure que se d6veloppe la mythologie, et que Tunivers, avec ses spectacles inexpliqu6s, penetre les ames d'une impression toujours plus myst6rieuse et plus vive. Alors peu a peu ce dogme, qui rayonna sur le berceau de cette civilisation, se voile et s'obscurcit. Les temples, habit6s d'abord par cette majest6 solitaire qui ne montrait nulle part son image et taisait partout son nom, sont envahis par des colonies de dieux qui s'installent dans tons les naos, se dessinent sur toutes les murailles, s'entassent dans tons les couloirs. Nous suivons avec Amotion les progr^s. rapides de cette foule empress6e; nous voyons ce peuple de divinit6s se d6ve-

lopper et grandir, comme une famille 6trang6re qui usurpe un territoire riche et fertile et chasse devant elle les h6ritiers de cet antique patrimoine ( i ) .

Ce n est que par des efforts courageux et pers6v6rants que les d6positaires des anciennes croyances maintiennent dans Tenseignement les vieilles traditions re9ues de leurs p^res. Les scribes continuent a graver sur les monuments, les poetes k chanter dans leurs hymnes, les pretres a adorer dans leur temple le Dieu unique; mais les esclaves, les ignorants, la foule, ne savent plus faire remonter leurs hommages jusqu'a Tinvisible et au cr6ateur que leurs peres avaient connu ; ils n'adressent leur culte qu'a ces dieux de pierre, d'or et d'argent

(i) La d^couverte du temple de granit rose, aupr^s de Gizeh, a ete comme une veritable revelation du monothdisme absolu de la religion primitive de la vieille Epypte. Plus tard, d'autres monuments de ces ages anciens sont venus confirmer d'une manidre eclatante cette premiere donnde qui causa dans le monde savant une impression si vive. M. Mariette, notre maitre k tous en arch^ologie egyptienne, insiste avec raison sur le caract^re de ces premiers monuments.

« Je ne terminerai pas, dit-il, cette notice des chapelles de Tancien empire, sans faire remarquer que les monuments fun^raires du temps sont aussi sobres de representations de divinitds que les monuments du nouvel empire en sont prodigues; Vab' sence complete de figures de dieux ^ au milieu des innombrables scenes que nous ont restitutes les mastaba de Tancien empire, est, en effet, une anomalie qui constitue un caract^re d'epoque tr^s-tranch^e.

Notice des princip, monutn, (p. 29).

qu'lsrael lui-m^me adorait encore au desert, au pied du Sina'i 6branl6 par la gloire de J6hovah.

C'est done bien aux origines m^me de cette civilisation qu'il faut remonter pour expliquer rhistoire de ce dograe. L'Egypte le re^ut avec ses premiers colons, et il rcsta jusqu'aux derniers jours son plus riche heritage. Pour le conserver, ce ne fut pas de trop d'unir les efforts de son nombreux sacerdoce k toutes les forces de resistance que maintenaient, dans cette civilisation, le respect des anciennes croyances et la fid6lit6 aux traditions nationales. Si ce flambeau toujours agit6 et vacillant ne s'6teignit point au milieu de ce peuple, ce fut comme par miracle. Dieu voulut, pour montrer sans doute qu 'il n'avait jamais abandonn6 les nations paiennes, qu'auxderniers jours de la vieille Egypte, alors que le monde entrait d6ja dans une ^re nouvelle, un des derniers philosophes de cette antique nation ptlt encore redirc : Dieu est seul et unique; il demeure au sein des personnes divines et au milieu de la cr6ation^ irpdbTo; toO TcpcoToO (i), ou, comme

(i) Orig^ne se sen encore de la meme expression : <il6(«) tcv TupwTOv Qz6v. Exhort, au martyre; mais dans ce sens : tov ItcI waat Gebv, Tov ii.£-)fav0£(5v. Nous la retrouvons aussi dans Arnbbe, 1. II Contra gentes. Ad cultum divinitatis obeundum satis est nobis Deus primus ; Deus inquam primus, pater rerum ac dominus, constitutor moderatorque cunctorum, II est curie ux de noter que, d'apr^s Eus^be (1. II, Hist.EccL c. i3), Simon le Magicien ne voulait pas qu'on adorSt Dieu sous le nom de ©sbq, mais sous celui de icpwxo? Beb?.

ravaient r6p6t6 ses anciens maitres, unus ex two, le un qui est seul et napas de second.

Ainsi^ les sages qui avaient puis6 en ce tr6sor et savaient quelles richesses il cachait encore, disaient avec une profonde tristesse un supreme adieu a cette civilisation mourante. Je ne sais par quel pressentiment 6trangc ils entrevirent de loin de barbares envahisseurs qui foulaient d'un pied indifF6rent cette terre sacr6e, passaient sous ses portiques, dans ses sanctuaires^ a Tombre de ses monuments, sans en comprendre le sens et s'incliner devant leur grandeur. Une race nouvelle devait remplacer les fils de Misra'im, envahir leurs cit6s en ruine, se reposer sur leurs tombeaux, sans s'inquieter de ceux qui dormaient sous ces dalles. Les palais ne devaient plus voir les cours brillantes des Pharaons, les temples, les pompes sacr^es, les foules recueillies, les c6r6monies saintes; les autels ne devaient plus avoir ni victimes ni sacrificateurs. Plus de maitres dans les ecoles, plus de sages entoures de disciples, Toute cette civilisation allait disparaitre, ne laissant que •des souvenirs obscurs et des debris oubli6s. Les descendants de ce grand peuple n 'avaient plus de patrie. M61ancolique regret et sombres perspectives, que renouvellent pour les derniers enfants de chaque nation la fragility des choses humaines etia marche impitoyable des siecles ! ils viendront un jour ou Tautre troubler notre cceur, comme ils

troublerent tour a tour les survivants de Rome et d'Ath^nes, d'Assyrie et d'Egypte. Une heure arrive oii, t6t ou tard, dans la vie de chaque famillehumaine, se realise, sinon pour la religion et le culte, du moins pour la vie politique des empires, cette parole que pronon9ait Hermes sur le s6pulcre encore ouvert des Pharaons : « O Egypte^ Egypte! il ne restera de tes religions que de vagues recits que la post6rit6 ne voudra plus croire; des mots graves sur la pitrre, racontant ta piet6. Le Scythe^ rindien ou quelque autre bar bare habitera ta valine; la divinit6 retournera au ciel; Thumanite moutra abandonn6e, et TEgypte sera d6serte et veuve de ses habitants comme de ses dieux (i). '^ Mais si les peuples succombent tour a tour, la v6rit6 ne meurt pas. Ses rayons divins brillent a travers la poussiere soulevee par la chute des empires et la ruine des peuples ; le vent dissipe bient6t ces nuages et, des hauteurs sereines des cieux, r^terneile lumiere guide sans cesse dans sa marche Thumanite, toujours en quete d'une patrie permanente.

(i) Hermes trismegiste, Asclep, IX.